Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-266/2022 от 12.05.2022

Дело №1-266 (12201330003000076) 2022

УИД 43RS0017-01-2022-001315-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

31 мая 2022 года город Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе: председательствующего - судьи Скоробогатого С.В., при секретаре Обуховой Н.А., с участием государственного обвинителя – помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Сивкова В.А., потерпевшего Носкова Д.А., подсудимого Дресвянникова С.В., защитника – адвоката Абраменкова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дресвянникова С.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дресвянников С.В. обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

<дата> в период с *** часов до *** часов *** минут Дресвянников С.В. у дома № *** по <адрес>, с целью угона подошел к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак ***, открыл незапертую водительскую дверь, сел на водительское сиденье, ключом, который находился в замке зажигания, запустил двигатель указанного автомобиля и, управляя им, начал движение от указанного дома. Около дома № *** по <адрес> движение на автомобиле прекратил.

Действия Дресвянникова С.В. органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Потерпевший Носков Д.А. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Дресвянникова С.В. в связи с примирением, поскольку между ними состоялось примирение, подсудимый полностью загладил причиненный ему вред, принес свои извинения.

Подсудимый Дресвянников С.В. суду пояснил, что вину в предъявленном ему обвинении он полностью признает, последствия прекращения уголовного дела ему понятны, на прекращение уголовного дела он согласен.

Защитник-адвокат Абраменков Д.А. поддержал позицию подсудимого о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель Сивков В.А. возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд, выслушав участников судебного заседания, считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Дресвянникова С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, от уголовной ответственности его освободить, поскольку все необходимые условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, а также ст. 25 УПК РФ, соблюдены.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании потерпевший Носков Д.А. добровольно изъявил желание о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении Дресвянникова С.В., который впервые совершил преступление средней тяжести, явился с повинной, с предъявленным обвинением согласен, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, причиненный моральный вред загладил полностью путем выплаты потерпевшему *** рублей.

При решении вопроса об освобождении Дресвянникова С.В. от уголовной ответственности суд учитывает наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего на прекращение уголовного дела, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое не поступало жалоб.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Дресвянникова С.В. подлежит отмене.

Учитывая, что подсудимый Дресвянников С.В. является трудоспособным, от услуг защитника не отказывался, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника - адвоката Абраменкова Д.А. в ходе дознания, подлежат взысканию с Дресвянникова С.В. в размере 3450 рублей.

Вещественным доказательством по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношенииДресвянникова С.В.,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Дресвянникова С.В. отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: свидетельство о регистрации автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак ***, автомобиль <данные изъяты> - оставить у потерпевшего.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику - адвокату Абраменкова Д.А. в ходе дознания в размере 3450 рублей, взыскать с Дресвянникова С.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Копию постановления направить Дресвянникову С.В., потерпевшему Носкову Д.А., защитнику, прокурору.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий-

судья С.В. Скоробогатый