Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1816/2024 ~ М-924/2024 от 04.04.2024

КОПИЯ

Дело № 2-1816/2024

УИД 52RS0009-01-2024-001491-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 19 июня 2024 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Магдановой Е.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Давыдовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюриной Е.В. к Катюевой С.В., Катюеву В.В. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Тюрина Е.В. обратилась в суд с иском к Катюевой С.В., Катюеву В.В. о взыскании суммы долга по договору займа, указав в обоснование своих требований на то, что согласно расписке от 06.04.2021 Катюева С.В. взяла у нее в долг денежные средства в размере 220 000 рублей до августа 2021. До настоящего времени денежные средства не возвращены. 24.01.2023 она (истец) направила Катюевой С.В. претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, ответа не получила. Денежные средства ответчиком были взяты в долг в период брака с Катюевым В.В. и потрачены на нужды семьи. В связи с чем просит взыскать с Катюевой С.В. и Катюева В.В. денежные средства в размере 290 313,01 рублей, в том числе: основной долг- 220 000 рублей, проценты- 64 270,01 рублей, расходы по уплате государственной пошлины- 6043 рубля.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчики о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, о причинах неявки и их уважительности в суд не сообщили, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в их отсутствие с вынесением заочного решения.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 06.04.2021 между Тюриной Е.В. с одной стороны и Катюевой С.В. с другой стороны был заключен договор займа, согласно которому первая передала второй в долг 220000 рублей, а ответчик Катюева С.В. обязалась возвратить Тюриной Е.В. сумму займа до августа 2021, что подтверждается распиской от 06.04.2021 (л.д.8).

Как видно из искового заявления, истица 24.01.2023 направила в адрес Катюевой С.В. претензию с требованием вернуть сумму долга, которая осталась без ответа.

Согласно п.2 ст.45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Как видно из искового заявления, денежные средства ответчиком Катюевой С.В. были взяты в долг в период брака с Катюевым В.В. и потрачены на нужды семьи.

Ответчики в судебное заседание не явились, доказательств обратного не представили.

Между тем, Катюева С.В. свои обязательства перед истицей не исполнила, до настоящего момента долг не возвращен.

При изложенных обстоятельствах, судья находит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца 220 000 рублей.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов с ответчиков в пользу истицы за период с 06.04.2021 по 01.04.2024 составляет 64 270,01 рублей, что подтверждается расчетом.

Представленный расчет размера задолженности судом проверен, соответствует закону, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, доказательств его необоснованности не представлено.

Сведения о погашении задолженности на момент рассмотрения дела в суде в материалах дела отсутствуют.

Указанную сумму процентов судья находит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истицы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

Расходы истицы по уплате госпошлины составили 6043 рубля, что подтверждается квитанцией.

Поскольку требования истицы удовлетворены, данные расходы судья находит взыскать с ответчиков в пользу истицы по 3021,50 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Тюриной Е.В. (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ГУ МВД России по Нижегородской области 14.11.2019, код подразделения №) к Катюевой С.В. (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан УВД г.Арзамаса Нижегородской области 17.02.2007, код подразделения №), Катюеву В.В. (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан РОВД Арзамасского района Нижегородской области 15.01.2004, код подразделения №) о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с Катюевой С.В. и Катюева В.В. в пользу Тюриной Е.В. сумму долга в размере 220 000 рублей, проценты в размере 64 270 рублей 01 копейка.

Взыскать с Катюевой С.в. в пользу Тюриной Е.в. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3021 рубль 50 копеек.

Взыскать с Катюева В.в. в пользу Тюриной Е.в. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3021 рубль 50 копеек.

Ответчик вправе подать в Арзамасский городской суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись Е.Р. Магданова

Мотивированное заочное решение суда составлено 26.06.2024 года.

***

***

***

***