Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-619/2022 от 05.10.2022

Дело № 1-619/2022

УИД 26RS0024-01-2022-003914-14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 11 ноября 2022 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Головко М.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Невинномысска Прохоровой Е.В.,

подсудимого Дмитренко В.В.,

защитника адвоката Фурман Р.Б., представившего ордер № н 312906 от 17.10.2022 года,

переводчика Селезневой В.И.,

при секретаре судебного заседания Курганских В.В.,

рассмотрев в Невинномысском городском суде, в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Дмитренко В.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

08.09.2022 около 14 час. 00 мин. находясь по месту своего жительства, а именно, в <адрес> с целью незаконного приобретения и хранения для личного употребления без цели сбыта наркотического средства, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi», через неустановленный источник сети «Интернет» заказал у неустановленного дознанием лица, порошкообразное вещество бежевого цвета содержащее в своем составе вещество а- пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, за которое Дмитренко В.В. перевел на неустановленный дознанием счет денежные средства в размере 2199 рублей, а затем, используя сеть «Интернет», получил сведения об адресе местонахождения тайника-закладки с вышеуказанным наркотическим средством.

В тот же день, 08.09.2022 около 15 час. 30 мин. Дмитренко В.В. находясь на участке местности, расположенном около дома <адрес>, с целью незаконного приобретения наркотического средства, обнаружил в заранее указанном неустановленным дознанием лицом месте тайник- закладку, а именно полимерный пакет с полимерной застежкой, внутри которого находился полимерный пакет с полимерной застежкой с порошкообразным веществом бежевого цвета, содержащим в своем составе вещество а- пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N- метилэфедрон, которое стал умышленно незаконно хранить в ладони правой руки, согнутой в кулак для личного употребления без цели сбыта.

08.09.2022 около 16 час. 00 мин. при проведении оперативно-розыскных мероприятий, на остановке общественного транспорта находящейся около <адрес> сотрудниками полиции был остановлен Дмитренко В.В. у которого в ладони правой руки согнутой в кулак незаконно хранился полимерный пакет с полимерной застежкой, внутри которого находился полимерный пакет с полимерной застежкой с порошкообразным веществом бежевого цвета содержащим в своем составе вещество а- пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N- метилэфедрон, который он в присутствии сотрудников полиции выбросил на участок местности с асфальтированной поверхностью расположенный на указанной остановке общественного транспорта находящейся около вышеуказанного дома, после чего, указанный полимерный пакет с полимерной застежкой, внутри которого находился полимерный пакет с полимерной застежкой с порошкообразным веществом бежевого цвета, был изъят сотрудником полиции 08.09.2022 года в период времени с 17 час. 00 мин. по 17 час. 30 мин. в ходе осмотра места происшествия и которое согласно справки об исследовании № 157-И от 08.09.2022 г., и заключению эксперта № 173-Э от 16.09.2022 г., является порошкообразным веществом бежевого цвета содержащим в своем составе вещество а- пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой: <данные изъяты> г., что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое Дмитренко В.В. незаконно приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта, до пресечения его преступных действий сотрудниками полиции, а именно изъятия в ходе проведения осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый Дмитренко В.В., вину признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Адвокат также подтвердил согласие подсудимого Дмитренко В.В., о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие Дмитренко В.В., выразил добровольно, после проведения консультации с ним. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Дмитренко В.В., разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Дмитренко В.В., без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку за преступление, которое совершил Дмитренко В.В., максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Дмитренко В.В., с которым он согласен, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого Дмитренко В.В., подлежат квалификации:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Дмитренко В.В., суд относит наличие двоих малолетних детей на иждивении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку согласно объяснения (л/д 23-25), протокола осмотра места происшествия с участием Дмитренко В.В., (л.д. 89-90), он добровольно рассказала о совершенном преступлении, указав обстоятельства ранее не известные органам следствия. Сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, - полное признание вины на досудебной стадии и в судебном заседании, а также последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности, наличие инвалидности 3 группы, положительную характеристику по месту жительства.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание Дмитренко В.В., судом не установлены.

При назначении меры наказания Дмитренко В.В., суд, в соответствии со ст. 6 ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: - данные о семейном и имущественном положении, о состоянии его здоровья, что он не состоит на учете у врачей психиатра и психиатра - нарколога, все обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый официально не трудоустроен, является инвалидом 3 группы, что может затруднить исполнение наказания в виде штрафа в случае назначения такого наказания.

С учетом всех изложенных обстоятельств, в том числе наличия обстоятельств смягчающих и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде ограничении свободы, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.

В связи с решением о назначении наказания в виде ограничения свободы, основания для применения ст. 62 УК РФ отсутствуют.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств суд также считает, что исправление осужденного без реального отбывания наказания в виде ограничения свободы не будет достигнуто, в связи с чем, считает правильным требования ст. 73 УК РФ к наказанию Дмитренко В.В., не применять.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дмитренко В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 53 УК РФ установить ограничения: не изменять места жительства или места пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания; не выезжать за пределы территории с. Кочубеевское Кочубеевского района Ставропольского края, без согласия уголовно-исполнительной инспекции; один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: прозрачный, бесцветный полимерный пакет с полимерной застежкой; прозрачный, бесцветный полимерный пакет с полимерной застежкой с порошкообразным веществом бежевого цвета, содержащим в своем составе вещество а- пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой - <данные изъяты> грамма; сотовый телефон «Xiaomi», хранящиеся по квитанции № 1/3749 от 17.09.2022 и 2/4628 от 28.09.2022 года, в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Невинномысску, хранить до принятия решения по выделенному материалу из уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору_, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья М.В. Головко