Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-102/2024 (2-840/2023;) ~ М-742/2023 от 20.12.2023

    дело №

    УИД №

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    15 февраля 2024 года                         с. Якшур-Бодья УР

    Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Ураковой А.А.,

    с участием помощника прокурора Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики Кем К.В.,

    истца Новоселовой О.С.,

    при секретаре судебного заседания Урасиновой Н.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Загребиной Веры Александровны, Новоселовой Ольги Сергеевны к Торхову Павлу Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

        у с т а н о в и л:

        Первоначально истцы Загребина В.А. и Новоселова О.С. обратились в суд с иском к Торхову П.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> (далее по тексту спорное жилое помещение), снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками спорного жилого помещения, с их согласия ДД.ММ.ГГГГ в нем был зарегистрирован ответчик и проживал в нем около 3 лет. Ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения. Каких-либо соглашений между сторонами в отношении спорного жилого помещения не заключалось.

    В судебное заседание истец Загребина В.А. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

    Ответчик Торхов П.С. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, уважительность причин неявки в суд и ходатайств об отложении судебного разбирательства дела не представил, судебная корреспонденция возвращена отделением почты с отметкой «истек срок хранения». Иного места пребывания ответчика суду не известно.

    Ответчик уклонился от получения судебной корреспонденции, поэтому несет риск последствий ее неполучения (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). В силу положений ст. ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) ответчик считается извещенным. Дело рассмотрено в отсутствие истца Загребиной В.А. и ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

    В судебном заседании истец Новоселова О.С. исковые требования поддержала, но просила считать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что с ответчиком сожительствовали, вели совместное хозяйство с 2017 года на протяжении трех лет. Ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении с ее согласия, как член семьи. В настоящее время семейные отношения прекращены, она проживает по другому адресу, ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения и вывез свои вещи, ключи ей не передавал.

    Прокурор в судебном заседании полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    Свидетель ФИО5, допрошенная по инициативе истца, суду показала, что знакома с истцами около десяти лет, являются односельчанами, живут на соседних улицах. Подтвердила, что с 2017 года Новоселова О.С. сожительствовала с Торховым Павлом, они проживали в спорном жилом помещении. После того как они разошлись, Нововселова О.С. выехала из спорного жилого помещения, Торхов какое время проживал в спорном жилом помещении, после чего выехал. Не видела его около трех лет. Летом 2023 года она была в спорном жилом помещении, вещей ответчика не видела, обстановка в доме свидетельствовала, что в нем никто не проживает.

    Суд, выслушав истца, заключение прокурора, показания свидетеля, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

    В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

    В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

    В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

    Согласно ч. 2 и ч. 4 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

    Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

    При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

    В силу п. 1 ст. 209, ст. 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение представляет собой одноэтажный жилой дом, общей площадью 26,3 кв. м, кадастровый номер № с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, собственниками которого являются истцы Загребина В.А. и Новоселова О.С. по ? доли у каждой (л.д. 12-13, 28-29).

    С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирован Торхов П.С. (л.д. 9-11, 23).

    В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ равное с собственником жилого помещения право пользования этим жилым помещением приобретают только члены его семьи, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

    На основании ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

    Буквальное толкование положений приведенной нормы свидетельствует о том, что действующее жилищное законодательство, в первую очередь, связывает наличие статуса члена семьи собственника с фактическим проживанием лица совместно с собственником, и, лишь затем, с наличием родственных отношений или иных заслуживающих внимание обстоятельств.

    В судебном заседании установлено, что ответчик Торхов П.С. вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника Новоселовой О.С., о чем свидетельствует, как факт вселения, так и наличие с момента вселения отношений, характерных для членов одной семьи. Истец Новоселова О.С. и ответчик, проживали совместно, вели совместное хозяйство. Таким образом, ответчик приобрел равное с собственником право пользования спорным жилым помещением на весь период его проживания.

    Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 и 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статья 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

    По смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

    Оценив приведенные обстоятельства, суд учитывает, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, прекратив, таким образом, семейные отношения с Новоселовой О.С. – собственником жилого помещения. В настоящее время ответчик в спорном жилом помещении не проживает, совместное хозяйство, и бюджет с истцом не ведет, бремя содержания спорного жилого помещения не несет, то есть, отношения, характерные для членов одной семьи не поддерживает. Личные вещи ответчика в спорном жилом помещении отсутствуют. Какое-либо соглашение между сторонами по пользованию ответчиком спорным жилым помещением не заключалось. Все эти обстоятельства свидетельствуют о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил добровольный и постоянный характер, не связан с намерением сохранить право пользования домом истцов, обусловлен стремлением ответчика изменить свое место жительства. При таких обстоятельствах, с момента прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

    Доказательств временного, вынужденного характера выбытия из жилого помещения, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не предоставлено.

    В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

    Обсуждая возможность сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный период, суд учитывает, что, прекратив семейные отношения с собственником и выехав из спорного жилого помещения ответчик не выразил намерения сохранить право пользования им, не оставил вещи в доме, что свидетельствовало бы о наличии такого намерения, и, как следствие, об отсутствии у ответчика права пользования иным жилым помещением.

    Ответчик является трудоспособным лицом, способным обеспечить себя доходами, удовлетворяющими его потребности, в том числе, в жилом помещении, что в совокупности с приведенными выше обстоятельствами, свидетельствует об отсутствии оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением.

    Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением.

    Из представленных стороной истца доказательств следует, что на протяжении длительного периода ответчик выехал из <адрес> и проживает фактически в другом городе. Вселиться в спорное жилое помещение ответчик не пытался, разрешение истца вернуться в спорное жилое помещение не просил. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

    Поскольку обстоятельства, свидетельствующие о наличии правовых оснований для сохранения у ответчика права пользования спорным жилым помещением, судом не установлены, постольку отсутствует возможность сохранения за бывшим членом семьи собственника права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

    Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не сохраняет право на данную жилую площадь, регистрация в спорном помещении является только административным актом.

    В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

    Из изложенного следует, что регистрация в жилом помещении в настоящее время не имеет правоустанавливающего значения, то есть наличие регистрации гражданина по месту жительства или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

    Таким образом, судом в силу закона установлена вся совокупность оснований к признанию ответчика утратившими право пользования жилым помещением, доказательств обратному ответчиком не представлено, как и доказательств чинения препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны истцов. Иск о признании Торхова П.С. утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

    Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета соответствующими органами. Отсутствие у ответчика жилого помещения в пользовании либо собственности, о чем свидетельствуют уведомления ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не может являться препятствием к снятию ответчика с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

    Исковые требования Загребиной Веры Александровны, Новоселовой Ольги Сергеевны к Торхову Павлу Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

    Признать Торхова Павла Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.

    Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Торхова Павла Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики.

    Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                 А.А. Уракова