Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1665/2016 ~ М-1686/2016 от 26.09.2016

Дело № 2-1665/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Россошь 21 ноября 2016 года

Судья Россошанского районного суда Воронежской области Крюков С.А.,

при секретаре Чертковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Цнтрально-Чернозёмного банка ПАО Сбербанк к /Беляков В.В./ о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

<Дата обезличена> между ОАО «Сбербанк России» и /Беляков В.В./ был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев, под процентную ставку в размере 22,5 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно согласно графика платежей.

Однако в нарушение указанных обязательств Заемщик допускал нарушения выплаты суммы кредита и процентов, в связи с чем по состоянию на <Дата обезличена> образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>

В адрес ответчика истцом было направлено соответствующее уведомление с требованием о погашении основного долга и процентов, однако ни каких действий ответчиком по возврату суммы долга произведено не было, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца в суд не явился, но представил ходатайство о поддержании исковых требований и рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик /Беляков В.В./ не представил возражений по существу иска, в суд не явился и не заявил ходатайств об отложении судебного заседания с указанием уважительных причин своей неявки. В адрес его места жительства неоднократно направлялись судебные уведомления, которые были возвращены без вручения в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении и неявкой для их получения ответчиком. В связи с неявкой ответчика судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3.1 указанного Договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно представленной истцом выписки движения оплаты платежей по договору, ответчик платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом по договору производил частично, в связи с чем по состоянию на <Дата обезличена> образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - основной долг по кредиту, <данные изъяты> - сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> – неустойка за несвоевременную уплату процентов и <данные изъяты> – неустойка за несвоевременный возврат основного долга по кредиту.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 4.2.3 Договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания досрочно с ответчика /Беляков В.В./ задолженности по кредитному договору № от <Дата обезличена> задолженности в сумме <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы, в данном случае - расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, подтверждённые платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от <Дата обезличена>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и /Беляков В.В./.

Взыскать с /Беляков В.В./, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>., зарегистрированного по адресу: <адрес>, в ПАО Сбербанк в лице Цнтрально-Чернозёмного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от <Дата обезличена>, сумму основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>, сумму процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, задолженность по неустойке в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда.

Судья С.А. Крюков