Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-47/2022 от 24.01.2022

Мировой судья Кучко М.В.               УИД: 18MS0025-01-2021-001693-92Апел. производство: №11-47/20221-я инстанция: №2-3220/2021 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ25 апреля 2022 года                               г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики под председательством судьи Коротковой Т.Н.,

при секретаре Вологжаниной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Полетаевой Галины Борисовны на решение мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г. Ижевска УР от 26 октября 2021 года по гражданскому делу по иску Полетаевой Г.Б. к индивидуальному предпринимателю Трофимову Р.Е. о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Полетаева Г.Б. обратилась в суд с иском к ИП Трофимову Р.Е. о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

Мотивировала свои требования тем, что -Дата-. года между ней и ответчиком был заключен договор, согласно которому ответчик-исполнитель принимает на себя обязательство за вознаграждение оказать юридические услуги, оговоренные в Техническом задании. Как указано в п. 1 Технического задания № к договору на оказание юридических услуг от -Дата-, Исполнитель в период срока действия договора оказывает следующие юридические услуги: Выстраивание стратегии по делу, определение плана действий и порядка работы, юридический анализ ситуации Заказчика; составление искового заявления в суд первой инстанции об оспаривании завещания; при необходимости - представление интересов Заказчика в суде 1 инстанции. Согласно п. 3.1 Технического задания № к договору на оказание юридических услуг от -Дата-., оплата по Договору составляет: 45 000,00 рублей, из них: сумма в размере 20 000 рублей - -Дата-, сумма в размере 25 000 рублей - -Дата-. Денежные средства в сумме 20 000 рублей были оплачены ею -Дата-    года, что подтверждается квитанцией об оплате. -Дата-    года Полетаева Г.Б. получила подготовленное исковое заявление и подписала акт приемки услуг, т.к. она не обладает специальными познаниями в сфере правоприменительной практики и не могла предусмотреть, что ей не окажут квалифицированной юридической помощи. Полагает, что ей были оказаны некачественные юридические услуги, поскольку составленное исковое заявление не соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ. Полагает, что она стала жертвой обмана некомпетентных сотрудников ИП Трофимова Р.Е., что привело к впустую потраченному времени и дает ей право на расторжение договора от -Дата- об оказании юридических слуг и возврата уплаченных по договору денежных средств в размере 20 000 рублей. Кроме того, стоимость юридических услуг является необоснованно завышенной, не соответствует среднему чеку по аналогичным делам на территории Удмуртской Республики. Просила также взыскать моральный вред. Не имея юридических познаний она обратилась за квалифицированной юридической помощью к ИП Трофимову Р.Е., однако, столкнувшись с подобной ситуацией, почувствовала себя обманутой, поскольку, подписывая договор, надеялась на квалифицированную юридическую помощь со стороны ИП Трофимова Р.Е. Компенсацию причиненного морального вреда оценивает в размере 20 000 руб. В порядке досудебного урегулирования спора, ею в адрес ИП Трофимова Р.Е. была направлена письменная претензия с требованием о расторжении договора и возврата оплаченных по нему денежных средств, а также компенсации морального вреда и юридических услуг, которая до настоящего времени не удовлетворена.

Просила расторгнуть договор об оказании юридических услуг от 01.04.2021г., заключенный между ней и ИП Трофимовым Р.Е. Взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в порядке ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», а также понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 11 250 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г. Ижевска УР от -Дата-, в удовлетворении исковых требований Полетаевой Г.Б. к индивидуальному предпринимателю Трофимову Р.Е. о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа было отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи от -Дата-, Полетаева Г.Б. подала апелляционную жалобу, мотивировав ее тем, что решение является незаконным и необоснованным, судом неверно были определены обстоятельства имеющие значение для дела и выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явился ответчик ИП Трофимов Р.Е., извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ дело в апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

В судебном заседании истец Полетаева Г.Б. на доводах жалобы настаивала по основаниям изложенным в ней, дополнительно пояснила, что исковое заявление было составлено не верно, сумма по договору оказания услуг в размере 20 000,00 руб. является завышенной, исковое заявление было составлено ответчиком, акт приемки оказанных услуг был подписан ей, написан положительный отзыв.

В судебном заседании представитель ответчика ИП Трофимова Р.Е. – Смирнова М.В., действующая на основании доверенности, требования жалобы не признала, полагала, что нет оснований для отмены решения. Пояснила, что первая консультация была предоставлена Полетаевой Г.Б. бесплатно, последующие консультации были платные, исковое заявление было составлено, затем по желанию истца было откорректировано и в последующем по инициативе истца был подписан акт приемки оказанных услуг, претензий у Полетаевой Г.Б. не было, оставлен положительный отзыв об услуге истцом, -Дата- договор был расторгнут в связи с его исполнением.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционнойинстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оснований для выхода за пределы доводов жалобы в настоящем делесуд второй инстанции не усматривает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судне находит поводов к отмене или изменению состоявшегося судебногопостановления по следующим основаниям.

    Как установлено при рассмотрении дела, в соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

    Как следует из материалов дела, -Дата- между Полетаевой Г.Б. и Федеральной юридической компанией «СТАТУМ» - ИП Трофимовым Р.Е. заключен договор на оказание юридических услуг (далее по тексту договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство за вознаграждение оказать юридические услуги, оговоренные в техническом задании.

    Согласно техническому заданию № к договору исполнитель оказывает следующие юридические услуги: Выстраивание стратегии по делу, определение плана действий и порядка работы, юридический анализ ситуации Заказчика; составление искового заявления в суд первой инстанции об оспаривании завещания; при необходимости - представление интересов Заказчика в суде 1 инстанции».

    Согласно п. 3.1 Технического задания № к договору, оплата по Договору составляет: 45 000 рублей, из них: сумма в размере 20 000 рублей - -Дата-, сумма в размере 25 000 рублей - -Дата-

    Срок оказания услуг, указанных в п.1 технического задания - с даты оплаты по -Дата- (п.4.1).

    01.04.2021    года истцом произведена оплата по договору в размере 20 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, пояснений сторон, подтверждаются материалами гражданского дела.

08.04.2021    года истцом и ответчиком был подписан Акт приемки оказанных услуг, согласно которому Исполнитель оказал, а Заказчик принял следующие юридические услуги в рамках технического задания № от -Дата- к договору на оказание юридических услуг от -Дата-, заключенному между Исполнителем и Заказчиком: Выстраивание стратегии по делу, определение плана действий и порядка работы, юридический анализ ситуации Заказчика; составление искового заявления в суд первой инстанции об оспаривании завещания; устная консультация Заказчика о порядке подачи искового заявления в суд и о документах, которые необходимо приложить к исковому заявлению.

Заказчик подтверждает, что услуги, перечисленные в п. 1 настоящего Акта, оказаны ей надлежащим образом, в срок и качественно. Претензий по срокам и качеству данных услуг Заказчик к исполнителю не имеет.

Также в указанном Акте стороны подписали согласие о том, что договор расторгнут 08.04.2021г., претензий у сторон нет.

В последующем Полетаева Г.Б. обратилась с иском в связи с некачественно оказанной услугой.

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310, 779 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции, применяя приведенные нормы права, проанализировав законодательство, регулирующее общие положения исполнения обязательств, обоснованно исходил из того, что истцом не представлено доказательств в подтверждение своих доводов, указанных в иске, тогда как стороной ответчика представлены доказательства в подтверждение выполнение условий договора от -Дата-, в связи с чем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Отклоняя доводы искового заявления относительно не надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору об оказании юридических услуг суд первой инстанции указал и с чем соглашается суд апелляционной инстанции, что данный довод не нашел своего подтверждения.

    Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Полетаевой Г.Б., а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда и считать их неправильными у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.

    Доказательств не надлежащего исполнения ответчиком обязательств подоговору об оказании юридических услуг стороной истца не представлено.

    В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания требований и возражений.

    Согласно статье 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными-правами и несут равные процессуальные обязанности.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность) заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу пункта 1 статьи 423 ГК РФ, плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ указано, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со статьями 29, 32 Закона "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуг), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Доводы апелляционной жалобы истца аналогичны заявленным исковым требованиям, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Утверждение истицы о том, что юридическая помощь ответчиком была оказана ненадлежащим образом, носит субъективный характер, не основано на обстоятельствах дела и опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Довод истицы о завышенной стоимости услуг ответчика по договору от 01.04.2021г. не мог быть положен в основу вывода суда об удовлетворении исковых требований. В силу положения ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, определении его условий. При заключении договора истица была ознакомлена со всеми его условиями, о чем свидетельствует ее личная подпись в договоре. Заключая договор на изложенных в нем условиях, истица выразила свое волеизъявление, которое являлось свободным. В случае несогласия с условиями договора, истца могла отказаться от его подписания. Доказательств того, что истица была обманута или введена в заблуждение при заключении договора об оказании юридических услуг, в дело не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что при заключении договора истице предоставлена вся необходимая информация об объеме оказываемых услуг, их стоимости, до момента исполнения договора истица к ответчику с требованиями о представлении дополнительной информации об услугах не обращалась, не требовала расторжения договора, доказательств того, что услуга оказана некачественно суду не представила, при этом стоимость услуг ответчика была определена по соглашению сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Иных доводов, способных повлиять на существо принятого решения апелляционная жалоба не содержит.

Правовая позиция суда первой инстанций, изложенная в обжалуемом судебном акте, является правильной, поскольку основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения; выводы мирового судьи основаны на представленных сторонами доказательствах, оценка которым дана с соблюдением правил статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы материалы дела содержат достаточную для егоправильного разрешения совокупность доказательств, которым суд далнадлежащую правовую оценку, не согласиться с которой у суда второй инстанции оснований не имеется.

В целом все изложенные в апелляционной жалобе доводы фактическивыражают несогласие с выводами суда, однако по существу их неопровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения, оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г.Ижевска УР от -Дата- по гражданскому делу по иску Полетаевой Г.Б. к индивидуальному предпринимателю Трофимову Р.Е. о расторжении договора юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Полетаевой Г.Б. – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено -Дата-.

Судья                                                                       Т.Н. Короткова