Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-218/2022 от 24.08.2022

Дело № 12-218/2022

Мировой судья Котельникова К.Р.

РЕШЕНИЕ

г. Магнитогорск       19 сентября 2022 года

Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Еремина Е.А.,

при секретаре Шеметовой О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шулаева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шулаева С.В., <данные изъяты>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 02 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 02 августа 2022 года, Шулаев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

В жалобе, поданной в Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, Шулаев С.В. выражает несогласие с принятым по делу судебным решением, просит его отменить, поскольку считает, что постановление вынесено только на основании показаний потерпевшей Шулаевой С.А. Полагает, что в постановлении мирового судьи отсутствуют доказательства его виновности в совершении административного правонарушения. Считает, что потерпевшая могла подучить данные повреждения при падении с высоты собственного роста.

Потерпевшая Шулаева С.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шулаев С.В. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шулаева С.В, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, для квалификации действий по ст.6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль.

Из материалов дела усматривается, что 11 января 2021 года в 19 часов 00 минут около дома № 3 по ул. Галиуллина в г. Магнитогорске Челябинской области Шулаев С.В. в ходе ссоры нанес Шулаевой С.А. побои, а именно подставил подножку Шулаевой С.А. и, повалив ее на снег, нанес два удара ногой по правой ноге, чем причинил физическую боль, что не повлекло за собой вреда здоровью и последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, которым мировым судьей дана оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы суда первой инстанции о виновности Шулаева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия Шулаева С.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с оценкой представленных доказательств не свидетельствует о допущенных в ходе рассмотрения дела мировым судьей нарушений требований закона в части оценки доказательств.

Выводы мирового судьи о виновности Шулаева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на тщательном анализе и объективной оценке совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. Доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения.

Иных доказательств, содержащих объективные данные, опровергающие выводы мирового судьи, не имеется.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении, и не ставят под сомнение его законность и обоснованность.

Факт конфликта в указанное время по существу не опровергался Шулаевым С.В., не представлено доказательств того, что у него не было возможности уйти от данного конфликта.

Доводы относительно отсутствия в его действиях состава административного правонарушения направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе показаний потерпевшей, которые каких-либо существенных противоречий не содержат.

Исходя из положений статей 2.1, 2.2, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного судопроизводства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Для квалификации действий Шулаева С.В. по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточно наличия факта умышленного совершения им насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей, что и было установлено при рассмотрении дела, и указанными доводами по существу не опровергнуто.

Довод жалобы о том, что телесные повреждения, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании потерпевшей 12 января 2022 года, вызваны от ее падения с высоты собственного роста, то есть возникли не от действий Шулаева С.В., является голословным.

Порядок и срок привлечения Шулаева С.В. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Постановление о привлечении Шулаева С.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначается Шулаеву С.В. в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.3.5 и ст.4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, сведений о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а потому является справедливым.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, мировым судьей допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

...

...