Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-657/2021 ~ М-109/2021 от 29.01.2021

Дело № 2-657/2021 (УИД № 47RS0003-01-2021-000237-74)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волхов 25 мая 2021 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лахно Д.Г.,

с участием представителя истца Петровой М.Ф., помощника Волховской городской прокуратуры Ленинградской области Супрунова Э.С.,

при секретаре Бараусове Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования Селивановское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области к Любину А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Администрация МО Селивановское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области обратился в суд с иском к Любину А.А. о признании утратившим его право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ******.

В обоснование иска истец указал, что ответчик Любин А.А. зарегистрирован по адресу: ****** с 11.07.1989. Указанное Жилое помещение было предоставлено на основании ордера № ****** от 05.06.1989 Любиной В.Е., матери ответчика, которая умерла 24.11.2005. В дальнейшем был заключен Договор социального найма № ****** от 20.12.2016 с Любиным А.А., отцом ответчика. Совместно с которым в Жилое помещение был вселен ответчик Любин А.А., как члены семьи нанимателя. Любин А.А. умер 08.09.2020. Ответчик Любин А.А. по вышеуказанному адресу длительное время не проживает, его фактическое место нахождения неизвестно. В 2020 в спорном Жилом помещении 2 раза было возгорание, после чего оно находится в непригодном состоянии для проживания. Имеется большая задолженность за коммунальные услуги. Истец полагает, что ответчик добровольно выехал из Жилого помещения в другое постоянное место жительства, тем самым расторг договор найма, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца Петровой М.Ф. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик Любину А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен по месту регистрации в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Суд, руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела и заключение помощника Волховской городской прокуратуры Ленинградской области Супрунова Э.С., полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Пункт 3 ст.55 Конституции РФ предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.     

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родителя данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи) переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что Исполнительным комитетом Волховского районного совета народных депутатов Любиной В.Е. и членам ее семьи: муж - Любин А.А. и сын - Любин А.А., предоставлено жилое помещение, по адресу: ******.

После смерти Любиной В.Е. на основании договора социального найма жилого помещения № ****** от 20.12.2016 Администрация МО Селивановское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области Любину А.А. и членам его семьи – сыну Любину А.А. указанное выше жилое помещение было передано в бессрочное владение и пользование.

Согласно свидетельству о смерти II-ВО № ****** от 13.10.2020 выданному № ****** Отделом ЗАГС администрации Волховского муниципального района Ленинградской области следует, что Любин А.А. умер 08.09.2020.

Согласно справке о регистрации Формы № 9 следует, что в квартире по адресу: ******, в настоящий момент зарегистрирован только ответчик Любин А.А., с 12.06.1981 (л.д. 9).

Судом из объяснений истца и материалов дела установлено, что ответчик Любин А.А. длительное время в Жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель Н.Н. пояснила, что является соседкой ответчика и показала, что ответчик в спорном Жилом помещении не проживает более 15 лет, его фактическое место жительства не известно.

Не доверять показания свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они не противоречат иным обстоятельствам дела, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

Оценивая представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что истцом представлены, достаточные достоверные доказательства, свидетельствующие о добровольном волеизъявлении ответчика не проживать в спорном Жилом помещении.

При указанных обстоятельствах учитывая длительность не проживания ответчика Любина А.А., в спорном Жилом помещении, отсутствие доказательств по участию ответчика в содержании Жилого помещения, а так же отсутствие объективных доказательств о препятствии ответчику во вселении и пользовании спорным Жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что не проживание Любина А.А. в спорном Жилом помещении, носит постоянный характер и добровольный выбор ответчика Любина А.А. другого постоянного места жительства, что дает основание для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ******.

При указанных обстоятельствах, требования истца, в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ******, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: ******, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку полномочия по осуществлению регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания или месту жительства в пределах Российской Федерации возложены в настоящий момент на Министерство внутренних дел Российской Федерации, в данном случае на ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области. Каких-либо требований к ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области истец не заявлял, доказательств возникновения спора между истцом и ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области суду не представила.

При этом суд обращает внимание на то, что в соответствии с п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 (с последующими изменениями и дополнениями), вступившее в законную силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Таким образом, суд, оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, находит заявленные истцом требования подлежащими - частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации муниципального образования Селивановское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области к Любину А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать Любина А.А., ****** года рождения, уроженца ******, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ******, в остальной части заявленных требований – отказать.

Вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Волховский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья –

Мотивированное решение суда составлено 31 мая 2021 года.

Судья –