Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1828/2023 ~ М-1229/2023 от 30.05.2023

КОПИЯ

Дело № 2 –1828/2023

УИД 24RS0024-01-2023-001611-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2023 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Гаврилица В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жернаковой О. АнатО. к ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю, ПАО «Сбербанк» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Жернакова О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю, ПАО «Сбербанк» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что в отношении нее ОСП ПО г. Канску и Канскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ею были внесены денежные средства в сумме 16038,26 руб. в дополнительном офисе № 8446/0406 ПАО «Сбербанк России» в г. Канске Красноярского края, в качестве получателе выступил УФК по Красноярскому краю (Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю) по ошибке сотрудника банка. 09.06.2020 г. ею были внесены денежные средства в размере 10600,71 руб. в дополнительном офисе № 8446/0406 ПАО «Сбербанк России» в г. Канске Красноярского края, в качестве получателе выступил УФК по Красноярскому краю (Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю) по ошибке сотрудника банка. 09.06.2020 г. ею были внесены денежные средства в размере 3036.48 руб. в дополнительном офисе № 8446/0406 ПАО «Сбербанк России» в г. Канске Красноярского края, в качестве получателе выступил УФК по Красноярскому краю (Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю) по ошибке сотрудника банка. Общая сумма уплаченная для целей погашения задолженности по исполнительным производства составила 29675,45 руб. 09.06.2020 ею были внесены денежные средства в размере 2000 руб. в дополнительном офисе № 8446/0406 ПАО «Сбербанк России» в г. Канске Красноярского края, в качестве получателе выступил УФК по Красноярскому краю (Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю) двумя платежами по одной тысячи рублей в качестве уплаты исполнительских сборов по исполнительным производствам № 86316/16/24065-ИП от 12.12.2016 г. и № 39138/19/24065-ИП от 01.04.2019 г. Всего 09.06.2020 г. ею были перечислены денежные средства в общей сумме 31675,45 руб. С июня 2020 г. денежные средства в настоящее время имеются два действующих исполнительных производства № 86316/16/24065-ИП от 12.12.2016 г. и № 39138/19/24065-ИП от 01.04.2019 г. задолженность по первому составляет 22411,36 руб., и исполнительский сбор 2531,60 руб., задолженность по второму составляет 4971,69 руб., исполнительский сбор 1000 руб. Она обращалась в ПАО «Сбербанк» с заявление на которое получила ответ, о том, что денежные средств в сумме 31675,45 руб. ею были внесены наличным и 09.06.2020 г. денежные средства перечислены адрес УФССП России по Красноярскому краю платежным поручением № 11442288 от 10.06.2020 г., денежные средства банк не может вернуть без волеизъявления получателя денежных средств. Также ПАО «Сбербанк» указывает, что в адрес УФФСП России по Красноярскому краю было направлено письмо с просьбой осуществить возврат денежных средств по платежам либо об их учете в счет погашения задолженности по исполнительным производствам № 86316/16/24065-ИП от 12.12.2016 г. и № 39138/19/24065-ИП от 01.04.2019 г. Она неоднократно обращалась с заявлениями в ОСАП по г. Канску и Канскому району с требованием учет выплаченные ею денежные средства в качестве оплаты задолженности по исполнительным производствам, однако до сих пор деньги не учтены. Просит взыскать с ОСП по г. Канску и Канскому район ГУФССП России по Красноярскому краю, Управления ФССП России по Красноярскому краю, ПАО «Сбербанк России » в ее пользу денежные средства в размере 31675,45 руб. В дальнейшем свои требования уточнила, просит также взыскать с ответчиков моральный вред в сумме 10000 руб.

Истец Жернакова О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основания изложенным в иске, суду пояснила, что считает денежные средства, которые просит взыскать с ответчиков, своими убытками, не возражала против направления дела по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска, однако полагает, что возможно рассматривать дело в Канском суде.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России», явка которого обеспечена посредством ВКС, в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает в полном объеме, просила направить дело по подсудности в суд г. Красноярска, при этом право выбора суда оставляет за истцом.

Ответчики представитель ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, представитель Управления ФССП России по красноярскому краю в судебное заседание не явились, уведомлены должным образом.

Представитель третьего лица Министерство финансов в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю Мизгерт Я.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в направленном ходатайстве просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, полагая возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся сторон, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Вместе с тем, пунктом 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ предусмотрено такое основание передачи дела, принятого судом к своему производству, на рассмотрение другого суда, как принятие дела к производству с нарушением правил подсудности.

При этом, при применении положений п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ необходимо установить, были ли соблюдены правила подсудности на момент возбуждения производства по гражданскому делу, то есть на момент принятия иска.

Из материалов дела следует, что иск подан к ответчикам ГУФССП России по Красноярскому краю, ПАО «Сбербанк», местом нахождения которых является г. Красноярск, при этом ОСП по г. Канску и Канскому району не являются самостоятельным юридическим лицом, у ПАО «Сбербанк России» филиала и представительства в г. Канске нет.

В связи с этим, с учетом требований ст.ст. 28, 29 ГПК РФ, указанный иск Жернаковой О.А. должен был быть предъявлен по месту нахождения ответчиков ГУФССП России по Красноярскому краю, ПАО «Сбербанк», при этом по выбору истца Жернаковой О.А. в Советский районный суд г. Красноярск по адресу: г. Красноярск, пр. Ульяновский д. 4И, т.к., в данном случае дело было принято к производству Канским городским судом с нарушением правил подсудности.

Поскольку дело неподсудно Канскому городскому суду, гражданское дело № 2-1828/2023 по исковому заявлению Жернаковой О. АнатО. к ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю, ПАО «Сбербанк» о взыскании денежных средств, морального вреда, следует передать по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска, по месту нахождения ответчика.

Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ, дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 135, 153 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1318/2022 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░. ░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░         ░░░░░░░░ ░.░.