Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-495/2016 от 23.06.2016

     дело № 11-495/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2016 года                                                                                               г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Жучковой М.Д.

при секретаре      Хисматуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску Панченко ЕВ к ПАО «<данные изъяты>» о взыскании неосновательного обогащения,

по частной жалобе Панченко Е.В. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковое заявление Панченко ЕВ к Публичному акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании неосновательного обогащения оставить без движения,

У С Т А Н О В И Л:

Панченко Е.В. обратилось в суд с иском к ПАО «<данные изъяты>» о взыскании неосновательного обогащения и просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 9 836 рублей, неустойку в размере 5 311 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения.

Не согласившись с данным определением, истец Панченко Е.В. обратилась с частной жалобой, в которой просила отменить определение мирового судьи судебного участка № по <адрес>, как постановленное с нарушением норм процессуального права и внести решение по существу исковых требований.

Жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ постановлено: исковое заявление Панченко ЕВ к ПАО «<данные изъяты>» о взыскании неосновательного обогащения оставить без движения.

Основанием для вынесения определения послужил вывод суда об отсутствии документов, подтверждающих выплаты по карте, а также выписка по счету на день подачи иска.

Согласно ст. 148 ГПК РФ вопрос об уточнении фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, равно как и вопрос о представлении необходимых доказательств, разрешается судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

В соответствии со ст. 147 ГПК РФ после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

Также на стадии подготовки к судебному разбирательству судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья выясняет, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в истребовании доказательств (п. 7 Пленум ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Из материалов дела следует, что определение о подготовке дела к судебному разбирательству не выносилось, подготовка к судебному разбирательству не проводилась.

Таким образом, основания по которым мировой судья оставил исковое заявление без движения, не нашли своего подтверждения.

Поскольку оснований для оставления искового заявления без движения не имеется, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а заявление направлению мировому судье для решения вопроса о принятии его к производству.

Руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

частную жалобу Панченко ЕВ - удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения отменить, направить заявление мировому судье для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья:                       М.Д.Жучкова