Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-12197/2023 от 25.09.2023

Судья: Иванова А.И.                                       адм. дело № 33а-12197/2023

                                                                    63RS0039-01-2023-001971-65

                                                                           Дело №2а-3035/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      31 октября 2023 г.                                                             г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Мыльниковой Н.В., Пудовкиной Е.С.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Матвеева М.Н. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 11 июля 2023 года,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мыльниковой Н.В., объяснения представителя административного истца Круглова А.Г., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя административного ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области ФИО9, представителя заинтересованного лица <данные изъяты>» ФИО10 на апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

Депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Матвеев М.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Фонду пенсионного и социального страхования РФ и его председателю о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в предоставлении по запросу документов.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец обратился с депутатским запросом № к председателю Социального фонда России ФИО12 с требованием безотлагательно предоставить надлежаще заверенные копии форм СЗВ-ТД (подразделы 1 и 1.1 ЕФС-1) в отношении всех лиц, принятых на работу в период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения запроса в <данные изъяты>» (ОГРН: №), в том числе в филиалы Общества, расположенные в г. Самаре, г. Москве и Московской области на основании положений пункта 1 статьи 14 и пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 8 мая 1994 г. N 3-ФЗ «О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации». Указанный запрос поступил административному ответчику почтой России 29 марта 2023 г.

27 марта 2023 г. административный истец повторно обратился к вышеуказанному должностному лицу с депутатским запросом № аналогичного содержания, в котором разъяснил уголовную и административную ответственность за неисполнение запросов. Указанный повторный запрос поступил в Социальный фонд России 4 апреля 2023 г.

10 апреля 2023 г. в ответ на указанные запросы получен ответ                 исх. № «О направлении информации», в котором со ссылкой на конфиденциальность запрошенных сведений административному истцу было отказано в предоставлении запрошенных документов.

Административный истец полагает указанный ответ незаконным и нарушающим его права.

Ссылаясь на изложенное, с учетом уточнений, административный истец просил суд:

Признать незаконным и преступным изложенный в ответе председателя Социального фонда России ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № «О направлении информации» отказ Социального фонда России предоставить несекретные документы о трудовой деятельности лиц, принятых на работу в <данные изъяты>», по запросам депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ;

Признать незаконным и преступным бездействие Социального фонда России в виде непредоставления, уклонения от предоставления несекретных документов о трудовой деятельности лиц, принятых на работу в №», по запросам депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ;

Обязать Социальный фонд России безотлагательно предоставить депутату Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации М.Н. ФИО15 в полном объёме все несекретные документы о трудовой деятельности лиц, принятых на работу в <данные изъяты> указанные в запросах № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: надлежаще заверенные копии форм СЗВ-ТД (подразделы 1 и 1.1 ЕФС-1) в отношении всех лиц, принятых на работу в период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения запроса в <данные изъяты>» (№), в том числе в филиалы Общества, расположенные в г. Самаре, г. Москве и Московской области и приобщить их к делу;

Обратить решение суда к немедленному исполнению. Вынести и направить частное определение в Следственный Комитет России с требованием и в Генеральную прокуратуру РФ с требованием о проведении проверки и принятия процессуального решения о привлечении к уголовной и административной ответственности.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 11 июля 2023 г. отказано в удовлетворении административного искового заявления (л.д.148-154).

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований, указав на неверное определение судом обстоятельств имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм права (л.д.164-169).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря         2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В заседании судебной коллегии представитель административного истца Круглов А.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области ФИО9, представитель заинтересованного лица             <данные изъяты> ФИО10 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, указав на законность принятого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства (далее КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При отсутствии совокупности указанных условий суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия. Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий (пункт 5).

Положениями части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен круг обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. В частности, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих компетенцию лица, наделенного публичными полномочиями на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия такого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и основания для его принятия (совершения), а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в силу части 11 указанной статьи обязанность доказывания нарушенных прав, свобод, законных интересов административного истца и соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд, а доказывание иных перечисленных обстоятельств возлагается на наделенное публичными полномочиями лицо, принявшее оспариваемое решение, совершившее оспариваемое действие (бездействие).

Статьей 17 Федерального закона N 3-ФЗ урегулированы, в частности вопросы реализации депутатом Государственной Думы его права на получение и распространение информации.

В силу части 2 статьи 17 Федерального закона от 8 мая 1994 г. N 3-ФЗ "О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" при обращении сенатора Российской Федерации, депутата Государственной Думы по вопросам, связанным с их деятельностью, в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и организации должностные лица указанных органов, объединений и организаций безотлагательно (а при необходимости получения дополнительных материалов - не позднее 30 дней со дня получения обращения) дают ответ на это обращение и предоставляют запрашиваемые документы или сведения. При этом сведения, составляющие государственную тайну, предоставляются в порядке, установленном федеральным законом о государственной тайне.

Судом установлено и следует из материалов дела, что депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации <данные изъяты> обратился с депутатским запросом № СП-190 к председателю Социального фонда России ФИО12 с требованием безотлагательно предоставить надлежаще заверенные копии форм СЗВ-ТД (подразделы 1 и 1.1 ЕФС-1) в отношении всех лиц, принятых на работу в период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения запроса в <данные изъяты>» (<данные изъяты>), в том числе в филиалы Общества, расположенные в г. Самаре, г. Москве и Московской области на основании положений пункта 1 статьи 14 и пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 8 мая 1994 г. N 3-ФЗ «О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации». Указанный запрос получен представителем административного ответчика почтой России 29 марта 2023 г. (л.д.14, 16).

27 марта 2023 г. административный истец повторно обратился к председателю Социального фонда России ФИО12 с депутатским запросом № аналогичного содержания, в котором разъяснил уголовную и административную ответственность за неисполнение запросов. Указанный запрос получен представителем Социального фонда России               4 апреля 2023 г. (л.д.17, 18, 19).

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на запросы административного истца председателем Социального фонда России ФИО12 дан ответ                       исх. № «О направлении информации», которым в предоставлении запрошенных документов отказано со ссылкой на конфиденциальность запрошенных сведений. Кроме того, указано, что <данные изъяты> относится к предприятиям оборонного промышленного комплекса и входит в <данные изъяты> деятельность которой предусматривает в том числе решение задач, отнесенных к государственной тайне в соответствии с Указом Президента РФ от 30 ноября 1995 г. N 1203 "Об утверждении перечня сведений, отнесенных к государственной тайне". Безопасность в том числе объектов оборонного комплекса, а также в сфере космических исследований приоритетных научных разработок обеспечивают органы службы безопасности. Согласование ФСБ России по вопросу предоставления запрашиваемых сведений в Социальном фонде отсутствует (л.д.20).

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции признал письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ № Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации законным и соответствующим требованиям законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Проанализировав часть 2 статьи 17 Федерального закона "О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к верному выводу, что право депутата Государственной Думы на получение информации от органов государственной власти и должностных лиц этих органов не является безграничным, поскольку депутату Государственной Думы законом гарантировано получение информации и документов, по вопросам, связанным с его деятельностью.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных физических лиц, а также с обеспечением защиты: прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну регулируются Федеральным законом N 152-ФЗ "О персональных данных".

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона N 152-ФЗ "О персональных данных", персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, 2 использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3 статьи 3 Закона о персональных данных).

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

В соответствии с пункта 6 статьи 3 указанного Федерального закона под предоставлением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 г. 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В силу статьи 5 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе. Обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных. Обработке подлежат только персональные данные, которые отвечают целям

их обработки. Содержание и объем обрабатываемых персональных данных должны соответствовать заявленным целям обработки. Обрабатываемые персональные данные не должны быть избыточными по отношению к заявленным целям их обработки.

Обработка персональных данных осуществляется оператором, которым в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" может выступать государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие цели обработки персональным данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

Согласно статье 7 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Порядком заполнения формы «Сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица (СЗВ-ТД)», утв. Постановлением Правления ПФ РФ от 25 декабря 2019 г. N 730п, установлено, что Форма СЗВ-ТД заполняется на основании приказов (распоряжений), иных решений или документов, подтверждающих оформление трудовых отношений между страхователем и зарегистрированным лицом, и содержит сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица, его приеме на работу, переводах на другую постоянную работу и об увольнении. Форма СЗВ-ТД заполняется и представляется страхователями в территориальный орган ПФР на всех зарегистрированных лиц (включая лиц, работающих по совместительству и на дистанционной работе), с которыми заключены или прекращены трудовые (служебные) отношения в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно положениям Федерального закона от 1 апреля 1996 г.               N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" сведения о застрахованных лицах, в том числе о трудовой деятельности, содержатся в индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц и относятся к информации, в отношении которой установлено требование об обеспечении ее конфиденциальности.

В силу статьи 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ руководители, а также другие должностные лица органов Фонда и иных государственных внебюджетных фондов, федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, страхователей, участвующих в соответствии с настоящим Федеральным законом в сборе, хранении, передаче и использовании сведений, содержащихся в индивидуальных лицевых счетах, обязаны обеспечить соблюдение законодательства Российской Федерации по вопросам защиты информации, в отношении которой установлено требование об обеспечении конфиденциальности информации (персональных данных).

Также из ответа Федеральной службы безопасности Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.108-109) следует, что поскольку <данные изъяты> входит в <данные изъяты>», то персональные данные его работников принадлежат ГК «Роскосмос» и в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ «О персональных данных», операторы персональных данных и иные лица, получившие к ним доступ, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. В связи с чем, Матвееву М.Е. для получения интересующих его сведений необходимо обращаться непосредственно в <данные изъяты> Также указано, что <данные изъяты> относится к предприятиям оборонно-промышленного комплекса, интерес к деятельности которых с учетом проводимой Российской Федерацией специальной военной операции, находится в зоне особого внимания органов <данные изъяты>. В целях защиты интересов государства и обеспечения безопасности работников предприятия передачу сведений о принятых работниках в <данные изъяты> и его филиалы считают нецелесообразным.

Таким образом, суд первой инстанции, верно исходил из того, что в силу приведенных положений запрашиваемые административным истцом копии форм СЗВ-ТД (подразделы 1 и 1.1 ЕФС-1) в отношении всех лиц, принятых на работу в период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения запроса в <данные изъяты>» в том числе в филиалы Общества, расположенные в              г. Самаре, г. Москве и Московской области, относятся к конфиденциальной информации.

Согласно представленной в материалы дела формы СЗД-ТД (л.д.24, 30) данный документ содержит конфиденциальную информацию (персональные данные), в отношении которой административным ответчиком должны соблюдаться требования законодательства о защите информации, в том числе запрет на передачу третьим лицам без согласия субъекта персональных данных, таким образом, у административного ответчика имелись основания для отказа в предоставлении этих сведений ввиду их конфиденциальности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что закон не содержит каких-либо ограничений по содержанию, конфиденциальности, секретности запрошенных депутатом документов и сведений, а также ссылка на необходимость системно взаимодействия Федерального закона от 8 мая             1994 г. N 3-ФЗ "О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" и Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных", обязывающих административного ответчика предоставить административному истцу запрошенные документы, основаны на неверном толковании законодательства.

Положениями части 2 статьи 17 Федерального закона от 8 мая 1994 г.               N 3-ФЗ, на которую ссылается административный истец, предусмотрена обязанность должностных лица органов, объединений и организаций предоставлять документы или сведения, запрашиваемые депутатами Государственной Думы, по вопросам, связанным с их деятельностью. Вместе с тем, из поступивших запросов следует, что запрашиваемые сведения и документы, относятся к конфиденциальной информации, что ограничивает их предоставление.

При этом к перечню иных Законов, в соответствии с которыми операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, вправе раскрывать третьим лицам и распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, Федеральный закон от 8 мая 1994 г. N 3-ФЗ "О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", не относится.

То обстоятельство, что судом первой инстанции не запрашивались и не исследовались копии форм СЗВ-ТД (подразделы 1 и 1.1 ЕФС-1) в отношении всех лиц, принятых на работу в период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения запроса в <данные изъяты> в том числе в филиалы Общества, расположенные в г. Самаре, г. Москве и Московской области на наличие в них персональных данных работников, не является основанием для отмены правильного по сути решения суда, поскольку из образца указанных форм следует о наличии в данных документах конфиденциальных сведений и сведений относящихся к персональным данным.

При таких обстоятельствах, отказывая в предоставлении запрашиваемых документов, Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации нарушений положений части 2 статьи 17 Федерального закона N 3-ФЗ допущено не было, поскольку, как уже указано выше, обязанности по предоставлению таких документов у них не возникло. Выводы суда первой инстанции об этом являются верными.

Учитывая отсутствие нарушений законодательства со стороны административного ответчика, судом первой инстанции не установлено оснований для вынесения частного определения для проведения проверки на предмет привлечения винновых лиц к административной и уголовной ответственности.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит необходимым исключить из решения районного суда вывод, что запрашиваемые сведения и документы не относятся к вопросам, связанным с деятельностью депутата Матвеева М.Н., как на основание для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку данные обстоятельства не являлись причиной для оспариваемого административным истцом отказа.

Иные доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение правильность выводов суда по существу рассмотренного заявления, повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, являлись предметом исследования и оценки, с которой судебная коллегия согласна.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 11 июля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Матвеева М.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено                  14 ноября 2023 г.

Председательствующий:

Судьи: