Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-593/2023 ~ М-488/2023 от 17.03.2023

Дело № 2-593/2023

УИД 12RS0001-01-2023-000591-25

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2023 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Онучиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к администрации городского округа «Город Волжск», Салатовой М. В., Кочневой Е. Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Кочнева И. А., Гужину Д. А., Гужиной А. А. о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

Страхове акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось в суд с иском к администрации городского округа «Город Волжск о взыскании неосновательного обогащения в размере 46920 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1607 рублей 60 копеек.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого причинен ущерб Ф.И.О., в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Ford Mondeo, государственный регистрационный знак . Виновным в ДТП признан другой участник ДТП Ф.И.О. Истец является страховой компанией потерпевшей стороны, выплатил последнему страховое возмещение в размере 218420 рублей. Пологая сумму страхового возмещения заниженной Ф.И.О. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, которым с целью установления стоимости восстановительного ремонта проведено экспертное исследование общества с ограниченной ответственностью «ЭКСО-НН», согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 278200 рублей, с учетом износа комплектующих изделий составляет 171500 рублей. Таким образом, денежные средства в размере 46920 рублей (218420 – 171 500) выплачены Ф.И.О. безосновательно. Поскольку Ф.И.О. умер ДД.ММ.ГГГГ, требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 46920 рублей, заявлены к наследнику вывороченного имущества администрации городского округа «Город Волжск».

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники Ф.И.О. первой очереди Салатова М.В., Кочнева Е.Н. в интересах несовершеннолетнего Кочнева И.А., Гужин Д.А., Гужина А.А.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

В судебном заседании ответчики Кочнева Е.Н., Салатова М.В., исковые требования признали в полном объеме, о чем представили суду письменное заявление, которое приобщено к материалам дела.

В судебное заседание ответчики Гужин Д.А., Гужина А.А. не явились, извещены надлежащим образом, представали заявления о признании исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика администрации городского округа «Город Волжск» не явились, извещены надлежащим образом.

В судебное заседание третьи лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус нотариального округа г.Волжска Республики М. Эл Галкина Т.В., финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования Климов В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ответчиками Кочнева Е.Н., Салатова М.В., Гужиным Д.А. в ходе судебного заседания было заявлено о признании иска в полном объеме. Судом признание иска ответчиками принято, поскольку прав иных лиц такое признание иска не нарушает. Ответчикам последствия признания иска разъяснены и понятны.

Поскольку признание иска в силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является правом ответчиков, последствия признания иска, предусмотренные статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, им разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено ответчиками добровольно, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с Салатовой М.В., Гужина Д.А., Кочневой Е.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О., неосновательное обогащение в размере 46920 рублей в солидарном порядке.

В удовлетворении требований САО «ВСК» к администрации городского округа «Город Волжск», Гужиной А.А. отказать, поскольку наследство умершего Ф.И.О. не является выморочным имуществом, а Гужина А.А. в права наследования не вступила.

С учетом удовлетворенных требований с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1607 рублей 60 рублей копеек.

Руководствуясь статьями 194 –199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к Салатовой М. В., Кочневой Е. Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Кочнева И. А., Гужину Д. А. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Салатовой М. В. (СНИЛС ), Кочневой Е. Н. (СНИЛС ), действующей в интересах несовершеннолетнего Кочнева И. А., Гужина Д. А. (СНИЛС ) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН ) неосновательное обогащение в размере 46920 (сорок шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей, расходы по государственной пошлине в сумме 1607 (одна тысяча шестьсот семь) рублей 60 копеек.

В удовлетворении требования страхового акционерного общества «ВСК» к Гужиной А. А. (СНИЛС ), администрации городского округа «Город Волжск» (ИНН ) о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Р.Глухова

Решение принято в окончательной форме 03 июля 2023 года

2-593/2023 ~ М-488/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
САО ВСК
Ответчики
Кочнева Елена Николаевна
Гужин Дмитрий Алексеевич
Салатова Мария Владимировна
Гужина Александра Алексеевна
Администрация городского округа Город Волжск
наследуемое имущество Гужина А.Н.
Другие
финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов В.В.Климов.
нотариус Галкина Татьяна Владимировна
Зленко Иван Сергеевич
Суд
Волжский городской суд Республики Мари Эл
Судья
Глухова Юлия Рафаиловна
Дело на странице суда
volzhkiy--mari.sudrf.ru
17.03.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.03.2023Передача материалов судье
23.03.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
23.03.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.03.2023Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
05.04.2023Предварительное судебное заседание
16.05.2023Производство по делу возобновлено
16.05.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
30.05.2023Судебное заседание
13.06.2023Судебное заседание
26.06.2023Судебное заседание
03.07.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.07.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее