Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-64/2022 от 31.05.2022

    № 12-64/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июля 2022 года                                        г. Чехов

    Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                                  Малаховой Е.Б.

            при секретаре                                                                             Офицеровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «<данные изъяты>» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения заявления об исправлении описки в судебном приказе,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось к мировому судье судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> с заявлением об исправлении описки в судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием верных данных, а именно: общей суммы задолженности «№ коп.», исправить на «№ коп.»; наименование взыскателя: «<данные изъяты> <данные изъяты>», исправить на «Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление об исправлении описки в судебном приказе оставлено без рассмотрения, в связи с тем, что заявление подано не стороной судебного акта по делу № и в материалах отсутствует определение о замене взыскателя.

ООО <данные изъяты>» была подана частная жалоба, в которой Общество просит отменить указанное определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что изменение наименования юридического лица не влечет за собой прекращение деятельности юридического лица, его ликвидацию или возникновение нового юридического лица.

Представитель заявителя ООО «<данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «<данные изъяты>».

Заинтересованное лицо (должник) ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, считает определение мирового судьи подлежащим отмене, а частную жалобу ООО «<данные изъяты>» - удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид. Наименование некоммерческой организации и в предусмотренных законом случаях наименование коммерческой организации должны содержать указание на характер деятельности юридического лица.

Согласно п. 1 ст. 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 1 пункта 20 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N № разъяснено, что перемена имени физического лица, изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении.

Как следует из обжалуемого определения, основанием для оставления заявления об исправлении описки в судебном приказе без рассмотрения по существу явилось то, что заявление подано не стороной судебного акта, в материалах дела отсутствует определение о замене взыскателя.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО <данные изъяты>» сменило наименование на ООО <данные изъяты>», о чем внесена запись в сведения ЕГРЮЛ, в связи с чем ООО <данные изъяты>» не является вновь созданным юридическим лицом, смена наименования не свидетельствует реорганизации юридического лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что определение и.о. мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения заявления об исправлении описки в судебном приказе, подлежит отмене с возвращением заявления на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ООО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения заявления об исправлении описки в судебном приказе, отменить.

Гражданское дело направить мировому судье судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> для рассмотрения заявления об исправлении описки по существу.

        Председательствующий     подпись