Дело № 4а-171/2017
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул «16» марта 2017 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу защитника Давыдова С. Н. – Давыдовой Л. В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Благовещенского района Алтайского края от 30 сентября 2016 года, решение судьи Благовещенского районного суда Алтайского края от 11 ноября 2016 года, которыми
Давыдов С. Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией охотничьего ружья, марки «***», 12 калибра, № *** и патронов к нему,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному старшим УУП МО МВД России «Благовещенский» К.С.П., и иным материалам дела ДД.ММ.ГГ в 09 часов 55 минут выявлено, что Давыдов С.Н. по адресу: <адрес> незаконно хранил принадлежащие ему охотничье ружье, марки <данные изъяты>», 12 калибра, № *** (разрешение РОХа *** на хранение и ношение оружия было выдано на срок до 20 августа 2016 года), чем нарушил статью 13.22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Федеральный закон № 150-ФЗ).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Благовещенского районного суда Алтайского края от 11 ноября 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Давыдова С.Н. – Давыдовой Л.В. – без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник Давыдова С.Н. – Давыдова Л.В. просит признать незаконными судебные постановления, переквалифицировать действия на часть 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на то, что мировым судьей установлено несоответствие вмененных Давыдову С.Н. действий фактическим обстоятельствам дела; нарушение срока обращения за получением нового разрешения на ношение и хранение оружия не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; срок обращения с заявлением был нарушен в связи с нахождением Давыдова С.Н. в период с 07 июля по 07 сентября 2016 года на работе в другом регионе.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершений правонарушения) незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.
Согласно статье 22 Федерального закона № 150-ФЗ хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.
Аналогичная норма права содержится в пункте 54 Правил.
Факт незаконного хранения Давыдовым С.Н. принадлежащего ему вышеуказанного оружия подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 *** (л.д.1), рапортом сотрудника полиции К.С.П. (л.д.2), копиями протокола изъятия оружия от ДД.ММ.ГГ (л.д.3), разрешения РОХа *** на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия от ДД.ММ.ГГ, действительного до ДД.ММ.ГГ (л.д.4), объяснениями Давыдова С.Н. в судебном заседании ДД.ММ.ГГ (л.д.13), оцененными судьями обеих инстанций по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В связи с этим вывод мирового судьи о наличии в действиях Давыдова С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Довод жалобы о необходимости переквалификации действий Давыдова С.Н. на часть 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую административную ответственность за нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориального органа оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориальном органе при изменении гражданином постоянного места жительства, подлежит отклонению.
В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 апреля 1999 года № 288, не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.
По смыслу приведенных положений гражданин, который имеет намерение продлить действие такого разрешения, должен до истечения месячного срока обратиться в орган внутренних дел с соответствующим заявлением.
Из изложенного следует, что Давыдов С.Н., не обратившись в установленный законом срок с заявлением о продлении разрешения на хранение оружия, после истечения срока действия такового фактически хранил оружие незаконно, в связи с чем его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылка в жалобе на нахождение Давыдова С.Н. в период с 07 июля по 07 сентября 2016 года на работе в другом регионе не свидетельствует об отсутствии вины последнего в совершении вмененного административного правонарушения.
Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении административного дела не нарушен.
Всем доказательствам судьями обеих инстанций дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
При производстве по настоящему делу нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░