Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-587/2024 (2-4966/2023;) ~ М-4433/2023 от 19.12.2023

        УИД 86RS0001-01-2023-006287-02

        2-587/2024 (2-4966/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года                                                              г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Колесниковой Т.В.

при ведении протокола секретарем ФИО3,

при участии истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда,

        УСТАНОВИЛ:

ФИО1обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда,указав в обоснование, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было совершено преступление, тайное хищение золотых ювелирных изделий из корыстных побуждений, в результате которого истцу причинен материальный ущерб на общую сумму 414 324 рубля 74 копейки. ДД.ММ.ГГГГ Няганским городским судом <адрес>-Югры внесен приговор в отношении с которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. По данному уголовному делу истец была признана в качестве потерпевшей. Ответчиком частично погашен материальный ущерб в размере 323 924 рублей 27 копеек. В результате действий ответчика, истец испыталадушевные и нравственные страдания, выразившиеся в обиде, разочаровании, чувства утраты, недоверия к окружающим. Оценивает моральный вред в 1 000 000 рублей. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 90 400 рублей 47 копеек, компенсацию морального вреда - 1 000 000 рублей.

        Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам поданного заявления.

Ответчику в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации направлена судебная повестка, однако по сведениям сайта Почта России предпринята неудачная попытка вручения конверта адресату.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при наличии в материалах дела сведений о неполучении ответчиком судебной корреспонденции по зависящим только от него обстоятельствам (временное отсутствие в месте вручения), суд признает, что неявка ответчика в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с изложенным, руководствуясь статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным, а ответчик надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью недопущения нарушения этого права, на основании ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии сторон.

        Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

        Приговором Няганского городского суда ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реализуя единый умысел, направленный на незаконное обогащение путем хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО1, каждый раз пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в <адрес> Г по <адрес> — Югры, из шкафа, расположенного в спальной комнате, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил ювелирные изделия, принадлежащие ФИО1

ФИО2 с похищенными ювелирными изделиями с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 414 324 рубля 74 копейки. Ущерб возмещен ФИО1 частично на сумму 323 924 руб. 27 коп.путём изъятия похищенного.

Указанным приговором ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, емуназначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

        Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

        Нарушение имущественных и личных неимущественных прав преступлением подлежит восстановлению на основании ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку вина в причинении материального ущерба подтверждается приговором суда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 90 400 рублей 47 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ).

Доказательства причинения истцу физических страданий или нарушения её неимущественных прав в результате совершенного ответчиком преступления в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО2 (паспорт №) о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет материального ущерба, причиненного преступлением, 90 400 рублей 47 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2(паспорт №) в бюджет государственную пошлину в размере 2 912 рублей.

РазъяснитьФИО2, что он вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                   Т.В. Колесникова

        Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 14 февраля 2024 года.