Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2198/2021 от 02.08.2021

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск                            31 августа 2021 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Строганковой Е.И.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 22198/2021 (УИД <№>) по исковому заявлению ООО «Феникс» к Смирновой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с указанным исковым заявлением. Просит взыскать со Смирновой И. В. просроченную задолженность, образовавшуюся за период с <Дата> по <Дата> в размере 112836 рублей 61 копейка, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3456 рублей 73 копеек.

Заявленные требования мотивированы тем, что между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком <Дата> заключен кредитный договор <№> с лимитом задолженности ... рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениям ст.ст. 779 – 781, 819 – 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником; тарифный план; общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с <Дата> по <Дата>. Заключительный счет был направлен ответчику 02.09.2010 года, и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. <Дата> АО «Тинькофф Банк» уступил истцу право требования по договору, заключенному со Смирновой И.В.. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору перед банком составляла 112836 рублей 61 копейка.

<Дата> между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению <№> в отношении уступки прав (требований) от <Дата>, по которому банк уступил истцу право требования по кредитному договору, заключенному со Смирновой И.В.

При этом первоначальным кредитором АО «Тинькофф Банк» в адрес Смирновой И.В. было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Размер задолженности исчислен истцом в соответствии с вышеприведенными нормами права и условиями договора, проверен судом и признан арифметически верным, стороной ответчика не оспорен. Иного расчета суду не представлено.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Смирнова И.В., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с заявленными требованиями не согласилась, заявив ходатайство о применении к требованиям ООО «Феникс» срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика.

Изучив позицию ответчика, а также письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из материалов дела следует, что <Дата> между АО «Тинькофф Банк» и Смирновой И.В. заключен договор кредитной карты <№> с лимитом задолженности ... рублей.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик Смирнова И.В. была проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления-Анкеты, подписанной ответчиком.

В соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 года «О порядке расчета и доведения до заемщика физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента.

Смирнова И.В. при заключении Договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по лимиту задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информация по Договору.

Между тем, ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. В связи с систематическим неисполнением Смирновой И.В. своих обязательств по договору, 02.09.2010 года банком выставлен заключительный счет на сумму задолженности, образовавшуюся за период с <Дата> по <Дата> в размере 112836 рублей 61 копейка.

Вместе с тем, ответчик Смирнова И.В. с заявленными требованиями не согласилась, заявив ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 N 15 и Постановления Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, истцу стало известно о нарушении ответчиком условий договора, в связи с чем, 02.09.2010 года банком выставлен заключительный счет на сумму задолженности, последняя операция по карте Смирновой И.В. осуществлена 02.09.2010 года.

С заявленными исковыми требованиями ООО «Феникс» первоначально обратилось к мировому судье в июле 2019 года, 12.07.2019 года мировым судьей судебного участка №66 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области выдан судебный приказ, который определением от 28.01.2020 года отменен в связи с поступившим возражениями Смирновой И.В. В Новокуйбышевский городской суд истец обратился лишь 12.01.2021 года.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с настоящим иском по истечении установленного действующим законодательством трехлетнего срока исковой давности, ввиду чего, требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Смирновой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 07 сентября 2021 года.

Судья                 /подпись/             Е.И.Строганкова

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.