Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5508/2023 ~ М-5244/2023 от 13.10.2023

Дело № 2-5508/2023

74RS0031-01-2023-006371-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рябко С.И.,

при секретаре судебного заседания Закамалдиной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» Пшениснову Дмитрию Витальевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

    АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Пшениснову Д.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации. Просило взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей.

    В обоснование заявленных исковых требований указано, что 29 сентября 2022 года по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марок Дэу Нексия государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Пшениснова Д.В.и автомобилем марки Рено Каптур государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Тройновой Е.А.

    Указано, что виновником в дорожно- транспортном происшествии является Пшениснов Д.В.

    На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Рено Каптур государственный регистрационный знак <номер обезличен> был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) <номер обезличен> в АО ГСК «Югория», программа страхования «Ремонт у дилера». Страховая сумма по договору составила 100 000 рублей.

    На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность автомобиля марки Дэу Нексия государственный регистрационный знак <номер обезличен> не была застрахована.

    На основании изложенного просит удовлетворить заявленные исковые требования (л.д.3-4).

    Определением суда от 07 ноября 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Пшениснов В.А., Тройнова Е.А. (л.д.31).

    В судебном заседании представитель истца АО «ГСК «Югория» участие не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в сое отсутствие (л.д.4).

    В судебном заседании ответчик Пшениснов Д.В. участие не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением.

Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Из материалов дела следует, что ответчик Пшениснов Д.В. зарегистрирован по адресу <адрес обезличен> (л.д. 39). Также в материалах дела имеются сведения об ином месте жительства ответчика (<адрес обезличен>). По указанным адресам судом направлялись конверты для извещения ответчика <ФИО>4 о подготовке к судебному разбирательству, в судебные заседания, в суд вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения» (л.д.30, 58,59,61,62).

В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сведения о движении дела размещены на официальном сайте суда в сети Интернет.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Пшениснова Д.В.

    В судебном заседании третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Пшениснов В.А., Тройнова Е.А. участие не принимали. О дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом судебными повестками, направленными заказным письмами с уведомлениями. Тройнова Е.А. просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.55)

    Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

    Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страховой случай).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29 сентября 2022 года в 16 часов 55 минут по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марок Рено Каптур государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Тройновой Е.А. и автомобилем марки Дэу Нексия государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Пшенисновым Д.В. (л.д.46 оборот).

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 04 октября 2022 года Пшениснов Д.В. признан виновным в совершении дорожно- транспортного происшествия, ему назначено административное наказание виде административного штрафа в размере 1 500 рублей (л.д.44).

Копия вышеуказанного постановления получена Пшенисновым Д.В., о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

В соответствии с карточками учета транспортных средств, автомобиль марки Дэу Нексия государственный регистрационный знак <номер обезличен> на дату дорожно-транспортного происшествия (29 сентября 2022 года) на праве собственности принадлежал Пшениснову В.А. (л.д.28). Автомобиль марки Рено Каптур государственный регистрационный знак <номер обезличен> на праве собственности принадлежал Тройновой Е.А. (л.д.29).

На момент дорожно-транспортного происшествия (29 сентября 2022 года) автомобиль марки Рено Каптур государственный регистрационный знак <номер обезличен> был застрахован по риску КАСКО в АО ГСК «Югория» (Полис <номер обезличен> ( л.д.13).

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля марки Дэу Нексия государственный регистрационный знак <номер обезличен>, на момент дорожно- транспортного происшествия (29 сентября 2022 года) не был застрахован (л.д.14).

Собственник автомобиля марки Рено Каптур государственный регистрационный знак <номер обезличен> обратился к АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом событии и страховой выплате (л.д.12 оборот).

В акте осмотра транспортного средства <номер обезличен> от 11 октября 2022 года указаны повреждения, причиненные автомобилю марки Рено Каптур государственный регистрационный знак <номер обезличен> (лд.14 оборот -15).

В соответствии с счетом на оплату <номер обезличен> от 06 декабря 2022 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Рено Каптур государственный регистрационный знак <номер обезличен> составляет 100 000 рублей (л.д.19)

АО «ГСК «Югория» осуществило выплату страхового возмещения Ип <ФИО>5 в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от 28 декабря 2022 года (л.д.20 оборот).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещение в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, истец АО «АльфаСтрахование» заняло место потерпевшей стороны в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещение ущерба в порядке суброгации.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч.1 ст. Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 56 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований АО ГСК «Югория» о взыскании с Пшениснова Д.В. суммы ущерба в порядке суброгации в размере 100 000 рублей, поскольку в ходе судебного разбирательства подтвержден факт, что именно по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, ответственность виновного лица не была застрахована по договору ОСАГО на момент ДТП, обратного суду не представило, кроме того, установлен факт несения расходов АО ГСК «Югория» про выплате страхового возмещения на сумму 100 000 рублей.

С учетом вышеуказанного, исковые требования АО ГСК «Югория» к Пшениснову Д.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 100 000 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Удовлетворяя требования истца в полном объеме суд учитывает, что ответчик при надлежащем извещении от явки в судебное заседание уклонился, какие-либо возражения относительно суммы ущерба не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу АО «ГСК «Югория» подлежат взысканию с Пшениснова Д.В. расходы по оплате государственной пошлины 3 200 рублей, которые были понесены истцом при подаче искового заявления, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от 14 сентября 2023 года (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст. 198-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к Пшениснову Дмитрию Витальевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Пшениснова Дмитрия Витальевича (<дата обезличена> года рождения, паспорт гражданина РФ серии <номер обезличен> <номер обезличен>) в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН/ОГРН 8601023568/1048600005728) сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, всего взыскать 103 200 (сто три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 20 декабря 2023 года.

Председательствующий: