Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-362/2023 ~ М-1-308/2023 от 22.05.2023

Дело № 2-1-362/2023

УИД № 73RS0012-01-2023-000360-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года                                                                                                         г. Димитровград

Ульяновской области

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Зиминой Н.Г. при секретаре Балдиной Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Цыкуновой Линаре Владимировне и Цыкунову Руслану Александровичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» в лице представителя В***, действующей на основании доверенности от **.**.****, обратился в суд с иском к наследственному имуществу Ц*** о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывает, что 20.03.2013 года Ц*** обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении кредитного договора и договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», составными и неотъемлемыми частями которых являются Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Тарифы ЗАО «Банк Русский Стандарт», в рамках которого клиент просил выпустить на имя клиента карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установив ей лимит и осуществлять кредитование счета карты. В заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. На основании вышеуказанного предложения клиента банк открыл ему лицевой счет №***, то есть совершил действия по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях по карте и тарифах по картам, и тем самым, заключил договор о карте №***, выпустил на его имя карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита. Клиент получил карту, активировал и воспользовался услугой кредитования счета, совершив операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №***. Согласно условиям договора о карте клиент обязан своевременно погашать задолженность путем размещения денежных средств на счете и их списания банком в безакцептном порядке, разместив на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа, указанного в счете-выписке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком, а именно выставлением заключительного счета-выписки. По указанному договору о карте возникла задолженность в размере 109731,57 руб., что подтверждается прилагаемым расчетом, которая до настоящего времени клиентом не погашена. В связи с указанным клиенту был выставлен заключительный счет-выписка, требования которого им исполнены не были. Банку стало известно, что Ц*** умерла **.**.****, нотариусом Б*** открыто наследственное дело. Просит взыскать с наследников имущества Ц*** в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте №*** от **.**.**** в размере 109731,57 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3394,63 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в деле имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Привлеченные судом в качестве ответчиков Цыкунова Л.В. и Цыкунов Р.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, заявлениями просили рассмотреть дело в их отсутствие, с исковыми требованиями не согласны, просили в удовлетворении иска отказать, применив срок исковой давности.

Третье лицо Цыкунов А.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен, просил применить срок исковой давности.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами ст.ст. 434, 435, 438 ГК РФ Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Материалами дела установлено, что 20.03.2013 года между Ц*** и ЗАО «Банк Русский Стандарт» (решением общего собрания акционеров банка от 15.09.2014 года изменено на АО «Банк Русский Стандарт») на основании заявления был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №***, составными и неотъемлемыми частями которого являются Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Тарифы ЗАО «Банк Русский Стандарт». **.**.**** года Ц*** была получена карта «Русский Стандарт-Visa-FIFA» №***, со сроком действия карты – **.**.**** с лимитом 100000 руб., тарифный план 205/1, согласно которому полная стоимость кредита составляет 42,91%. Заявлением Ц*** обязалась неукоснительно соблюдать документы, с которыми она ознакомлена, понимает и полностью согласна, а именно условиям предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Тарифы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредитам «Русский Стандарт», условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифы по картам «Русский Стандрат»; своевременно погашать задолженность, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам. Факт заключения договора кредитной карты, совершения по ней приходно-расходных операций ответчиком не оспаривалось. В соответствии с Условиями по карте, срок возврата задолженности по договору о карет определен моментом ее востребования банком, а именно выставление заключительного счета-выписки. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п.1 ст. 810 ГК РФ со дня предъявления банком требования об этом. Днем выставления банком клиенту заключенного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту. Согласно представленному расчету задолженность Ц*** за период с **.**.**** по **.**.**** составляет 109737,57 руб.

21.11.2014 года АО «Банк Русский Стандарт» выставил Ц*** заключительный счет-выписку с требованием оплаты суммы счета не позднее 20.12.2014 года.

Судом установлено, что Ц*** умерла **.**.****, о чем ОЗАГС *** составлена актовая запись о смерти №***.

После смерти Ц*** нотариусом Б*** заведено наследственное дело №***, согласно которому наследниками, принявшими наследство, являются дети умершей – Цыкунова Л.В. и Цыкунов Р.А. Кроме указанных выше, наследником также является муж умершей – Цыкунов А.Ф., отказавшийся от своей доли на наследство. **.**.**** Цыкуновой Л.В. и Цыкуновым Р.А. были получены свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады, недвижимое имущество.

Разрешая заявленное ответчиками ходатайство о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43).

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст.401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (ст.10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

В соответствии со ст.200 ГК РФ срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок давности начинает течь по окончании срока, в который заемщик обязан вернуть заем (п.2 ст.200 ГК РФ). Срок начинает течь со следующего календарного дня после дня окончания срока возврата займа (ст.191 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 17 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п.2 ст.811 ГПК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательств по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, учитывая, что заключительный счет ответчику банком был выставлен 21.11.2014 года, о своем нарушенном праве истец знал не позднее 20.12.2014, когда не было исполнено его требование о погашении задолженности в установленный в заключительном счете срок. С 21.12.2014 начинается течение срока исковой давности по обязательству возврата кредита и процентов за пользование им. Следовательно, последним днем срока исковой давности являлось 21.12.2017.

Настоящее исковое заявление направлено в суд 19.05.2023 и поступило в суд 22.05.2023. Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности на день подачи искового заявления истек.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Цыкуновой Линаре Владимировне и Цыкунову Руслану Александровичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме – 21.06.2023.

Судья                                                                         Н.Г. Зимина