Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1846/2024 от 24.01.2024

Дело № 2-1846/2024 22 февраля 2024 года

УИД 29RS0016-01-2023-001236-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Поповой Д. В.,

при секретаре Кухто Я. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к Самыловой .. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» (далее – ООО «Долг-контроль») обратилось в суд с иском к Самыловой И. Н. о взыскании задолженности по договору займа (л. д. 6).

В обоснование заявленных требований указано, что ..... между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «4Финанс» (далее – ООО МКК «4Финанс») и Самыловой И. Н. заключён договор потребительского займа ..... По условиям указанного договора, займодавец предоставил должнику сумму займа в размере 23 300 руб. на срок до 22.03.2019 (л. д. 18-19).

В нарушение взятых на себя обязательств ответчик сумму займа в установленный договором срок не вернула.

По договору цессии от 19.09.2019 ООО МКК «4Финанс» уступило право требования по заключенному с Самыловой И. Н. по договору займа обществу с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» (далее – ООО «Столичное АВД») (л. д. 35-37), которое в свою очередь 18.11.2022 уступило право требования по договору займа ООО «Долг-контроль» (л. д. 9).

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ..... в сумме 81 594 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 647 руб. 82 коп. судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб., всего просил взыскать 87 741 руб. 82 коп.

Истец ООО «Долг-контроль», извещённый надлежащим образом (л. д. 96), своего представителя для участия в судебном заседании не направил. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения решения в заочной форме (л. д. 6, оборот).

Ответчик Самылова И. Н. о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно извещалась по адресу регистрации по месту жительства, что подтверждается адресной справкой от 12.02.2024 (л. д. 89), а также по адресу, указанному в иске, конверты вернулись за истечением срока хранения (л. д. 92-93, 94-95).

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, ответчик считается извещённым о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ранее в представленных возражениях Самылова И. Н. просила отказать в удовлетворении иска, заявила о пропуске ООО «Долг-контроль» срока давности (л. д. 52).

Поскольку Самыловой И. Н. сведений об уважительных причинах неявки суду не представила, об отложении судебного заседания, равно как и о рассмотрении дела в своё отсутствие, не просила, в отсутствие возражений истца и на основании статей 233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица ООО МКК «4Финанс», ООО «Столичное АВД», извещённые надлежащим образом (л. д. 90, 91), своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ООО МКК «4Финанс» имеет статус микрофинансовой компании, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № 3120177002032 (л. д. 18).

В своей деятельности ООО МКК «4Финанс» использует «систему моментального электронного кредитования», представляющую собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте http://www.vivus.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МКК «4Финанс» с использованием SMS-сообщений, паролей и Логинов, а также информацию и расчёты.

Судом установлено, что ООО МКК «4Финанс» ..... была направлена ответчику оферта на предоставление займа (заключение договора потребительского займа) и индивидуальные условия договора потребительского займа, оформленные в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МКК «4Финанс», с указанием необходимых данных, в том числе личного номера телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, суммы заёмных средств – 23 300 руб., размера процентов за пользование займом – 547,500 % в год и срока возврата – 21 день. Согласно пункту 17 индивидуальных условий договора потребительского займа, способом, которым осуществляется предоставление суммы займа, является банковская карта с комиссией за экспресс-перевод средств выбранным способом в размере 1 380 руб. (л. д. 18-19).

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения со своего номера мобильного телефона ..... а исполнение договора произведено ООО МКК «4Финанс» путём перечисления ..... заявленных денежных средств в сумме 23 300 руб. на счёт Самыловой И. Н. (л. д. 17, 20, оборот).

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами, в связи с чем суд считает их установленными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

С учётом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ..... между ООО МКК «4Финанс» (кредитор) и Самыловой И. Н. (заёмщик) заключен договор займа ..... (оферта на предоставление займа (заключение договора потребительского займа), по которому кредитор предоставил заемщику в собственность денежные средства в размере 23 300 руб. на срок до 22.03.2019 с условием об уплате процентов за пользование займом в размере 547,500% годовых, путем внесения однократно единовременного платежа в срок до 22.03.2019.

Как установлено пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Обстоятельства заключения договора краткосрочного потребительского займа и получения по нему денежных средств заемщиком (ответчиком) подтверждается имеющимися в материалах дела копиями индивидуальных условий договора потребительского займа, оферты на предоставление займа, общих условий договора потребительского займа, квитанцией о переводе денежных средств и не опровергнуты ответчиком. Доказательств, подтверждающих факт возврата суммы долга в установленный договором срок, ответчиком суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 27.10.2022 составила 81 594 руб., из которых 23 300 рублей – основной долг, 55 363 руб. – проценты по договору, 1 551 руб. – неустойка (штраф, пени) (л. д. 22).

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Сумма задолженности по договору займа, заявленная к взысканию, не превышает предельно допустимого значения, установленного подпунктом 1 пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пункту 13 индивидуальных условий, кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по настоящему договору третьему лицу.

По договору цессии от 19.09.2019 ООО МКК «4Финанс» уступило право требования по заключенному с Самыловой И. Н. по договору займа обществу с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» (далее – ООО «Столичное АВД») (л. д. 35-37), которое в свою очередь 18.11.2022 уступило право требования по договору займа ООО «Долг-контроль» (л. д. 9).

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, уступка права произведена в соответствии с действующим законодательством.

Задолженность Самыловой И. Н. по договору займа от ..... составляет 81 594 руб.

Вместе с тем, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу о том, что трёхлетний срок исковой давности для предъявления к ответчику требований на момент обращения истца в суд с иском истёк.

Так, в соответствии со статьёй 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьёй 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается путем совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

На основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 18 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Статьёй 384 ГК РФ предусмотрено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что сумма задолженности по договору № ..... в размере 81 594 руб. образовалась ещё по состоянию на 19.09.2019 при передаче прав требования.

ООО МКК «4Финанс» по заключенному с ООО «Столичное АВД» договором № 5 возмездной уступки прав требования (цессии) от 19.09.2019 (л. д. 35-37) и указанная сумма задолженности Самыловой И. Н. в размере 81 594 руб. отражена в соответствующем реестре должников (л. д. 38, оборот).

Каких-либо иных платежей от Самыловой И. Н. с момента заключения 01.03.2019 не поступало вплоть до срока окончания договора - 22.03.2019, то есть микрофинансовые организации на протяжении почти четырёх лет знали об имеющейся у Самыловой И. Н. задолженности и отсутствии каких-либо поступлений в счёт погашения долга по договору займа, однако за взысканием образовавшейся задолженности не обращались.

Таким образом, о нарушении своих прав стороне кредитору стало известно не позднее 22.03.2019, соответственно, срок исковой давности истек 23.03.2022.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 6 вышеприведенного постановления, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из изложенной правовой позиции, заключение договора уступки прав требования (цессии) между ООО МКК «4Финанс» и ООО «Столичное АВД», а в дальнейшем с истцом ООО «Долг-контроль» не влияет на течение срока исковой давности.

Как усматривается из материалов дела в апреле 2023 г. ООО «Долг-контроль» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Самыловой И. Н. суммы задолженности в вышеуказанном размере.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области от 03.04.2023 в выдаче судебного приказа ООО «Долг-контроль» к Самыловой И. Н. отказано (л. д. 27).

Таким образом в суд с настоящим иском ООО «Долг-контроль» обратилось 10.10.2023 (л. д. 40), то есть за пределами трёхлетнего срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая положения статьи 199 ГК РФ о том, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске ООО «Долг-контроль» удовлетворению не подлежит.

Таким образом, ввиду отсутствия оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности, учитывая, что доказательств невозможности предъявления искового заявления в пределах срока исковой давности, не представлено, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы займа по договору займа ..... в сумме 81 594 руб., и производных от данных требований судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 647 руб. 82 коп., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб., всего просил в сумме 87 741 руб. 82 коп.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ООО «Долг-контроль» к Самыловой .. о взыскании задолженности по договору займа ..... в сумме 81 594 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 647 руб. 82 коп., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб., всего - 87 741 руб. 82 коп., отказать.

Ответчик вправе подать в Северодвинский городской суд Архангельской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                 Д. В. Попова

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2024.