Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2454/2019 ~ М-1843/2019 от 26.03.2019

Дело № 2-2454/2019

72RS0013-01-2019-002141-62

РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                                          22 мая 2019 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.И.,

при секретаре Микитенко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булатова Андрея Леонидовича к обществу с ограниченной ответственностью «СК КАРДИФ» о взыскании части страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

       Булатов А.Л. обратился в суд с иском к ООО «СК КАРДИФ» о возврате части страховой премии за неиспользованный период, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО МС Банк Рус был заключен кредитный договор № № на получение кредитных средств в размере 1 260 978,73 рублей, на 36 месяцев, сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ С целью исполнения принятых на себя кредитных обязательств 03.07.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней № 88.10.110.4208., сроком на 36 месяцев, страховая премия в размере 32379,64 рублей была включена в сумму кредита, перечислена АО МС Банк Рус на счет ответчика. В связи с досрочным погашением кредита 06.02.2019 истец обратился к ответчику с требованием вернуть часть страховой премии за неиспользованный период, которая за неиспользованный период составила 26083,60 рублей, однако 07.02.2019 ответчик сообщил о невозможности произвести возврат части страховой премии. Таким образом, считает, что нарушены его права как потребителя, с 07.02.2019 по 16.02.2019, и по настоящее время требование истца не исполнено, сумма неустойки в соответствии с ч.3 ст. 31 Закона РФ                 «О защите прав потребителей» составляет 32379,64 рублей. Кроме того, действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, размер которых оценивает в 10000,00 рублей. Просит взыскать с ответчика часть страховой премии за неиспользованный период в размере 26083,60 рублей, неустойку в размере 32379,64 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 рублей.

       Истец Булатов А.Л. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Тихонов Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

      Представитель ответчика ООО «СК КАРДИФ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В суд направил возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку договор страхования был заключен истцом добровольно, включение в кредитный договор условия о страховании не нарушает прав потребителя, оплатив страховую премию, истец принял окончательное решение о вступлении договора страхования в силу, договор страхования не является способом обеспечения обязательств по кредитному договору, при досрочном погашении кредита часть страховой премии не подлежит возврату, кроме того, обращений истца о расторжении договора страхования в течение срока, установленного договором страхования в соответствии с Указаниями ЦБ не поступало, страховая сумма является постоянной в течение всего срока действия договора и размер страховой выплаты не зависит от досрочного возврата кредита и от суммы остатка кредитной задолженности, неустойка не подлежит взысканию, поскольку требования истца не связаны с нарушением срока выполнения услуги, возникшие правоотношения не урегулированы положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда не правомерны. В случае удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

      Третье лицо АО МС Банк Рус в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

      Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

       Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО МС Банк Рус и Булатовым А.Л. заключен кредитный договор № № на получение кредитных средств в размере 1 260 978,73 рублей на 36 месяцев сроком возврата кредита до 05.07.2021. В соответствии с подпунктом 4 пункта 11. Индивидуальных условий договора потребительского кредита целью использования заемщиком потребительского кредита по договору является оплата части стоимости автомобиля, оплата страховой премии по заключаемому договору имущественного страхования автомобиля в размере 172 215,00 рублей, оплата страховой премии в размере 94422,09 рублей по заключаемому договору страхования жизни и трудоспособности, по услуги/товара: КАРДИФ потеря работы в сумме 32379,64 рублей (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК КАРДИФ» и Булатовым А.Л. заключен договор страхования № № от несчастных случаев и болезней по страховым случаям «Смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни», «Недобровольная потеря работы Застрахованным лицом и получение в связи с указанным событием статуса безработного». Страховая премия рассчитывается и уплачивается единовременно за весь срок действия договора страхования и составляет 32379,64 рублей (л.д. 6-8).

ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору исполнены истцом досрочно, задолженность погашена в полном объеме (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «СК КАРДИФ» с заявлением о досрочном прекращении договора страхования в связи с его отказом от договора страхования (л.д.13).

          В ответе на заявление истца о расторжении договора страхования страховая компания сообщила, что уплаченная страховая премия не подлежит возврату, поскольку досрочное погашение кредита не может быть рассмотрено как обстоятельство, подтверждающее тот факт, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (л.д.14).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Договор страхования был заключен с истцом на основании Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней № 2                              ООО СК КАРДИФ".

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Следует учитывать, что перечень приведенных в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи (ч. 2 ст. 958 Гражданского кодекса РФ).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (ч. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.5. договора добровольного страхования № № несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования в течение: 5 рабочих дней (до 01 января 2018 года), 14 календарных дней (с 01 января 2018 года) с даты заключения договора страхования (отправка почтового отправления страховщику о досрочном отказе от договора страхования в течение указанного срока признается досрочным отказом, поданным в срок), при отсутствии в данном периоде событий, имеющих место страхового случая, страховая премия подлежит возврату страхователю в следующем размере: - в случае если Страхователь отказался от договора страхования после даты начала действия договора страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату в полном объеме; - в случае если Страхователь отказался от договора страхования после даты начала действия договора страхования, Страховщик вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала страхования до даты прекращения договора страхования.

Согласно подпункту г пункта 7.6., пункту 7.7. Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней № 2 договор страхования прекращается по инициативе Страхователя, если возможность наступления Страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем Страховой случай. При досрочном отказе Страхователя от договора страхования по основаниям, изложенным в подпункте г пункта 7.6. Правил Страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Оценив приведенные условия договора страхования, суд пришел к выводам, что страховым риском по заключенному истцом договору страхования фактически является невозможность погашения кредита в связи с недобровольной потерей работы или его смертью. Срок действия страхования соответствует сроку, обозначенному в кредитном договоре, после возврата суммы кредита кредитный договор прекращается, следовательно, для должника договор страхования при отсутствии кредитной задолженности утрачивает интерес.

Вместе с тем, заключение истцом договора страхования было обусловлено заключением им кредитного договора с банком, поскольку до момента заключения последнего намерений застраховать себя от несчастных случаев и болезней он не имел, после исполнения обязательств по кредитному договору необходимость в дальнейшем действии договора страхования у истца отпала.

Таким образом, если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации действие договора страхования от несчастных случаев от 03.07.2018 прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным.

Поскольку обязательства сторон по договору страхования были прекращены ДД.ММ.ГГГГ что соответствует положениям п. п. 1, 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, наступление страхового риска отпало по обстоятельствам иным, чем страховой случай, вследствие досрочного исполнения в полном объеме заемщиком обязательства по кредитному договору, истец отказался от исполнения услуг по договору страхования, ответчиком сумма по возврату части страховой премии не оспаривается, иных доказательств размера фактически понесенных расходов ответчиком не представлено, проверив представленный истцом расчет части страховой премии, подлежащей возврату, не оспоренный ответчиком, суд находит его арифметически верным, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца часть страховой премии с размере 26083,60 рублей.

Доводы ответчика о том, что досрочное исполнение кредитных обязательств не может быть рассмотрено как обстоятельство, подтверждающее факт того, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страховых рисков прекратилось по договору страхования прекратилось по основаниям иным, чем страховой случай судом не принимаются во внимание, поскольку опровергаются условиями достигнутого сторонами соглашения, изложенного в Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней № 2.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 17.02.2019 по 25.03.2019 в размере 32379,64 рублей.

В силу ч. 3 ст. 31 ФЗ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Содержание требований потребителя, за нарушение которых установлена ответственность в виде уплаты неустойки, изложена в частях 1 и 2 данной статьи. К таким требованиям относятся требования потребителя, связанные с нарушением исполнителем сроков выполнения работ, либо с обнаружением недостатков выполненной работы (оказанной услуги), а именно об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29, а также требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку в данном случае требования истца о возврате страховой премии не связаны с нарушением сроков выполнения услуги, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, а являются требованиями о возврате убытков, и возникшие правоотношения не урегулированы положениями ФЗ "О защите прав потребителей, то основания для взыскания неустойки, предусмотренной ч.3 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей», отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование о взыскании неустойки, за неисполнение ответчиком требования о возврате уплаченных истцом денежных средств по оплате страховой премии, удовлетворению не подлежит.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, а также ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ.

При доказанности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее по правилам ст. ст. 15, 1101 ГК РФ в размере 2 000,00 рублей.

Поскольку требования потребителя в добровольном порядке исполнены не были, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителе, размер которого ввиду явной несоразмерности подлежит снижению на основании заявления представителя ответчика в соответствии с положениями ч.1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 5000,00 рублей.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку материалами дела подтверждается факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя в размере 15000,00 рублей                 (л.д. 15), то суд считает возможным в силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, относительной несложности дела, объема выполненный представителем работы по делу, его участие в одном судебном заседании, взыскать с ответчика понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 рублей.

С ответчика ООО «СК КАРДИФ» на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1283, 00 рублей в доход бюджета муниципального образования г. Тюмени.

      Руководствуясь ст.ст. 333, 934, 935, 958 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.1,2,4,9 ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27 ноября 1992 года N 4015-1, ст.ст.13,15,31,32 Закона РФ «О защите прав потребителей» ст.ст. 12, 35, 56, 67, 100, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Булатова Андрея Леонидовича к обществу с ограниченной ответственностью «СК КАРДИФ» о взыскании части страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК КАРДИФ» в пользу Булатова Андрея Леонидовича часть страховой премии в размере 26083,60 рублей, штраф в размере 5 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК КАРДИФ» в бюджет муниципального образования города Тюмени государственную пошлину в размере 1283,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Калининский районный суд                 г. Тюмени.

Председательствующий судья:                         И.И. Федорова