Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3363/2021 ~ М-2722/2021 от 25.06.2021

Дело №2-3363/2021

УИД 21RS0025-01-2021-003516-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                  г.Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Матвеевой Т.В., при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием истицы Захаровой А.А., ее представителя Черновой А.В. (допущенной к участию в процессе на основании устного ходатайства),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой А. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Речной фасад Чувашии» в защиту прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Захарова А.А. обратилась к обществу с ограниченной ответственностью «Речной фасад Чувашии» (далее ООО «Речной фасад Чувашии», Общество) в защиту прав потребителя.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Речной фасад Чувашии» и ИП Михайловым А.В. был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения №. Предметом договора являлась передача в собственность завершенной строительством однокомнатной квартиры под условным номером №. Согласно п.12 договора ответчик обязался передать ИП Михайлову А.В. квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Последним обязательства по оплате стоимости квартиры были исполнены надлежащим образом, что подтверждается соглашением о проведении взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о полной оплате от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Михайловым А.В., цедентом, и Захаровой А.А., цессионарием, был заключен договор уступки права требования долга (цессии) №, в соответствии с которым цедент уступил свои права требования на получение причитающейся ему квартиры по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между цедентом и должником, и уполномочил цессионария принять от должника в собственность квартиру. Расчет с цедентом по данному договору был произведен надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик по акту приема-передачи передал истице квартиру.

Следовательно, ответчик нарушил свои обязательства по договору в части срока передачи квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ Захарова А.А. в адрес ответчика ООО «Речной фасад Чувашии» отправила претензию о перечислении неустойки за нарушение срока передачи квартиры. Однако ответчик претензию оставил без удовлетворения.

Также истице причинены убытки в виде упущенной выгоды. Как утверждает истица, она могла бы заключить договор купли-продажи с другой строительной организацией и получить квартиру в оговоренные сроки либо использовать данные денежные средства в иных целях и извлечь от этого прибыль.

На основании изложенного истица просит суд:

- взыскать с ООО «Речной фасад Чувашии» в пользу Захаровой А.А. неустойку за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 132 999, 99 руб., убытки (упущенную выгоду) в размере 656 811 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 % от удовлетворенной в пользу потребителя суммы, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в сумме 62 руб.

На судебном заседании истица Захарова А.А. и ее представитель Чернова А.В. исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Ответчик - ООО «Речной фасад Чувашии», будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела по адресу места нахождения юридического лица, явку представителя не обеспечило, причину неявки суду не сообщило, своих возражений не предоставило.

В соответствии со ст.113 ч.5 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ООО «Речной фасад Чувашии» является действующим юридическим лицом и находится по адресу, указанному в иске.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений и явки в суд, в целях своевременности рассмотрения дела, счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП Михайлов А.В. в суд не явился.

Выслушав пояснения истца и представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий.

В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Речной фасад Чувашии» и ИП Михайловым А.В. был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения №

В соответствии с п.12 договора продавец обязался передать покупателю завершенную строительством квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ИП Михайловым А.В. обязательства по оплате стоимости квартиры были исполнены надлежащим образом, что подтверждается соглашением о проведении зачета взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о полной оплате стоимости квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.36, 38).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Михайловым А.В., цедентом, и Захаровой А.А., цессионарием, был заключен договор уступки права требования долга (цессии) №, в соответствии с которым цедент уступил свои права требования на получение причитающейся ему квартиры по предварительному договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между цедентом и должником, и уполномочил цессионария принять от должника в собственность квартиру. (л.д.35).

Расчет с цедентом по данному договору был произведен надлежащим образом.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ (ред. от 30 декабря 2012 года) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик по акту приема-передачи передал истице квартиру.

Таким образом, ответчиком обязательства по сроку передачи объекта долевого строительства были нарушены.

При этом в ст.401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнителя товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

От уплаты неустойки за нарушение указанного срока застройщика не освобождает вина подрядчиков, субподрядчика, не исполнивших или не надлежаще исполнивших свои обязательства. Решения ответчиком технических вопросов по вводу объекта в эксплуатацию также не исключает правомерности требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Согласно ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока передачи объекта долевого строительства дольщику застройщик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истица просит суд взыскать неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 132 999, 99 руб.

При этом, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», в связи с пандемией коронавируса неустойка (пени), иные финансовые санкции, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период со дня вступления в силу настоящего постановления (3 апреля 2020 года) до 1 января 2021 года, не начисляются.

Вышеуказанный период истицей вычтен из расчета.

Каких-либо возражений относительно расчета истца, ответчиком суду не представлено.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 (ред. от 7 февраля 2017 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вместе с тем, ответчиком данное ходатайство не заявлялось, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 132 999, 99 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28 июня 2012 года).

Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя – истца в части срока передачи квартиры.

Поскольку никаких доказательств, подтверждающих отсутствие вины в этом нарушении ответчик не представил, а в силу п.2 ст.401 ГК РФ, ч.1 ст.56 ГПК РФ, эти обстоятельства должен был доказать застройщик, то ответчик обязан компенсировать истцам моральный вред.

На основании изложенного, учитывая характер перенесенных истцом моральных переживаний, учитывая степени вины ответчика, а также, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда суд отказывает.

Рассматривая исковое требование Захаровой А.А. о взыскании с ответчика убытков (упущенной выгоды) в размере 656 811 руб., суд приходит к следующему.

Обосновывая свое требование, истица указала, что она могла бы заключить договор купли-продажи с другой строительной организацией и получить квартиру в оговоренные сроки либо использовать данные денежные средства в иных целях и извлечь от этого прибыль.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются сходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при иных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено упущенная выгода).

Поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено в материалы дела доказательств извлечения прибыли от использования спорных денежных средств в иных целях, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требование истца в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворено, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 571 499, 99 руб. ((1 132 999, 99 руб. + 10 000):2).

При определении размера расходов на представителя, подлежащих взысканию с ответчика суд признает разумными расходы в сумме 10 000 руб., при этом суд учитывает категорию рассмотренного дела, объем выполненной представителем истицы работы: составление искового заявления, участие представителя истицы в двух судебных заседаниях.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства, предоставленные явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

Исходя из требований ст.103 ГПК РФ, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 165 руб.

Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию почтовые расходы в размере 62 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Захаровой А. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Речной фасад Чувашии» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Речной фасад Чувашии» в пользу Захаровой А. А. неустойку за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 132 999, 99 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 571 499, 99 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в сумме 62 руб.

В удовлетворении исковых требований Захаровой А. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Речной фасад Чувашии» о взыскании убытков (упущенной выгоды) в размере 656 811 руб., компенсации морального вреда в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Речной фасад Чувашии» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 14 165 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Председательствующий судья                 Матвеева Т.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.