Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-112/2023 от 26.10.2023

Дело №12-112/2023

УИД 05RS0020-01-2023-001297-82

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

РД, Кизлярский район, с. Юбилейное 29 декабря 2023 г.

Судья Кизлярского районного суда Исаев Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО5 на постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по РД ФИО3 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Признать собственника (владельца) транспортного средства марка, модель (модификация) МАЗ 642208-230, государственный регистрационный знак С566СЕ05, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора ТОГАДН по РД ФИО3 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением старшего государственного инспектора ТОГАДН по РД ФИО3, представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 обжаловал данное постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и просит суд его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В обосновании своей жалобы представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 указал, что с постановлением старшего государственного инспектора ТОГАДН по РД ФИО3 не согласен, считает его необоснованным, незаконным и подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Указанное постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, старшим государственным инспектором ТОГАДН по РД ФИО3 вынесено с существенными нарушениями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении, в числе прочего должны быть также указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

К постановлению старшего государственного инспектора ТОГАДН по РД ФИО3 приложен акт № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, в графе № «Проверка весогабаритных параметров АТС» которого указано, что погрешность – 5%, фактическая общая масса – 44,010 т., фактическая общая масса, с учетом погрешности – 41,810 т., допустимые параметры – 44,000 т.

Однако, при вынесении указанного постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом, в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ, не были исследованы обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Так, допустимые разрешенные параметры транспортного средства составляют: грузовой 3-х осевой тягач седельный марки МАЗ 642208-230, разрешенная максимальная масса: 26500 кг., масса без нагрузки: 9600 кг.; полуприцеп 3-х осевой тяжеловоз марки 9939ОА, разрешенная максимальная масса: 49000 кг, масса без нагрузки: 11000 кг.

К жалобе на постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по РД ФИО3 приложены договора аренды транспортного средства (автомобиля и полуприцепа) от 15.09.2023г., в соответствии с которыми ФИО1 передал ФИО2 во временное владение и пользование транспортные средства: грузовой 3-х осевой тягач седельный марки МАЗ 642208-230 за государственным регистрационным знаком С566СЕ05 и полуприцеп 3-х осевой тяжеловоз марки 9939ОА за государственным регистрационным знаком АК218405.

Также, жалобе на постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по РД ФИО3 приложен договор перевозки грузов автомобильным транспортом от 23.09.2023г., из которого следует, что Перевозчик ФИО2 обязуется оказать Заказчику ФИО1 услуги по перевозке груза - самоходной машины (мотокаток ДУ-47), общей массой 7,500 т., вверенной ему Заказчиком специальным автомобильным транспортом (грузовой 3-х осевой тягач седельный марки МАЗ 642208-230 и полуприцеп 3-х осевой тяжеловоз 9939ОА) в пункт назначения <адрес> и передать его получателю.

Исходя из договора перевозки грузов автомобильным транспортом от 23.09.2023г., водитель ФИО2 загрузил в транспортное средство грузовой 3-х осевой тягач седельный марки МАЗ 642208-230 и полуприцеп 3-х осевой тяжеловоз 9939ОА, для перевозки груз - самоходную машину (мотокаток ДУ-47), общей массой 7,500 т., и с учетом массы автомобиля 11,000 т., общая масса груженного полуприцепа составила 18,500 т., что не превышает разрешенную максимальную массу полуприцепа 49,000 т., в связи, с чем показатель общей массы и предельно допустимый показатель на ось при перевозке данного груза превышены не были.

В связи с изложенным, в действиях собственника (владельца) транспортного средства марка, модель (модификация) МАЗ 642208-230, государственный регистрационный знак С566СЕ05, ФИО1 не содержится состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 поддержал свою жалобу по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо старший государственный инспектор ТОГАДН по РД ФИО3 в судебное заседание не явился, хотя был извещен о месте времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы представителя ФИО1 по доверенности ФИО5, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно почтового штампа на конверте, копия указанного постановления старшего государственного инспектора ТОГАДН по РД ФИО3 была получена ФИО1 17.10.2023г.

Жалоба представителя ФИО1 по доверенности ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ была подана в Кизлярский районный суд РД 26.10.2023г.

Учитывая данные обстоятельства, суд признает процессуальный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не пропущенным.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 23.09.2023г. в 17 ч. 50 мин., по адресу: <адрес> на автодороге Ставрополь-Прохладный-Моздок-Кизляр-Крайновка, км. 498+000 тяжеловесное транспортное средство, грузовой тягач седельный 6-ти осевой автопоезд, марка, модель (модификация) МАЗ 642208-230, государственный регистрационный знак С566СЕ05, собственником которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в нарушение ч.1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ и Приложения № к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, двигалось с превышением общей массы на -% и с превышением допустимой осевой нагрузки на ось № на -% (-т), на ось № на 20,93% (6,651т.), на ось № на 15,69% (6,363т.), № на 22,22% (6,111т.), на ось № на 61,28% (8,064т.), на ось № на 19,34% (5,967т.) без специального разрешения.

Основанием для привлечения собственника (владельца) транспортного средства марка, модель (модификация) МАЗ 642208-230, государственный регистрационный знак С566СЕ05, ФИО1, послужил акт № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Указанное административное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: СВК-2РВС, заводской №, свидетельство о поверке №С-ВР/28-04-2023/243017452, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, расположенное по адресу: <адрес>, на автодороге Ставрополь-Прохладный-Моздок-Кизляр-Крайновка, км. 498+000, работающем в автоматическом режиме.

Судом установлено, что собственником (владельцем) транспортных средств: марка, модель (модификация) МАЗ 642208-230, государственный регистрационный номер С566СЕ05 и полуприцепа тяжеловоза 9939ОА, государственный регистрационный номер АК218405, является ФИО1.

Указанные сведения подтверждаются свидетельствами о регистрации транспортного средства: серия 99 59 №, выданным подразделением ГИБДД-182050 23.06.2023г., серия 99 59 №, выданным подразделением ГИБДД-182050 23.06.2023г. и паспортами транспортного средства: серия <адрес>, выданном ООО «Тверьстроймаш» 08.07.2005г. и серия <адрес>, выданном МРЭО ГИБДД МВД по РД (дислокация <адрес>) 17.12.2018г.

В соответствии с ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Согласно пункта 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должно превышать величин, установленных предприятием – изготовителем для данного транспортного средства.

В соответствии с пунктом 23.5 ПДД РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу положений п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ, "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи (ч.1 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом и внесены изменения в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом).

В соответствии с пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что 15.09.2023г. ФИО1 заключил с ФИО2 договора аренды транспортных средств, в соответствии с которыми он передал ФИО2 во временное владение и пользование транспортные средства: грузовой 3-х осевой тягач седельный марки МАЗ 642208-230 за государственным регистрационным номером С566СЕ05 и полуприцеп 3-х осевой тяжеловоз марки 9939ОА за государственным регистрационным номером АК218405.

Также судом исследован договор перевозки грузов автомобильным транспортом от 23.09.2023г., согласно которому водитель ФИО2 действительно 23.09.2023г. произвел загрузку в транспортное средство: полуприцеп 3-х осевой тяжеловоз марки 9939ОА на базе грузового тягача марки МАЗ 642208-230, груза - самоходную машину (мотокаток ДУ-47), общей массой 7,500 т. для доставки из <адрес> РД в <адрес>.

Данные доказательства, приложенные к жалобе на постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по РД ФИО3, суд считает обоснованными и согласующимися с другими материалами дела.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Факт нахождения транспортных средств грузового тягача марки МАЗ 642208-230 за государственным регистрационным номером С566СЕ05 и полуприцепа тяжеловоз марки 9939ОА за государственным регистрационным номером АК218405 во владении ФИО2 подтверждается договорами аренды транспортных средств (автомобиля и полуприцепа) от 15.09.2023г. и договором перевозки грузов автомобильным транспортом от 23.09.2023г.

Кроме того, в ходе рассмотрения жалобы на постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по РД ФИО3 установлено, что в акте № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерений весовых и габаритных параметров ТС с использованием АПВГК, в графе № «Проверка весогабаритных параметров АТС» указаны следующие сведения: погрешность – 5%, фактическая общая масса – 44,010 т., фактическая общая масса, с учетом погрешности – 41,810 т., допустимые параметры – 44,000 т., превышение в тоннах указан прочерк (-), в процентах также указан прочерк (-), что свидетельствует о том, что превышение предельно допустимой общей массы транспортного средства не установлено.

Вместе с тем, в графе № «проверка осевых нагрузок АТС» в акте № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерений весовых и габаритных параметров ТС с использованием АПВГК указано, что было допущено превышение допустимой осевой нагрузки на ось № на -% (-т), на ось № на 20,93% (6,651т.), на ось № на 15,69% (6,363т.), № на 22,22% (6,111т.), на ось № на 61,28% (8,064т.), на ось № на 19,34% (5,967т.).

В связи с изложенным, суд считает, что корректность работы специального средства вызывает сомнение в правильности показаний технического средства измерения, используемого при фиксации административных правонарушений.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

- об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановлением старшего государственного инспектора ТОГАДН по РД ФИО3 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, следует отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░3 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░.6 ░░. 12.21.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░4

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░4