Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-131/2024 (2-1250/2023;) ~ М-1038/2023 от 28.11.2023

копия

Гр.дело №2-131/2024                                                           УИД 24RS0049-01-2023-001451-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    10 января 2024 года                                                                                             г.Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Белькевич О.В.,

при секретаре Гончаровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ВПК-Капитал" к Шипиловой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВПК-Капитал" обратилось в суд с иском к Шипиловой Н.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, ссылаясь на то, что 08.06.2021, Шипилова Н.С. и ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №№ в соответствии с которым ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» предоставил ответчику денежные средства в сумме 43590,00 руб., а Должник обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. На сайте/мобильном приложении Джет Мани Микрофинанс должником было подано заявление на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты. На основании полученного заявления первоначальным кредитором Шипиловой Н.С. были направлены Условия договора нецелевого потребительского займа (микрозайма), впоследствии акцептированные должником в соответствии с Правилами предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов компании, посредством проставления простой электронной подписи. Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства соблюдена. Джет Мани Микрофинанс надлежащим образом выполнило свои обязательства по представлению займа. В соответствии с условиями договора займа должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Шипилова Н.С. в нарушение ст.807 ГК РФ и индивидуальных условия договора займа, в период с 23.11.2021 по 23.11.2023 не осуществляла платежи по возврату займа, не уплачивала проценты в соответствии с договором. В связи с этим у должника образовалась задолженность в размере 56773,00 руб. в том числе: задолженность по основному долгу – 32148,00 руб., задолженность по уплате процентов – 23527,00 руб., штраф – 1098,00 руб. Джет Мани Микрофинанс и ООО «ВПК-Капитал» заключили договор уступки прав требования № № от 29.08.2022, в связи с чем все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «ВПК-Капитал», в соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ. 31.03.2023 мировым судьей судебного участка № 123 в г.Сосновоборске Красноярского края вынесено определение об отменен судебного приказа от 28.02.2023. Просит взыскать с Шипиловой Н.С. в пользу ООО «ВПК-Капитал» задолженность по договору займа № 08.06.2021 за период с 23.11.2021 по 23.11.2023 в размере 56773,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1903,20 рублей.

Представитель истца ООО «ВПК-Капитал» Ершова Д.Д., действующая на основании доверенности от 11.04.2023, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о проведении судебного разбирательства в её отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Шипилова Н.С. в судебное заседание не явилась, была извещена о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления по почте извещения заказным письмом по последнему известному месту жительства, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенного о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 160, ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

            В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

             Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2. ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также Общими условиями Договора микрозайма.

Согласно п.14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно, п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании заявления о предоставлении потребительского микрозайма от 08.06.2021, между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и Шипиловой Н.С. был заключен договор потребительского займа № № в соответствии с которым Шипиловой Н.С. был предоставлен потребительский заем на сумму 43590,00 рублей под 193,45% годовых на срок 336 дней, с внесением платежей два раза в месяц в даты, определенные графиком платежей в сумме 3942,00 рублей.

В силу п.2 Индивидуальных условий договора займа срок возврата займа установлен до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), микрозаем подлежит возврату через 336 дней после получения.

В силу п. 4 Индивидуальных условий договора займа, займодавец предоставляет заемщику займ с процентной ставкой 193,45 % годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора займа, предусмотрено, внесение платежей два раза в месяц в даты, определенные графиком платежей. Сумма двухнедельного платежа (14 дней) 3942,00 рублей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма Заемщик обязан оплатить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик Шипилова Н.С. согласилась с общими условиями договора, с правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МК «Джет Мани Микрофинанс».

Истец исполнил свои обязательства, предоставив Шипиловой Н.С. займ в сумме 43590 рублей, что подтверждается справкой об осуществлении перевода денежных средств клиенту безналичным способом от 04.10.2022.

При этом, судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик долг и проценты своевременно не возвратил.

Судом также установлено, что начисленные Шипиловой Н.С. проценты за пользование займом находятся в пределах, установленных договором.

Срок возврата займа истек 10.05.2022, однако, Шипилова Н.С. принятые на себя обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов не исполнила, денежные средства заимодавцу не возвратила.

29.08.2022 между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «ВПК-Капитал» заключен договор цессии № №, по условиям которого к цессионарию перешли права требования, вытекающие из договоров займа, в том числе в отношении ответчика, в размере задолженности на момент заключения договора.

Из расчета задолженности по договору займа № №, задолженность ответчика перед истцом составляет 56773,00 рублей, из них: 32148,00 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 23527,00 рублей – сумма задолженности по уплате процентов, 1098,00 рублей –штраф.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Шипилова Н.С. принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не исполнила, допустила ненадлежащее исполнение взятых обязательств по договору займа и впоследствии односторонний отказ от его исполнения, в связи с чем, образовалась задолженность.

Судебным приказом №№ мирового судьи судебного участка №123 в г.Сосновоборске Красноярского края 28.02.2023 с Шипиловой Н.С. в пользу ООО «ВПК-Капитал» взыскана задолженность по договору займа в размере 56773,00 рублей, а также уплаченная госпошлина в сумме 951,60 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №123 в г.Сосновоборске Красноярского края от 31.03.2023, судебный приказ № в связи с поступившими возражениями ответчика был отменен.

Ответчик, добившись отмены судебного приказа, не явился в суд по настоящему делу, не реализовал свое право, предусмотренное ст.56 ГПК РФ.

Судом установлено, что ответчик, заключив вышеуказанный договор займа, согласился с его условиями, в том числе, процентами по договору займа. Получив денежные средства по договору 08.06.2021, принятые на себя обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов не исполнила, денежные средства заимодавцу не возвратила, проценты за пользование займом не уплатила, в связи с чем заемщик обоснованно продолжил начисление процентов на сумму займа. Доказательств обратного, в суд ответчиком не представлено.

В соответствии с индивидуальными условиями договора займа, займодавец не вправе начислять заемщику проценты, неустойку (штрафы, пени) иные меры ответственности по договору займа, а также платежи за услуги, оказываемые за отдельную плату по договору займа в случае, если сумма начисленных процентов неустойки (штрафа, пени) иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату достигнет полуторократного размера суммы займа.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, проверенному судом и произведенному верно, задолженность по договору займа составляет в сумме 56773,00 рублей, из них: 32148,00 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 23527,00 рублей – сумма задолженности по процентам, 1098,00 рублей – сумма штрафа.

При этом суд учитывает, что сумма начисленных процентов не превышает размера полуторократной суммы непогашенной части суммы основного долга.

Расчет задолженности судом проверен, является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

При установленных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 08.06.2021 в сумме 56773,00 рублей, из них: 32148,00 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 23527,00 рублей – сумма задолженности по процентам, 1098,00 рублей – сумма штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1903,20 рублей (платежные поручение № 59704 от 23.11.2023 и № 8391 от 09.02.2023).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ВПК-Капитал» к Шипиловой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с Шипиловой Натальи Сергеевны, <данные изъяты> в пользу ООО «ВПК-Капитал» (ИНН 3702239395, ОГРН 1203700004375) задолженность по договору потребительского займа № № от 08.06.2021 за период с 23.11.2021 по 23.11.2023 в размере 56 773 рубля 00 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 903 рубля 20 копеек, а всего 58 676 (Пятьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: -подпись-                                                О.В. Белькевич

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2024 года.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья:                                                                                                     О.В. Белькевич