Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-60/2021 от 09.08.2021

Гр. дело № 2-5272/2020 (№ 11-60/2021)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 августа 2021 года г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тычинской Т.Ю.

при помощнике судьи Светловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Абакумовой Нелли Модестовны на определение и.о.мирового судьи судебного участка №3 Апатитского судебного района Мурманской области – мирового судьи судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области от 7 июля 2021 года, которым постановлено:

«Возвратить Абакумовой Нелли Модестовне возражения относительно исполнения судебного приказа»,

У С Т А Н О В И Л:

Абакумова Н.М. обратилась к мировому судье с возражениями на судебный приказ и отмене судебного приказа по гражданскому делу № 2-5272/2020.

В обоснование заявления указала, что не согласна с исполнением судебного приказа. Кроме того, о вынесенном судебном приказе узнала из информации, размещенной на сайте судебных приставов-исполнителей, никаких извещений и судебных повесток она не получала, поскольку проживает за пределами Мурманской области.

Судьей постановлено приведенное выше определение.

Не согласившись с принятым постановлением, должник обратилась с частной жалобой на указанное определение суда, где указывает, что до настоящего времени копия судебного приказа ею не получена, поскольку она проживает в <.....> Отмечает, что его копия не направлялась по ее месту нахождения в <.....>. Полагает, что мировой судья ошибочно пришел к выводу о пропуске ею срока на отмену судебного приказа, поскольку он ею не получен.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судья считает определение мирового судьи подлежащим отмене исходя из следующего.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению суда, такие процессуальные нарушения были допущены мировым судьей.

В силу положений статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения (129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Апатитского судебного района от 14 декабря 2020 года по гражданскому делу № 2-5272/2020 с должника Абакумовой Н.М. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № 92125685 от 24.11.2017 за период с 31.03.2020 по 19.10.2020 в сумме 35795 рублей 84 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 637 рублей, а всего 36432 рубля 84 копейки.

16 декабря 2020 года копия судебного приказа направлена по месту регистрации должника по адресу<адрес>, что подтверждается сопроводительным письмом и штемпелем на конверте с указанной почтовой корреспонденцией.

25 декабря 2020 года письмо направлено для возвращения отправителю в связи с истечением срока хранения, что также следует из штемпеля на конверте.

2 июля 2021 года от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Возвращая возражения Абакумовой Н.М. относительно исполнения судебного приказа, мировой судья пришел к выводу о том, что должником не подтверждена уважительность причин пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку копия судебного приказа была направлена Абакумовой Н.М. по адресу, указанному в заявлении взыскателя о выдаче судебного приказа.

Однако с вышеуказанными выводами мирового судьи согласиться нельзя в силу следующего.

Как следует из сущности и наименования статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, извещение должника о вынесении судебного приказа, уведомление должника о вынесении в отношении него судебного приказа является формой судебного извещения.

Согласно положениям, части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Как следует из кредитного договора, в качестве места фактического проживания Абакумова Н.М., кроме адреса регистрации, указывает адрес фактического проживания, а именно: <адрес> По данному адресу копия судебного приказа мировым судьей не направлялась.

В соответствии со ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Следовательно, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Не извещение о времени и месте судебного заседания, делает невозможным реализацию лицами, участвующими в деле, их процессуальных прав и является существенным нарушением норм процессуального права.

Как предусмотрено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, приведенными выше данными подтверждено, что Абакумова Н. М. о вынесении судебного приказа должным образом уведомлена не была, судебный приказ по адресу места ее фактического жительства не направлялся, в связи с чем она по объективным причинам не имела возможности представить возражения на судебный приказ в срок, предусмотренный для нормами процессуального законодательства.

Учитывая, что материалы дела содержали информацию о месте фактического проживания Абакумовой Н. М., и данные сведения были известны мировому судье, однако он в нарушение норм процессуального закона не направил копию судебного приказа по адресу фактического проживания заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении норм процессуального права, а также законных прав заинтересованного лица на своевременную подачу возражений относительно выдачи судебного приказа, что является существенным нарушением.

Поскольку материалы дела не содержат сведений о получении должником копии судебного приказа, указание в обжалуемом определении об отсутствии уважительных причин для подачи на него возражений и отсутствии оснований для восстановления срока на подачу таких возражений являются ошибочными.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, причины и мотивы возражений относительно исполнения судебного приказа не имеют юридического значения. Сам факт поступления возражений в адрес мирового судьи влечет за собой отмену судебного приказа.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи об отсутствии причин, объективно препятствующих обеспечению своевременного получения судебной корреспонденции ошибочными, и приходит к выводу о необходимости отмены определения и.о.мирового судьи судебного участка №3 Апатитского судебного района Мурманской области – мирового судьи судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области от 7 июля 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░