Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-241/2024 ~ М-84/2024 от 29.01.2024

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года                                                     <адрес>

Шейх – Мансуровский районный суд <адрес> Республики в составе:

    председательствующего судьи Геримсултанова З.М.,

    при секретаре судебного заседания ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 241/2024 по иску ФИО3 имущественных и земельных отношений ФИО11 <адрес> к ФИО1, ФИО10 и ФИО2 о признании недействительной выписки из решения, признании недействительным договора купли – продажи, признании недействительным договора дарения, признании отсутствующим права собственности и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 имущественных и земельных отношений ФИО11 <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО10 и ФИО2 о признании недействительной выписки из решения, признании недействительным договора купли – продажи, признании недействительным договора дарения, признании отсутствующим права собственности и применении последствий недействительности сделки. Свои требования ФИО3 имущественных и земельных отношений ФИО11 <адрес> мотивировал тем, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка, общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером: 20:17:0462001:463, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ФИО3 <адрес>, является ФИО1

Данное право собственности ответчик зарегистрировала на основании договора купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ФИО8, которая незаконно распорядилась не принадлежащим ей имуществом, то есть земельным участком.

Согласно п. 2 данного договора купли – продажи отчуждаемый земельный участок принадлежал продавцу – ФИО10 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ФИО6

Согласно п. 2 договора дарения отчуждаемый земельный участок принадлежал дарителю ФИО2 на основании выписки из решения ФИО3 <адрес> ФИО4 Народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков под индивидуальное строительство в ФИО3 <адрес>».

Вышеуказанная выписка из решения ФИО3 <адрес> ФИО4 народных депутатов, содержит признаки поддельности.

Данную выписку из решения необходимо признать недействительной, признать отсутствующим право собственности на земельный участок с аннулированием записи в ЕГРН, по нижеприведенным доводам:

Право постоянного (бессрочного) пользования на землю является вещным правом лиц, не являющихся собственниками. Право постоянного (бессрочного) пользования участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется на основании решения уполномоченного государственного органа.

Граждане или юридические лица, которым земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляют владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка.

Земельные участки, принадлежащие гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования не могут быть предметами различных сделок. Ими можно только постоянно (бессрочно) владеть.

Согласно действовавшему на тот момент земельному законодательству, нуждающимся гражданам земельные участки предоставлялись из свободного городского фонда, в определенных кварталах, так как город был разбит на кварталы. Поддельность данной выписки подтверждается фактом, что земельный участок ФИО6 выделен в размере 600 кв.м., тогда как согласно действовавшему на тот момент земельному законодательству земельные участки выделялись от 0,03 до 0,06 гектара, и предоставлялись сотками.

Земельные участки предоставлялись в пользование отвода. Отвод земельных участков производился на основании постановления ФИО4 или ФИО4 автономной республики, либо решения ФИО3 соответствующего ФИО4 народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и ФИО4. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся и основные условия пользования землей.

Следовательно, у пользователя земельного участка должна быть документация об отводе земельного участка, которой у ответчика нет.

Право аренды и временного пользования земельными участками удостоверялась договорами, формы которых утверждались ФИО4, а в республиках, входящих в состав ФИО4, - в соответствии с законодательством этих республик.

К договору прилагался план земель, предоставленных во временное пользование, аренду.

У ответчика нет ни одного из перечисленных выше документов, что также доказывает поддельность оспариваемой выписки решения.

ФИО5 <адрес> надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил. В материалах дела имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие ФИО5 истца.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Письменных возражений по заявленным исковым требованиям в суд не представил.

Ответчик ФИО10, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Письменных возражений по заявленным исковым требованиям в суд не представил.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила. В адрес суда направила заявление о признании иска, удовлетворении его в полном объёме и рассмотрении гражданского дела без её участия.

ФИО5 филиала ППК «Роскадастр» по Чеченской Республике надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в их отсутствие. Письменных возражений по заявленным исковым требованиям в суд не представил.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного разбирательства, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что лица, участвующие в деле своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде и им была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает их неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 13 ГК Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае признания судом недействительным акта ФИО3 органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

При этом в силу ч. 2 и ч. 4 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст. 61 Земельного кодекса Российской Федерации не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществлялась в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие новых решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требовалось.

Ответчики ФИО10 и ФИО2 в суд не явились, доказательств правомерности выделения земельного участка, не представили. Ответчик ФИО1, исковые требования признала в полном объёме.

Выявленные несоответствия содержания оспариваемого документа выданного ФИО2, именуемого Выписка из решения ФИО3 <адрес> ФИО4 Народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков под индивидуальное строительство в ФИО3 <адрес>», свидетельствуют об оформлении этого документа с нарушением законодательства, что в силу ст.ст. 13, 168 ГК Российской Федерации и ст.ст. 60, 61 Земельного Кодекса Российской Федерации является основанием для признания этого документа недействительным.

Ввиду выявленной ничтожности указанной Выписки из решения ФИО3 <адрес> ФИО4 Народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков под индивидуальное строительство в ФИО3 <адрес>», при отсутствии какого-либо землеотводного документа на имя ФИО6, следует признать, что договор дарения земельного участка, заключённый между ФИО6 и ФИО8 недействительный, соответственно и договор купли – продажи заключённый между ФИО8 и ФИО1, тоже является недействительным. На момент своего обращения в Управление Росреестра по Чеченской Республике с заявлением ФИО1 не могла являться законным владельцем земельного участка и не имела права на государственную регистрацию права собственности в упрощённом порядке согласно ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ. Указанные несоответствия формы и содержания представленных на государственную регистрацию документов могли быть выявлены государственным регистратором в ходе правовой экспертизы и послужить основанием как для приостановления или отказа в государственной регистрации права, но таких действий государственным регистратором произведено не было. Изложенное означает, что государственная регистрация права собственности ФИО1 записью в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена в Управлении Росреестра по Чеченской Республике без надлежащих на то оснований.

В соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав); государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости; государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из официального толкования положений гражданского законодательства Российской Федерации, содержащегося в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Установленная по делу недействительность предоставленной на государственную регистрацию ФИО1 выписки из решения ФИО3 <адрес> ФИО4 Народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков под индивидуальное строительство в ФИО3 <адрес>» и отсутствие законных оснований для государственной регистрации права собственности на земельный участок в упрощенном порядке, влечет необходимость аннулирования произведенной в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности на этот участок.

Так как данный земельный участок до настоящего времени в предусмотренном законом порядке в частную собственность никому не передан, каких-либо соглашений о разграничении государственной собственности на него нет, зданий, строений, сооружений, относящихся к федеральной собственности или государственной собственности Чеченской Республики, на участке не имеется, участок из оборота не изъят, относится в землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство, то в силу ст.3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", этот участок не может быть отнесен к федеральной собственности или собственности Чеченской Республики, поэтому правом распоряжения земельным участком обладает именно ФИО3 имущественных и земельных отношений ФИО11 <адрес> как специализированное структурное подразделение органа местного самоуправления <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

    Поскольку ФИО3 имущественных и земельных отношений ФИО11 <адрес> при подаче искового заявления был освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчиков следует взыскать солидарно государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 имущественных и земельных отношений ФИО11 <адрес> (ИНН 2013430558) к ФИО1 (паспорт серии 9619 №), ФИО10 (паспорт серии 9613 №) и ФИО2 (паспорт серии 9613 №) о признании недействительной выписки из решения, признании недействительным договора купли – продажи, признании недействительным договора дарения, признании отсутствующим права собственности и применении последствий недействительности сделки – удовлетворить в полном объёме.

Признать недействительной выписку из решения ФИО3 <адрес> ФИО4 Народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков под индивидуальное строительство в ФИО3 <адрес>» на имя ФИО6.

Признать недействительным договор дарения земельного участка, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ФИО3 <адрес>, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО8.

Признать недействительным договор купли – продажи земельного участка, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ФИО3 <адрес>, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО1.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок, общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером: 20:17:0462001:463, расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ФИО3 <адрес>.

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером20:17:0462001:463, расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ФИО3 <адрес>.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 409 (четыре тысячи четыреста девять) руб. 10 коп.

Взыскать с ФИО9 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 409 (четыре тысячи четыреста девять) руб. 10 коп.

Взыскать с ФИО6 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 409 (четыре тысячи четыреста девять) руб. 10 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шейх – Мансуровский районный суд <адрес> Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья                                                              З.М. Геримсултанов

Копия верна:

Судья                                                              З.М. Геримсултанов

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Полный мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.