Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-120/2024 от 16.05.2024

Мировой судья Петрова И.В. Дело № 12-120/2024

УИД 25МS0047-01-2024-000901-11

РЕШЕНИЕ

07 июня 2024 года г. Находка Приморского края

ул. Школьная, 22

Судья Находкинского городского суда Приморского края Фёдорова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шабайкина Алексея Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 47 судебного района г. Находки от 03.05.2024 года № 5-225/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении Шабайкина Алексея Викторовича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 47 судебного района г. Находки от 03.05.2024 № 5-225/2024 Шабайкин А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее по тексту – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

С данным постановлением Шабайкин А.В. не согласился, обратился в суд с жалобой, указав на недоказанность совершенного правонарушения, поскольку он двигался по прилегающей территории, и состава вмененного правонарушения в его действиях нет.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Шабайкин А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что 05.03.2024 он двигался по ул. Малиновского. Ему необходимо было подъехать к строению, расположенному по адресу: г. Находка, ул. Малиновского д. 32 «а». Дорога в указанном месте имеет две полосы движения, дорожные знаки, которые могли свидетельствовать о расширении и последующем сужении дороги в данном месте не установлены, соответствующая разметка отсутствует. Он пересек полосу дороги, предназначенную для встречного движения в месте, где нанесена пунктирная разметка, двигался по прилегающей к зданию территории вдоль него. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, признаётся выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

По делу установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении 25ПК № 2929418 от 05.03.2024, составленном инспектором взвода № 2 ОРДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находке лейтенантом полиции Кругловой Д.А. 05.03.2024 в 09 часов 55 минут в районе дома № 32 по ул. Малиновского в г. Находке водитель Шабайкин А.В., управляя транспортным средством, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение п. 1.3, 1.4, 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения).

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 47 судебного района г. Находки от 03.05.2024 № 5-225/2024 Шабайкин А.В. за нарушение п. 1.3, 1.4, 9.1 Правил дорожного движения привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

С вынесенным постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии состатьей 26.1КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которыеКоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласностатье 26.2КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящимКодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В ходе производства по делу об административном правонарушении Шабайкин А.В. не признавая вину в совершении правонарушения, последовательно утверждал о том, что двигался по прилегающей территории, на которой отсутствуют дорожные знаки и разметка, вдоль здания без цели сквозного проезда.

Согласно протоколу об административном правонарушении Шабайкину А.В. вменен выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение пунктов 1.3, 1.4, 9.1 Правил дорожного движения.

В соответствии с пунктом 1.3 Правила дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.4 Правил дорожного движения на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Признавая Шабайкина А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что Шабайкин А.В. в указанные выше время и месте в нарушение пунктов 1.3, 1.4, 9.1 Правил дорожного движения совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Мировой судья пришел к выводу о том, что участок дороги, расположенной в районе д. 32 по ул. Малиновского в г. Находке не является прилегающей территорией.

Вместе с тем, пункт 1.2 Правил дорожного движения устанавливает, что прилегающая территория - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Проезжая часть - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Полоса движения - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

Согласно информации управления благоустройства администрации Находкинского городского округа в соответствии с перечнем дорог Находкинского городского округа дорога по ул. Малиновского числится за реестровым номером 40314, протяженностью 17700 м., назначение – жилая улица (дорога), ширина дороги 7,5 м, количество полос для движения -2. Строение напротив дома 32 по ул. Малиновского согласно публичной кадастровой карты находится на земельном участке 25:31:010401:831. На кадастровом плане отображены границы прилегающей территории.

На приобщенной к материалам дела видеозаписи и фотографии видно расположение дороги, имеющей две полосы движения, которые отделены сплошной линией разметки. Указанная дорога с одной стороны имеет тротуар, с противоположной стороны тротуар или линия разметки отсутствует. К дороге примыкает территория, имеющая асфальтовое покрытие на которой отсутствует какая-либо разметка и дорожные знаки.

На представленной в материалы дела схеме движения транспортного средства ширина дороги в месте движения Шабайкина А.В. не указана, отражено только место пересечения Шабайкиным А.В. дорожной разметки 1.6.

На видеозаписи и фотографии зафиксирован факт движения транспортного средства под управлением Шабайкина А.В. по территории, имеющей асфальтовое покрытие, вдоль строения на значительном удалении от дороги, ширина которой в данном месте, согласно информации управления благоустройства администрации Находкинского городского округа составляет 7,5 м и имеет две полосы.

Изложенное свидетельствует, что территория, по которой двигался Шабайкин А.В., исходя из понятия, содержащегося в пункте 1.2 Правил дорожного движения является прилегающей территорией, не является элементом дороги с полосами для попутного и встречного движения транспорта.

Доводы должностного лица, допрошенного мировым судьей в судебном заседании о том, что территория, по которой двигался Шабайкин А.В., является проезжей частью дороги документально не подтверждены.

Мировым судьей также оставлено без внимания, что административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за совершение действий, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. При этом такой выезд должен быть прямо запрещен Правилами дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Пункты 1.3, 1.4, 9.1 Правил дорожного движения являются общими нормами, запрет выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, не содержат, их нарушение не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушение каких-либо иных требований Правил дорожного движения, прямо запрещающих выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и влекущих ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, Шабайкину А.В. не вменяется и из материалов дела нарушение им таких требований не усматривается. Разметка и (или) дорожные знаки, которые запрещали бы выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, на указанной выше территории отсутствуют.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, судья приходит к выводу, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей соблюдены не были.

С учетом изложенного с выводами мирового судьи о наличии в действиях Шабайкина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ согласиться нельзя.

В силупункта 2 части 1 статьи 24.5КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 47 судебного района г. Находки от 03.05.2024 № 5-225/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шабайкина А.В. подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основаниипункта 2 части 1 статьи 24.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 47 судебного района г. Находки от 03.05.2024 года № 5-225/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении Шабайкина Алексея Викторовича отменить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьёй 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Фёдорова