Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-429/2022 от 08.07.2022

7р-429/2022

РЕШЕНИЕ

4 августа 2022 года                                            город <данные изъяты>

Судья <данные изъяты> областного суда Климова А.А., рассмотрев жалобу начальника отделения ГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> району К.А.Н. на решение судьи <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области           от 10 июня 2022 года,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника отделения ГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> району К.А.Н. от 31 марта 2022 года В.Г.Н. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ, статьи 12.32 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области                    от 10 июня 2022 года данное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено состоявшееся по делу постановление.

Начальник отделения ГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> району К.А.Н., вынесший постановление по делу об административном правонарушении, считает решение судьи незаконным и необоснованным, просит отменить судебный акт. Настаивает на законности постановления о признании В.Г.Н. виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ, статьи 12.32 КоАП РФ.

В.Г.Н. и должностное лицо К.А.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, В.Г.Н. защитника в суд не направил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Частью 1 статьи 20 данного закона на юридические лица, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих эксплуатацию транспортных средств, возложены обязанности организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения и не допускать к управлению транспортными средствами водителей, не имеющих российских национальных водительских удостоверений, подтверждающих право на управление транспортными средствами соответствующих категорий и подкатегорий.

В силу части 1 статьи 17 указанного Закона находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Статьей 15 Федерального закона от 1 июля 2011 года № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельны законодательные акты Российской Федерации» установлена периодичность проведения обязательного технического осмотра транспортных средств (за исключением легковых автомобилей и мототранспортных средств, принадлежащих на праве собственности физическим лицам и используемых ими исключительно в личных целях, не связанных с иной деятельностью, в том числе с предоставлением услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, осуществлением перевозок пассажиров, использованием личного транспорта в служебных целях, за исключением случаев внесения изменений в их конструкцию), при этом владелец транспортного средства обязан представить транспортное средство для проведения технического осмотра в течение срока действия диагностической карты.

Согласно пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории, а также выпускать на линию транспортные средства, не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Статьей 12.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством.

Часть 1 статьи 12.31 КоАП РФ предусматривает административную ответственность должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, и юридических лиц за выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего технического осмотра.

В соответствие с примечаниями к указанным выше статьям КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные статьей 12.31 и 12.32 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Как следует из постановления начальника отделения ГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> району К.А.Н. от 31 марта 2022 года основанием для привлечения В.Г.Н. к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ и статьей 12.32 КоАП РФ, явилось то, что В.Г.Н., являясь индивидуальным предпринимателем, 28 марта 2022 года в 20 часов 33 минуты на № км автодороги «<данные изъяты>» <адрес> осуществлял перевозку грузов автомобильным транспортом, а именно древесины на транспортном средстве <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, допустив в нарушение п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, к управлению указанным транспортным средством водителя, не имеющего права управления транспортным средством (В.Г.Н.) и выпустив на линию указанное транспортное средство без оформленной в установленном порядке диагностической карты, подтверждающей допуск транспортного средства к участию в дорожном движении.

Пересмотрев постановление должностного лица, судья районного суда, сославшись на отсутствие у В.Г.Н. путевого листа, оформленного на эксплуатируемый им <данные изъяты> и доводы жалобы последнего об использовании 28 марта 2022 года транспортного средства в личных целях, пришел к выводу о недоказанности факта управления В.Г.Н. транспортным средством в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности по перевозкам грузов, недоказанности выпуска им на линию транспортного средства для осуществления предпринимательской деятельности и недоказанности совершения правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ и статьей 12.32 КоАП РФ. Кроме того, ссылаясь на наличие постановлений о назначении В.Г.Н. административного наказания по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ и части 1.1 статьи 12.5 КоАП РФ и изложенные в обжалуемом постановлении установленные должностным лицом К.А.Н. обстоятельства правонарушений, квалифицированных по части 1 статьи 12.31 КоАП РФ и статье 12.32 КоАП РФ, указал о том, что В.Г.Н. в нарушение требований части 5 статьи 4.1 КоАП РФ незаконно назначено наказание по части 1 статьи 12.31 КоАП РФ и статье 12.32 КоАП РФ. Указанные выводы судьи послужили основанием для отмены им постановления должностного лица и прекращения производства по делу.

С данными выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья <данные изъяты> районного суда в нарушение задач производства по делам об административных правонарушениях, установленных статьей 24.1 КоАП РФ, не принял мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом. Не выяснил обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, не оценил представленные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, и пришел к преждевременному необоснованному выводу о недоказанности правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ и статьей 12.32 КоАП РФ, и нарушении требований части 5 статьи 4.1 КоАП РФ.

Делая вывод о недоказанности совершения В.Г.Н. административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ и статьей 12.32 КоАП РФ, судья не дал оценки содержащемуся в материалах дела договору купли-продажи древесины от 5 марта 2022 года со сроком действия с 5 марта 2022 года по 4 марта 2023 года, согласно которому В.Г.Н. приобрел в управлении лесничествами <данные изъяты> обособленного подразделения министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса <данные изъяты> области древесину лесных насаждений, подлежащую заготовке в объеме 200,68 куб.метров, с местоположением лесных насаждений в <адрес>.

И при этом судья не принял во внимание и не дал должной оценки совокупности обстоятельств о том, В.Г.Н. - индивидуальный предприниматель, основным видом деятельности которого являются лесозаготовки (сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, л.д. 30), владеет на праве собственности автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (л.д. 38-39, 40-41), но не имеет соответствующей категории для управления данным транспортным средством (л.д. 16) и не входит в число лиц, допущенных к его управлению (л.д. 42), и был выявлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> району 28 марта 2022 года в 20 часов 33 минуты на № км автодороги «<данные изъяты>» <адрес> во время управления данным автомобилем <данные изъяты> и осуществления на нем перевозки груза древесины, без диагностической карты, подтверждающей допуск транспортного средства к участию в дорожном движении (л.д. 12).

Отсутствие у В.Г.Н. путевого листа, оформленного на эксплуатируемый им <данные изъяты>, указывает лишь на возможное нарушение части 2 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», но не подтверждает доводы заявителя об использовании им 28 марта 2022 года транспортного средства для перевозки груза древесины в личных целях.

Допущенные судьей нарушения требований статей 24.1, 26.1 и 26.11 КоАП РФ являются существенными и не позволяют признать вынесенное по настоящему делу решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от 10 июня 2022 года законным и обоснованным, в связи с чем данное решение судьи подлежит отмене.

Между тем на момент рассмотрения в <данные изъяты> областном суде настоящей жалобы срок давности привлечения В.Г.Н. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, следовательно, возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица утрачена. Иное бы ухудшило положение лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

Кроме того, статьей 30.7 КоАП РФ не предусмотрена возможность отмены судебного решения, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, с оставлением в силе постановления о привлечении лица к административной ответственности.

Поэтому производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Возможность отменить решение нижестоящего суда, которым прекращено производство по делу и прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности, предусмотрена статьей 30.7 КоАП РФ и соответствует правовому подходу, выраженному Верховным Судом Российской Федерации в ряде судебных постановлений, в частности от 27 октября 2020 года                    № 9-АД20-16; от 10 июня 2019 года № 75-АД19-2; от 6 ноября 2020 года                                  № 78-АД20-9, от 1 декабря 2020 года № 75-АД20-2; от 14 декабря 2020 года                       № 25-АД20-5; от 5 марта 2021 года № 18-АД21-4-К4; от 5 июля 2021 года                               № 48-АД21-7-К7; от 6 июля 2021 года № 46-АД21-70-К6 и других.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

жалобу начальника отделения ГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> району К.А.Н. на решение судьи <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от 10 июня 2022 года удовлетворить.

Решение судьи <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области                       от 10 июня 2022 года, вынесенное в отношении В.Г.Н. по делу                                 об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ, статьей 12.32 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить                      на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

              Судья                                      А.А. Климова