Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-217/2021 (2-1109/2020;) ~ М-862/2020 от 30.09.2020

мотивированное решение изготовлено

24 марта 2021 года

Дело № 2-217/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года                                 г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Алексеева М.А.,

при секретаре Кузнецовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слугина Василия Андреевича к Киселеву Николаю Николаевичу о взыскании денежных средств,

установил:

Слугин В.А., уменьшив размер исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к Киселеву Н.Н., в котором просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 170 рублей за период с 01 июля 2020 года по 28 сентября 2020 года, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 676 рублей, почтовые расходы в сумме 368 рублей 44 копейки и расходы на оплату услуг представителя в сумме 90 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 16 апреля 2019 года между Слугиным В.А. и Киселевым Н.Н. был заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому истец передал, а ответчик принял права требования к АО «Спецхиммонтаж», возникшие из договоров займа на общую сумму 58 225 880 рублей и обязался оплатить цену договора в общей сумме 37 000 000 рублей. На момент обращения в суд ответчиком было не исполнено обязательство по оплате очередного платежа в размере 4 250 000 рублей, срок исполнения которого наступил 30 июня 2020 года. Согласно п.12 договора стороны несут ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством. Согласно п. 10 договора споры и разногласия возникающие из договора будут решаться сторонами в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии – 10 дней. В случае не достижения сторонами согласия путем переговоров, спор передается на рассмотрение в суд в соответствии с законодательством Российской Федерации. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которую последний получил 18 сентября 2020 года, однако, никакого ответа не направил. Исполнение обязательства ответчика по оплате очередного платежа в размере 4 250 000 рублей до 30 июня 2020 года обеспечено независимой гарантией № 5 от 16 апреля 2019 года, гарантом по которой выступает АО «Спецхиммонтаж», которое также не исполнило обязательство по оплате.

В ходе рассмотрения дела истцом были уменьшены заявленные требования в связи с исполнением ответчиком обязательства по выплате 4 250 000 рублей 28 сентября 2020 года.

В судебном заседании представитель истца Коромыслов Д.С. иск поддержал.

Ответчик Киселев Н.Н., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Спецхиммонтаж», их представитель Кочанов Д.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено и материалами дела подтверждено, что 16 апреля 2019 года между Слугиным В.А. и Киселевым Н.Н. заключен договор об уступке прав (требований).

В соответствии с условиями данного договора Слугин В.А. уступил Киселеву Н.Н. денежные требования к АО «Спецхиммонтаж», возникшие из договоров займа на общую сумму 58 225 880 рублей. При этом стороны согласовали цену отчуждения уступаемых прав в сумме 37 000 000 рублей (п. 7 договора), которые подлежали оплате Кисилевым Н.Н. безналичным переводом на счет истца в порядке, указанном п.7.1-7.7 договора.

Согласно п. 10 договора, споры и разногласия, возникающие из настоящего договора, будут решаться сторонами в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии – 10 дней. В случае не достижения сторонами согласия путем переговоров, спор передается на рассмотрение в суд в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 12 договора, стороны несут ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывал, что ответчик не уплатил очередной платеж по договору в сумме 4 250 000 рублей в срок до 30 июня 2020 года.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате очередного платежа, которая получена ответчиком 18 сентября 2020 года.

28 сентября 2020 года Киселевым Н.Н. выплачено Слугину В.А. 12 750 000 рублей, что явилось основанием для уменьшения истцом размера исковых требований, с указанием на то, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июля 2020 года по 28 сентября 2020 года в сумме 45 170 рублей 77 копеек ответчик не уплатил.

Данное обстоятельство ни ответчик, ни его представитель в ходе рассмотрения дела не оспаривали, в том числе и в письменных возражениях на иск.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 309 и п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из представленных материалов усматривается, что в нарушение принятого на себя обязательства об уплате денежных средств в сумме 4 250 000 рублей в срок до 30 июня 2020 года, Киселев Н.Н. уплатил их Слугину В.А. только 28 сентября 2020 года.

В этой связи притязания Слугина В.А. на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 170 рублей 77 копеек являются обоснованными, а потому иск подлежит удовлетворению.

Оснований для отказа в удовлетворении иска, учитывая разъяснения, содержащиеся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года, вопрос № 7), и представленные представителем ответчика доказательства, суд не усматривает.

Оснований для уменьшения названной суммы в силу п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В силу ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 555 рублей 12 копеек и расходы на отправление почтовой корреспонденции в сумме 368 рублей 44 копейки.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 90 000 рублей, несение которой подтверждено материалами дела.

Разрешая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, принимая во внимание необходимость соблюдения принципа разумности, учитывая категорию дела и его сложность, а также объем проделанной представителем работы, суд полагает необходимым взыскать с Киселева Н.Н. в пользу Слугина В.А. 20 000 рублей в счет расходов на оплату услуг представителя.

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 28 120 рублей 88 копеек подлежит возвращению Слугину В.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Слугина Василия Андреевича удовлетворить.

Взыскать с Киселева Николая Николаевича в пользу Слугина Василия Андреевича проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 170 рублей 77 копеек.

Ходатайство Слугина Василия Андреевича о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Киселева Николая Николаевича в пользу Слугина Василия Андреевича расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 555 рублей 12 копеек, расходы на отправление почтовой корреспонденции в сумме 368 рублей 44 копейки и расходы на оказание юридических услуг в сумме 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части ходатайства о взыскании судебных расходов Слугину Василию Андреевичу отказать.

Возвратить Слугину Василию Андреевичу излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 28 120 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья                                         М.А. Алексеев