Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-361/2023 от 31.05.2023

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>     29 сентября 2023 года

Тосненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сушенцовой О.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием:

государственных обвинителей - помощников Тосненского городского прокурора ФИО7, ФИО8,

подсудимого ФИО4,

защитника-адвоката ФИО25,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего 2 несовершеннолетних детей, со средне-специальным образованием, не работающего, на учетах у нарколога и психиатра не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ФИО1, <адрес>, не судимого, осужденного приговором Большесолдатского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В один из дней сентября 2018 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное следствием лицо (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) движимое корыстными побуждениями, располагая информацией о том, что у умершей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей до момента смерти по адресу: <адрес>, г.<адрес>, пер. Свободный, <адрес>, в отделении банка ВСП 9055/0924 Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, г.<адрес>А на счете № имеется вклад, на котором хранятся денежные средства в сумме 2 119 156 рублей 36 копеек, возник и сформировался преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк», находящихся на указанном счете, путем обмана, в особо крупном размере.

После чего в один из дней сентября 2018 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк», путем обмана, в особо крупном размере, с целью сохранения сведений о своей личности, и обеспечения дополнительных мер безопасности и конспирации преступной деятельности, облегчения совершения задуманного преступления, решили привлечь к совершению преступления новых соучастников, для чего создали в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», в мессенджере «Telegram» группу «Money», в которой разместили информацию, адресованную неопределенному кругу лиц, с предложением трудоустройства, не указав при этом род занятия.

В один из дней сентября 2018 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, не имея постоянного источника дохода, будучи заинтересованным в трудоустройстве, находясь по адресу своего места жительства: г. ФИО1, <адрес> информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», в мессенджере «Telegram» увидел в группе «Money» размещенное неустановленным лицом объявление о трудоустройстве. ФИО4 в ходе общения с неустановленными лицами в мессенджере «Telegram» по поводу трудоустройства по просьбе последних через вышеуказанный мессенджер направил фотокопию паспорта гражданина Российской Федерации серии 4018 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по г. ФИО1 и <адрес> на свое имя, якобы необходимую для его трудоустройства.

В один из дней сентября 2018 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, неустановленные лица, в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк», путем обмана, в особо крупном размере, используя фотокопию паспорта ФИО4 неустановленным способом незаконно изготовил поддельные официальные документы, содержащие заведомо ложные, недостоверные сведения, а именно: свидетельство о смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, умершей ДД.ММ.ГГГГ, серии II-ИВ №, выданное Кировским отделом ЗАГС Комитета ЗАГС г. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «повторное», свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, выданное нотариусом г. ФИО1 Юрьевичем серии <адрес>7, в соответствии с которым ФИО4 является наследником имущества ФИО2, которое состоит из денежного вклада в ВСП 9055/0924 ПАО «Сбербанк» на счете №, со всеми причитающимися процентами и компенсациями.

В один из дней сентября 2018 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь у станции метро «Девяткино» в г. ФИО1 при личной встрече под предлогом материального вознаграждения в сумме 100 000 рублей, предложило ФИО4 совместно, группой лиц по предварительному сговору совершить хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк», находящихся на вкладах умершей ФИО2 путем обмана в особо крупном размере. ФИО4 согласился на данное предложение.

В один из дней сентября 2018 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь у станции метро «Большевиков» в г. ФИО1 при личной встрече неустановленное лицо передало ФИО4 ранее изготовленные поддельные официальные документы: свидетельство о смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, умершей ДД.ММ.ГГГГ, серии II-ИВ №, выданное Кировским отделом ЗАГС Комитета ЗАГС г. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «повторное», свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, выданное нотариусом г. ФИО1 Юрьевичем серии <адрес>7, в соответствии с которым ФИО4 является наследником имущества ФИО2, которое состоит из денежного вклада в ВСП 9055/0924 ПАО «Сбербанк России» на счете № со всеми причитающимися процентами и компенсациями, а именно осуществить банковские операции по списанию денежных средств со вклада умершей ФИО2, разъяснив при этом ФИО4 его роль при совершении преступления, согласно которой ему необходимо открыть банковский счет в одном из отделений ПАО «Сбербанк» на свое имя, на который, используя предоставленные ему поддельные документы, необходимо перевести похищенные денежные средства из дополнительного офиса ВСП № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>А, со вкладов умершей ФИО2 и осуществить их снятие, после чего передать похищенные средства, принадлежащие ПАО «Сбербанк» неустановленному лицу, часть из которых, в размере 100 000 рублей, оставить себе в качестве незаконного материального вознаграждения за совершенные действия. ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 30 минут до 19 часов 00 минут ФИО4 с целью реализации совместного с неустановленным лицом умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк» путем обмана группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере согласно ранее разработанного плана совершения преступления и отведенной ему роли, находясь в помещении ВСП № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>А, <адрес>, открыл счет № на свое имя с целью его последующего использования для хищения денежных средств, находящихся на счете умершей.

После чего ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 48 минут ФИО4, достоверно зная, что не является наследником имущества ФИО2 и не имеет право на получение наследства последней, находясь в помещении отделения ВСП № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, г.<адрес>А, обратился к старшему менеджеру по обслуживанию клиентов Свидетель №1 с просьбой осуществить банковскую операцию по списанию денежных средств с денежного вклада умершей ФИО2 №, открытого в ВСП 9055/0924 ПАО «Сбербанк», путем их безналичного перевода на счет №, открытый в ВСП № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, Привокзальная, <адрес>А. <адрес>, для чего предъявил Свидетель №1 паспорт гражданина РФ серии 40 18 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по г. ФИО1 и <адрес> на свое имя, а также предоставил поддельные документы: свидетельство о смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, умершей ДД.ММ.ГГГГ, серии II-ИВ №, выданное Кировским отделом ЗАГС Комитета ЗАГС г. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «повторное», свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, выданное нотариусом г. ФИО1 Юрьевичем серии <адрес>7, содержание заведомо ложные сведения о том, что ФИО4 является наследником имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которое состоит из денежного вклада в ВСП 9055/0924 ПАО «Сбербанк России», находящегося счете № со всеми причитающимися процентами и компенсациями.

Свидетель №1, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов 48 минут до 12 часов 01 минут, находясь в помещении ВСП № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, г.<адрес>А, запросила подтверждение денежной операции у старшего менеджера Свидетель №3, которая, не подозревая об истинных намерениях ФИО4, в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, проверив предоставленные ФИО4 документы, подтвердила перевод, после чего Свидетель №1 на основании указанных документов совершила банковские операции по переводу денежных средств платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ со вклада умершей ФИО2 № перечислив денежные средства в сумме 2 119 156 рублей 36 копеек на счет №, открытый на имя ФИО4, которые в тот же день зачислены на вышеуказанный счет.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 52 минут до 13 часов 47 минут ФИО4, продолжая реализовывать единый с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих ПАО «Сбербанк» путем обмана группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, находясь в помещении ВСП № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. ФИО1, <адрес>, лит. «А», предъявив паспорт гр. РФ на свое имя, обратился с просьбой осуществить расходную банковскую операцию по выдаче наличных денежных средств с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого на свое имя, после чего, в вышеуказанный период времени, находясь по указанному адресу на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ получил из кассы принадлежащие ПАО «Сбербанк» наличные денежные средства в сумме 1500 000 рублей, таким образом похитив их.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 27 минут до 15 часов 30 минут, ФИО4, продолжая реализовывать единый с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих ПАО «Сбербанк» путем обмана группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, находясь в ВСП № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, лит. «А», <адрес>, предъявив паспорт гр. РФ на свое имя, обратился с просьбой осуществить расходную банковскую операцию по выдаче наличных денежных средств с банковского счета № в сумме 619 000 рублей, после чего, в вышеуказанный период времени, находясь по указанному адресу на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ получил из кассы принадлежащие ПАО «Сбербанк» наличные денежные средства в сумме 619 000 рублей, таким образом, похитив их.

В последующем с похищенными денежными средствами в размере 2 119 156 рублей 36 копеек, принадлежащими ПАО «Сбербанк» ФИО4 совместно с соучастником скрылись, распорядившись ими согласно ранее разработанного плана, а именно 100 000 рублей     оставил себе в качестве незаконного материального вознаграждения за совершенные преступные действия, а оставшиеся денежные средства в сумме 2 019 156 рублей 36 копеек, находясь в неустановленном следствием месте передал неизвестному лицу, тем самым, совместно с неустановленным лицом путем обмана совершили хищение денежных средств в сумме 2 119 156 рублей 36 копеек, принадлежащих ПАО «Сбербанк», причинив ПАО «Сбербанк» материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму,

    При этом, лично ФИО4: в один из дней сентября 2018 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не имея постоянного источника дохода, будучи заинтересованным в трудоустройстве, ФИО4, находясь по адресу своего места жительства: г. ФИО1, <адрес> информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», в мессенджере «Telegram» увидел в группе «Money» размещенное неустановленным лицом объявление о трудоустройстве. ФИО4 в ходе общения с неустановленными лицами в мессенджере «Telegram» по поводу трудоустройства по просьбе последних через вышеуказанный мессенджер направил фотокопию паспорта гражданина Российской Федерации на свое имя.

В один из дней сентября 2018 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь у станции метро «Девяткино» в г. ФИО1 при личной встрече под предлогом материального вознаграждения в сумме 100 000 рублей, предложило ФИО4 совместно, группой лиц по предварительному сговору совершить хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк», находящихся на вкладах умершей ФИО2 путем обмана в особо крупном размере. ФИО4 согласился на данное предложение.

В один из дней сентября 2018 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь у станции метро «Большевиков» в г. ФИО1 при личной встрече неустановленное лицо передало ФИО4 ранее изготовленные поддельные официальные документы: свидетельство о смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, умершей ДД.ММ.ГГГГ, серии II-ИВ №, выданное Кировским отделом ЗАГС Комитета ЗАГС г. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «повторное», свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, выданное нотариусом г. ФИО1 Юрьевичем серии <адрес>7, в соответствии с которым ФИО4 является наследником имущества ФИО2, которое состоит из денежного вклада в ВСП 9055/0924 ПАО «Сбербанк России» на счете № со всеми причитающимися процентами и компенсациями, а именно осуществить банковские операции по списанию денежных средств со вклада умершей ФИО2, разъяснив при этом ФИО4 его роль при совершении преступления, согласно которой ему необходимо открыть банковский счет в одном из отделений ПАО «Сбербанк» на свое имя, на который, используя предоставленные ему поддельные документы, необходимо перевести похищенные денежные средства из дополнительного офиса ВСП № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>А, со вкладов умершей ФИО2 и осуществить их снятие, после чего передать похищенные средства, принадлежащие ПАО «Сбербанк» неустановленному лицу, часть из которых, в размере 100 000 рублей, оставить себе в качестве незаконного материального вознаграждения за совершенные действия. ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 30 минут до 19 часов 00 минут ФИО4 с целью реализации совместного с неустановленным лицом умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк» путем обмана группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере согласно ранее разработанного плана совершения преступления и отведенной ему роли, находясь в помещении ВСП № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>А, <адрес>, открыл счет № на свое имя с целью его последующего использования для хищения денежных средств, находящихся на счете умершей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 30 минут до 19 часов 00 минут ФИО4 с целью реализации совместного с неустановленным лицом умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк» путем обмана группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере согласно ранее разработанного плана совершения преступления и отведенной ему роли, находясь в помещении ВСП № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>А, <адрес>, открыл счет № на свое имя с целью его последующего использования для хищения денежных средств, находящихся на счете умершей.

После чего ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 48 минут ФИО4, достоверно зная, что не является наследником имущества ФИО2 и не имеет право на получение наследства последней, находясь в помещении отделения ВСП № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, г.<адрес>А, обратился к старшему менеджеру по обслуживанию клиентов Свидетель №1 с просьбой осуществить банковскую операцию по списанию денежных средств с денежного вклада умершей ФИО2 №, открытого в ВСП 9055/0924 ПАО «Сбербанк», путем их безналичного перевода на счет №, открытый в ВСП № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, Привокзальная, <адрес>А. <адрес>, для чего предъявил Свидетель №1 паспорт гражданина РФ серии 40 18 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по г. ФИО1 и <адрес> на свое имя, а также предоставил поддельные документы: свидетельство о смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, умершей ДД.ММ.ГГГГ, серии II-ИВ №, выданное Кировским отделом ЗАГС Комитета ЗАГС г. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «повторное», свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, выданное нотариусом г. ФИО1 Юрьевичем серии <адрес>7, содержание заведомо ложные сведения о том, что ФИО4 является наследником имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которое состоит из денежного вклада в ВСП 9055/0924 ПАО «Сбербанк России», находящегося счете № со всеми причитающимися процентами и компенсациями.

Свидетель №1, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов 48 минут до 12 часов 01 минут, находясь в помещении ВСП № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, г.<адрес>А, запросила подтверждение денежной операции у старшего менеджера Свидетель №3, которая, не подозревая об истинных намерениях ФИО4, в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, проверив предоставленные ФИО4 документы, подтвердила перевод, после чего на основании указанных документов совершила банковские операции по переводу денежных средств платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ со вклада умершей ФИО2 № перечислив денежные средства в сумме 2 119 156 рублей 36 копеек на счет №, открытый на имя ФИО4, которые в тот же день зачислены на вышеуказанный счет.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 52 минут до 13 часов 47 минут ФИО4, продолжая реализовывать единый с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих ПАО «Сбербанк» путем обмана группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, находясь в помещении ВСП № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. ФИО1, <адрес>, лит. «А», предъявив паспорт гр. РФ на свое имя, обратился с просьбой осуществить расходную банковскую операцию по выдаче наличных денежных средств с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого на свое имя, после чего, в вышеуказанный период времени, находясь по указанному адресу на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ получил из кассы принадлежащие ПАО «Сбербанк» наличные денежные средства в сумме 1500 000 рублей, таким образом, похитив их.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 27 минут до 15 часов 30 минут, ФИО4, продолжая реализовывать единый с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих ПАО «Сбербанк» путем обмана группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, находясь в ВСП № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, лит. «А», <адрес>, предъявив паспорт гр. РФ на свое имя, обратился с просьбой осуществить расходную банковскую операцию по выдаче наличных денежных средств с банковского счета № в сумме 619 000 рублей, после чего, в вышеуказанный период времени, находясь по указанному адресу на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ получил из кассы принадлежащие ПАО «Сбербанк» наличные денежные средства в сумме 619 000 рублей, таким образом, похитив их.

В последующем с похищенными денежными средствами в размере 2 119 156 рублей 36 копеек, принадлежащими ПАО «Сбербанк» ФИО4 совместно с соучастником скрылся, распорядившись ими согласно ранее разработанного плана, а именно 100 000 рублей     оставил себе в качестве незаконного материального вознаграждения за совершенные преступные действия, а оставшиеся денежные средства в сумме 2 019 156 рублей 36 копеек, находясь в неустановленном следствием месте передал неизвестному лицу, тем самым, совместно с неустановленным лицом путем обмана совершил хищение денежных средств в сумме 2 119 156 рублей 36 копеек, принадлежащих ПАО «Сбербанк», причинив ПАО «Сбербанк» материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

    Подсудимый ФИО4 вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. На основании п. 3 части 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО4 в ходе предварительного следствия в статусах подозреваемого и обвиняемого, согласно которым, в конце августа и начале сентября 2018 он искал работу в сети Интернет, в мессенджере «Телеграмм» и увидел объявление которое содержало информацию о трудоустройстве. В сентябре 2018 года в переписке ФИО4 по просьбе неизвестного прислал фотокопию паспорта на свое имя. В вечернее время у станции метро «Девяткино» в г. ФИО1 он встретился с неизвестным, который сообщил, что работа заключается в снятии денежных средств со счетов умерших людей, у которых нет родственников, и предложил ему вознаграждение в размере 100 000 рублей от общей суммы за одно снятие. ФИО4 согласился. Неизвестный сообщил, что передаст ему документы, которые дадут ему право на получение денежных средств. Затем около станции метро "<адрес>" в г. ФИО1 неустановленный мужчина передал ему документы, а именно свидетельство о праве на наследство с гербовой печатью и свидетельство о смерти ФИО2 Указанные документы внешне выглядели подлинными. По указанию неустановленного лица ФИО4 открыл банковский счет в отделении ПАО "Сбербанк" на свое имя. В другом отделении ПАО "Сбербанк" ФИО4 обратился к операционисту, предъявив ему свой паспорт и сообщил, что хочет получить наследство и перевести деньги на свой счет. Операционист была неизвестная ему женщина, она взяла документы, а затем сообщила, что денежные средства поступили на его счет. В другом отделении ПАО "Сбербанк" ФИО4 снял часть денег с своего счета, вернулся в машину и передал их неизвестному. После этого неизвестный отвез его в Мурино, где он снял оставшуюся сумму, и передал ее неизвестному, получив за это 100 000 рублей. Указанные деньги он потратил на свои нужды. (том 2 л.д. 21-29) В содеянном раскаивается. Сообщил, что явку с повинной написал добровольно, какого-либо давления на него оказвалось.

Помимо признательных показаний ФИО4 его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью доказательств, проверенных и исследованных в судебном заседании.

Показаниями представителя потерпевшего ПАО "Сбербанк" ФИО20 в ходе судебного следствия, согласно которым рассматриваемые события ей известны после изучения уголовного дела, а именно то, что в дополнительный офис обратился мужчина, предоставивший необходимые документы для получения наследства- денежного вклада, операционисты ему выдали деньги. Когда обратился наследник, то ПАО "Сбербанк" возместил ему денежные средства. Таким образом, ущерб причинен ПАО "Сбербанк" на сумму 2 119 156 рублей 36 коп.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности старшего менеджера по обслуживанию в ПАО «Сбербанк» в отделении № по адресу: <адрес>, г.<адрес>А. В ее должностные обязанности входит обслуживание физических лиц. ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 40 мин. к ней обратился клиент, предъявивший паспорт на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и наследственные документы свидетельство о праве на наследство по закону № <адрес>7 выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. ФИО1 Ю.В. и свидетельство о смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения II-ИВ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Кировским отделом ЗАГС Комитета ЗАГС г. ФИО1, с отметкой «повторное».

При проведении операции она произвела идентификацию клиента в соответствии с внутренними нормативными документами банка а имеет проверила паспорт и свидетельство на ультрафиолете с помощью прибора «Ультромаг» визуально на предмет исправления. Подозрений данные документы у нее не вызвали. Она осуществила поиск счета ФИО2, при вводе счета указанного в свидетельстве о праве на наследство открылась дополнительная клиентская сессия автоматически, если на счету клиента более 400 000 рублей. В 11 час 49 мин. она осуществила открытие клиентской сессии для клиента ФИО4 Данную операцию подтвердила старший менеджер по обслуживанию Свидетель №3, так как данная операция требует подтверждения вторым сотрудником. После подтверждения Свидетель №3 она добавила наследника ФИО4 по счету банковского вклада, оформленного на ФИО2 В 11 час. 50 мин. она по просьбе ФИО4 осуществила операцию по переводу наследственной доли в размере 2 119 156 руб. 36 коп с закрытием банковского вклада ФИО2 на счет ФИО4 В 12 час 01 мин. она произвела закрытие клиентской сессии для клиента ФИО4 Подтвердила закрытие клиентской сессии старший менеджер по обслуживанию Свидетель №3 Свидетель сняла копии с документов предоставленных ФИО27, а оригиналы вернула ему. Указала, что действовала в соответствии с законом и требованиями банк. С клиентом ФИО2 она не была знакома, счетом клиента ФИО2 она не интересовалась. (том 1, л.д. 151-154)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности старшего менеджера по обслуживанию ПАО Сбербанк. По указанию руководителя ДД.ММ.ГГГГ приступила к выполнению своих обязанностей в отделении № по адресу: ЛО, <адрес>, гп. Ульяновка, <адрес>А.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 49 мин старший менеджер Свидетель №1 позвала ее для контроля подтверждения операции по начислению денежных средств наследнику ФИО4 по умершему клиенту ФИО2 Данная операция регламентируется технологической схемой Северо-западного банка ПАО Сбербанк При проведении операции она произвела идентификацию клиента в соответствии с внутренними нормативными документами Банка. Она проверила паспорт гражданина РФ на имя ФИО4 и наследственные документы и наследственные документы свидетельство о праве на наследство и свидетельство о смерти в помощью прибора «Ультромаг» и визуально на предмет исправлений. Подозрений данные документы у нее не вызвали. В 11 час 50 мин. она осуществила дополнительный контроль по операции перевода наследственной доли в размере 2 119 156 рублей 36 коп. с закрытием банковского вклада № оформленного на имя ФИО2 на счет № оформленный на ФИО27. М. далее в 12 час. 01 мин. старший менеджер по обслуживанию № Свидетель №1 произвела закрытие клиентской сессии для клиента ФИО4 Она подтвердила закрытие клиентской сессии путем прикладывания электронной цифровой подписи. С ФИО4 она не знакома она его видела первый раз. С клиентом ФИО2 она не знакома расчетным счетом ее не интересовалась. (том 1, л.д. 160-162)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО2 является его матерью. Ему было известно, что у ФИО2 имелся вклад в ПАО"Сбербанк". О точной сумме денежных средств, которые находились на счету у матери он узнал от сотрудников полиции. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО4 предоставил в банк подложные документы о том, что якобы является наследником ФИО2 и похитил денежные средства со счета. ПАО "Сбербанк" вернуло свидетелю всю сумму денежных средств, похищенную ФИО4 (том 1 л.д. 156-159)

Рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по <адрес> ЛО ФИО9 о том, что в действиях ФИО4 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. (том 1, л.д.26)

Заявлением представителя СЗ Банк Управления безопасности Сбербанка ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДО № (<адрес>, Советский, <адрес>), с целью получения денежных средств со счета №, принадлежащего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился мужчина, предъявив паспорт гражданина РФ 40 18 091236 на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и наследственные документы:

-свидетельство о праве на наследство по закону № <адрес>7, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. ФИО1 В.Ю., реестровый №-н/78-2018-8-107, наследственное дело №.

-свидетельство о смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, II-ИВ № выданное ДД.ММ.ГГГГ Кировским отделом ЗАГС Комитета ЗАГС г. ФИО1 с отметкой «ПОВТОРНОЕ»;

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 49 мин. старший менеджер по обслуживанию Свидетель №1 осуществила операцию внесения информации о наследнике ФИО4 по счету банковского вклада № ФИО11 Подтвердила операцию старший менеджер по обслуживанию Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 49 минут Свидетель №1 осуществила перевод наследственной доли в сумме 2 119 156 рублей 36 копеек со счета банковского вклада № ФИО2 на счет №, открытый на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в №. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 54 мин. ФИО4 проведена расходная операция по получению денежных средств со счета № в сумме 1 500 000 рублей. Операцию провела старший менеджер по обслуживанию ФИО12, подтвердила операцию заместитель руководителя ДО № ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 28 мин. в ДО № ФИО4 проведена расходная операция по получению оставшейся части денежных средств со счета № в сумме 619 000 рублей. Операцию провела старший менеджер по обслуживанию ФИО14, подтвердила заместитель руководителя № ФИО15 По результатам расследования установлено, что свидетельство о праве на наследство, предоставленное в банка ФИО4 нотариусом ФИО1 не регистрировалось и не выдавалось. Сравнительный анализ подписей ФИО4, поставленных на документах, свидетельствует о их сходстве. По результатам расследования банком принято решение о возмещении клиенту ФИО2 денежных средств в полном объеме. Таким образом причинен имущественный ущерб банку (том 1, л.д. 32-41)

    копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу со счета № на выдачу 619 000 рублей в отделении Сбербанка №. (том 1, л.д. 39)

    копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу со счета № на выдачу 1 500 000 рублей в отделении Сбербанка №. (том 1 л.д. 40)

выпиской по счету № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с 01.092018 по ДД.ММ.ГГГГ, ВСП в котором открыт счет № дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, вклад пенсионный плюс, из которой следует что ДД.ММ.ГГГГ совершена операция по переводу наследственной доли в размере 2 119 156 рублей 36 копеек безналично на счет №. ДД.ММ.ГГГГ возмещение на счет ФИО2 на сумму 2 119 156 рублей 36 копеек. (том 1 л.д. 52-53)

    выпиской по счету № ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Ленинград, паспорт гр. РФ 40 18 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по г. ФИО1 и <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, место открытия счета №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ зачисление по вкладу со счета № на сумму 2 119 156 рублей     36 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в ВСП 3 9055/0533 выдача наличных на сумму 1 500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ВСП № выдача наличных в сумме 619 000 рублей. (том 1, л.д. 54)

    актом служебного расследования №ДД.ММ.ГГГГ-986 55 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк, из которого следует что адрес ВСП № г.<адрес>А, адрес ВСП№, г. ФИО1, <адрес>, лит. А, ВСП №, <адрес>, пл. Привокзальная, <адрес>А, <адрес>.

Согласно данным АС «ФС» «Аудит» в ОО № за ДД.ММ.ГГГГ операции по переводу денежных средств со счета ФИО26 на счет ФИО4 проведены в период с 11 час. 48 мин до 12 час 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ, операцию проводила старший менеджер ФИО16 Подтверждала Свидетель №3

Согласно данным АС «ФС» «Аудит» в ОО № за ДД.ММ.ГГГГ операцию по выдаче денежных средств в сумме 1 500 000 рублей производились в период с 12 час. 52 мин до 13 час 47 мин. ДД.ММ.ГГГГ старшим менеджером ФИО12, Подтверждала операцию ФИО13

Согласно данным АС «ФС» «Аудит» в ОО № за ДД.ММ.ГГГГ операцию по выдаче денежных средств сумме 619 000 рублей ФИО4 производилась в период с 15 час 27 мин по 15 час 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Проводила операцию старший менеджер ФИО14, Подтвердил операцию заместитель руководителя ФИО17(том 1 л.д. 55-66)

    письмом нотариуса ФИО1 В.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетельство о праве на наследство по закону № <адрес>7 ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО4, 11.041986 не выдавалось. Указанный бланк нотариусу ФИО1 В.Ю. Нотариальной палатой г. ФИО1 не выдавался. (том 1 л.д. 68)

    записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Управления ЗАГС администрации МО <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ, место последнего жительства: г.<адрес>, Свободный пер, <адрес>, выдано свидетельство II-ВО №. (том 1, л.д 81)

    копией свидетельства о смерти ФИО2 II-ВО №, выдано ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д. 96)

    протоколом выемки в ПАО Сбербанк по адресу: г. ФИО1, <адрес> - копии свидетельства о праве на наследство по закону №<адрес>7, выданное ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом <адрес> – Петербурга на 1 листе, копии свидетельства о смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> умершей ДД.ММ.ГГГГ, серии II-ИВ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Кировским отделом ЗАГС Комитета ЗАГС <адрес> – Петербурга с отметкой «повторное» на 1 листе, копии паспорта гр. РФ на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, серии 40 18 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по г. ФИО1 и <адрес> на 1 листе, оригинала платежного поручения ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 119 156 рублей 36 копеек на 1 листе. (том 1 л.д.206-209)

Протоколом выемки в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. ФИО1 и <адрес> паспорта гражданина РФ на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, серии 40 19 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по г. ФИО1 и <адрес>. (том 1 л.д.228-231)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем осмотрены: копия свидетельства о праве на наследство по закону №<адрес>7, выданное ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом <адрес> – Петербурга на 1 листе, копия свидетельства о смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> умершей ДД.ММ.ГГГГ, серии II-ИВ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Кировским отделом ЗАГС Комитета ЗАГС <адрес> – Петербурга с отметкой «повторное» на 1 листе, копия паспорта гр. РФ на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, серии 40 18 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по г. ФИО1 и <адрес> на 1 листе, оригинал платежного поручения ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 119 156 рублей 36 копеек на 1 листе. Указанные документы постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и хранятся при материалах уголовного дела. (том 1 л.д.210-221)

    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому следователем осмотрены паспорт гражданина РФ на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, серии 40 19 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по г. ФИО1 и <адрес>, который осмотре в установленном законом порядке, сфотографирован и возвращен в отдел специального учета ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. ФИО1 и <адрес>. Паспорт ФИО4 постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством и возвращен в отдел специального учета ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ФИО1 и <адрес> (том 1, л.д.232-245)

    Протоколом явки с повинной ФИО4, зарегистрированным в книге КУСП-2004 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в сентябре 2018 года через Интернет нашел группу, предлагающую работу, встретился с работодателем, который за вознаграждение предложил снятие денежных средств с банковского счета Сбербанка принадлежащего умершему человеку, для чего ему предоставили документы на его право дающие право на получение наследства – денежных средств со счета ФИО2 Со ФИО2 он знаком ранее не был, родственником ее он не является, права на получение наследств он не имеет. В ходе личной встречи с неизвестным оговорено, что с указанными документами он (ФИО27) долен был прийти в Сбербанк в г.<адрес>, что он и сделал. После чего на счет, открытый им на его имя было переведено более 2 000 000 рублей, которые он обналичил и передал неизвестному при личной встрече, а часть этих денежных средств в сумме 100 000 рублей получил от неизвестного как вознаграждение, таким образом похитил указанные денежные средства. (том 2 л.д. 30-31)

Суд, оценивает перечисленные выше доказательства, подтверждающие вину ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ; как допустимые – не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности, как достаточные для разрешения дела, и полагает вину ФИО4 в содеянном полностью доказанной.

    Суд оценивает показания представителя потерпевшего ПАО "Сбербанк" и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 как допустимые и достоверные доказательства, поскольку они сообщают сведения об обстоятельствах, непосредственными очевидцами которых являлись, их показания при изложении значимых для дела обстоятельств носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий характер и подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Оснований для оговора ФИО4 как потерпевшей, так и свидетелями судом не установлено, как не установлено их личной заинтересованности в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

В ходе судебного следствия оглашены показания свидетеля Свидетель №4- супруги подсудимого, которая дала ему положительную характеристику, очевидцем событий уголовного дела она не являлась, обстоятельств совершения ФИО4 преступления она не знает, в связи с чем, суд полагает, что ее показания не являются относимыми.

Оценивая приведенные показания ФИО4 в ходе досудебного производства по уголовному делу, суд приходит к выводу о допустимости данных доказательств, как добытого в точном соответствии с требованиями закона, в условиях гарантирующих соблюдение прав подсудимого на защиту и признает показания ФИО4 достоверными.

Нарушений УПК РФ при получении явки с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 30-31) не допущено. Явка с повинной отвечает требованиям, предъявляемым к подобного рода документам, получена уполномоченным должностным лицом. ФИО4 подтвердил в ходе судебного следствия, что какого-либо давления при получении явки с повинной на него не оказывалось. В ходе дачи явки с повинной присутствовала адвокат ФИО4- ФИО18

Об умысле ФИО4 на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, свидетельствуют все обстоятельства содеянного.

Квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору" подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, показаниями подсудимого. О наличии данного квалифицирующего признака свидетельствуют все обстоятельства содеянного- совместные и согласованные действия во время совершения мошенничества, а также постпреступное поведение ФИО4, который по указанию неустановленного соучастника передал ему 2 019 156 рублей 36 коп., а 100 000 рублей оставил себе.

    Квалифицирующий признак "в особо крупном размере" также нашел свое подтверждение, исходя из размера похищенных денежных средств- 2 119 156 рублей 36 копеек, а в соответствии с ч.4 ст. 159 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

При установленных обстоятельствах, суд считает вину подсудимого ФИО4 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

    При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

    Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО4 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет малолетнего ребенка-ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судим.

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО4 хроническим, временным, психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает. Обнаруживает «Сидром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, средней стадии в настоящее время воздержание в условиях исключающих употребление (алкоголизм) (F10.212 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и материалы уголовного дела, где имеются указания на продолжительный и систематический характер пьянства испытуемого с формированием у него синдрома психофизической зависимости от алкоголя: повышение толерантности, контроля за употреблением, запойные состояния употребление «крепкого» алкоголя, абстинентные состояния, влечение к алкоголю. При настоящем клиническим обследовании у подэспертного выявлены: облегченность и эгоцентричность суждений эмоциональная неустойчивость на фоне сохранного в целом интеллекта критических и прогнозтических способностей. В период инкриминируемых ему действий ФИО27 хроническим временным психическим расстройством, слабоумием иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасности своих действий и руководить и не страдал. Обнаруживал «синдром зависимости вызванный употреблением алкоголя средней стадии активная зависимость» (алкоголизм) (F10.242 по МКБ-10). По своему психическому состоянию в период инкриминируемого ему действий, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО27 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. Вышеуказанное психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера подэкспертный не нуждается. Признаков синдрома зависимости от наркотических веществ ФИО27 не обнаруживает. (том 2, л.д. 10-14)

С учетом изложенного комиссией экспертов, оснований не доверять которым у суда не имеется, суд признает ФИО4 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

    Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие у подсудимого малолетнего ребенка- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с п."и" ч. 1 ст. 61 УК РФ- явку с повинной ФИО4 ( том 2, л.д. 30-31), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства полное признание ФИО4 вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья его жены, являющейся инвали<адрес> группы и состояние здоровья ФИО4, имеющего заболевания.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

    Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку суду не представлены сведения о наличии каких-либо обстоятельств, характеризующих субъективную или объективную сторону данного преступления, которые уменьшали бы степень общественной опасности данного преступления.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а также каких-либо исключительных и других обстоятельств, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

    Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, требований статьи 60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, а также принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО4 возможно при назначении наказания в виде реального лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания, неспособно обеспечить достижение целей уголовного наказания, направленного на исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований для применений положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Однако, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд считает возможным при назначении наказания ФИО4 применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы и в виде штрафа.

При назначении ФИО3 наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу.

При назначении окончательного наказания ФИО3 суд руководствуется ч. 5 ст. 69 УК РФ и считает необходимым назначить ему окончательное наказание путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Большесолдатского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении вида исправительного учреждения, в котором ФИО4 будет отбывать наказание, суд руководствуется требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку он осуждается к лишению свободы реально за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81, 82 УПК РФ.

Представителем ПАО Сбербанк заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО4 в счет ПАО Сбербанк денежных средств в сумме 2 119 156 рублей 36 коп. в счет возмещения причиненного вреда. Подсудимый исковые требования признал полностью по праву и по размеру. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО "Сбербанк" подлежат удовлетворению.

Процессуальные издержки-средства за оказание юридической помощи адвокатами по назначению в ходе судебного следствия– отнести за счет средств ФИО4, с учетом его возраста и трудоспособности.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

                            ПРИГОВОРИЛ:

    признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа, без ограничения свободы.

    В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором Большесолдатского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3-1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО4 под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. "б" ч. 3-1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО4 под стражей по приговору Большесолдатского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании правил части 5 ст. 69 УК РФ зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Большесолдатского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания немедленно. После вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Исковые требования ПАО "Сбербанк"- удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО "Сбербанк" 2 119 156 рублей 36 копеек.

    Вещественные доказательства: паспорт гр. РФ на имя ФИО4 - считать возвращенным ФИО4, хранить в ФКУ ИК-5 УФСИН России по г. ФИО1 и <адрес>, где ФИО4 отбывает наказание, после его освобождения из мест лишения свободы- вернуть паспорт ФИО4,

    копию свидетельства о смерти ФИО2, свидетельство о праве на наследство, оригинал платежного поручения -хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки -за оказание юридической помощи адвокатом ФИО25 в ходе судебного следствия в размере 7 800 рублей - возместить за счет ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащейся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 389.1-389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Сушенцова