Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-79/2023 от 30.03.2023

Дело № 1-79

74RS0021-01-2023-000376-97

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Карталы                                                                                 12 апреля 2023 года

     Карталинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.Г.

при секретаре Кудряшовой Т.О.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Карталинского городского прокурора Маркова С.В.,

подсудимого Ильин С.В.,

защитника Шумиловой О.Б., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Ильин С.В., ..., не судимого, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ильин С.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушил правила дорожного движения, при следующих обстоятельствах.

Ильин С.В., являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Балашихинского судебного района Московкой области от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, 01 марта 2023 года, в период времени до 18 часов 25 минут, находясь в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, управлял автомобилем марки «Киа FB2272 (спектра)», государственный регистрационный знак №, передвигаясь по улицам и автодорогам <адрес>, в том числе возле <адрес> в <адрес>, где в 18 часов 25 минут был задержан инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Карталинский» и отстранен от управления автомобилем в связи с наличием у него признака опьянения- поведения, не соответствующего обстановке. После чего в этот же день, в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов, в месте задержания инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Карталинский», с согласия Ильин С.В., было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением специализированного технического средства измерения, по результатам которого не установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Ильин С.В. согласился. После чего ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов, Ильин С.В. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Карталинский» Колесовым Е.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое согласился, однако, в этот же день, в 19 часов 30 минут, находясь в наркологическом отделении ГБУЗ «Карталинская городская больница» от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела Ильин С.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал и в судебном заседании.

Защитник Шумилова О.Б. ходатайство поддержала.

    Государственный обвинитель Марков С.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    В судебном заседании судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, признал себя виновным в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, своевременно- после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Поскольку Ильин С.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; обоснованность обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает правильным применить особый порядок принятия судебного решения, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия подсудимого необходимо правильно квалифицировать по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом уточнения, сделанного государственным обвинителем в прениях, суд считает установленным, что Ильин С.В., которому по настоящему уголовному делу органами дознания предъявлено обвинение, является Ильин С.В., поскольку это следует из пояснений самого подсудимого, а также из всех его личных документов, кроме загранпаспорта, выданного ему в Республике Казахстан, в том числе из водительского удостоверения.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Ильин С.В. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

    При избрании подсудимому вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает совершение впервые преступления небольшой тяжести; наличие малолетних детей у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе, в даче объяснения об обстоятельствах преступления до возбуждения уголовного дела (л.д.18).

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд у подсудимого не усматривает.

Учитывая изложенное, общественную опасность и степень тяжести содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в которой он единственным кормильцем не является, единственным родителем своих малолетних детей не является, так как проживает с матерью детей, которая является трудоспособной женщиной, не лишенной родительских прав, Ильин С.В. постоянного легального источника дохода не имеет; данные о личности подсудимого, который виновность свою в совершении преступления признал, по месту жительства характеризуется положительно, является молодым трудоспособным мужчиной, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает правильным назначить ему наказание в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считая назначения наказание в виде штрафа нецелесообразным ввиду значительности его минимального размера, установленного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а соответственно и оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд считает правильным до вступления приговора в законную силу меру пресечения Ильин С.В. оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства.

В связи с изложенным суд считает правильным СD-диск с видеозаписями факта движения, отстранения от управления транспортным средством, процедуры освидетельствования Ильин С.В. на состояние опьянения на месте, направлении на медицинское освидетельствование Ильин С.В. оставить при настоящем уголовном деле на весь срок его хранения; автомобиль марки «Киа FB2272 (спектра)», государственный регистрационный знак № №, принадлежащий Богомоловой Н.А., ключи от него, свидетельство о регистрации транспортного средства- вернуть по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ильин С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

Меру пресечения Ильин С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу- отменить.

Вещественные доказательства: СD-диск с видеозаписями факта движения, отстранения от управления транспортным средством, процедуры освидетельствования Ильин С.В. на состояние опьянения на месте, направлении на медицинское освидетельствование Ильин С.В., хранящийся при уголовном деле, - оставить при настоящем уголовном деле на весь срок его хранения; автомобиль марки «Киа FB2272 (спектра)», государственный регистрационный знак №, хранящийся на автостоянке МО МВД России «Карталинский», ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства № №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Карталинский», вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:                                         Никифорова Г.Г.