Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-879/2022 ~ М-790/2022 от 27.04.2022

Дело № 2-879/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2022 года                             город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Агишевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Салюковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного Потребительского Кооператива «Поволжское Общество Взаимного Кредита» к Миллеру Максиму Владимировичу о взыскании кредитной задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

КПК «Поволжское Общество Взаимного Кредита» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к Миллеру М.В. (далее по тексту – ответчик), в котором просит взыскать с ответчика в пользу КПК «Поволжское Общество Взаимного Кредита» задолженность по договору займа № 01-1183з/28-1221 от 28.12.2021 года по состоянию на 26.04.2022 года в размере 361130 руб. 86 коп.; взыскать за период с 27.04.2022 года по дату фактического исполнения обязательств следующие платежи по договору займа № 01-1183з/28-1221 от 28.12.2021 года: проценты за пользование займом из расчета 17 % годовых на остаток суммы займа, подлежащий возврату за период с 27.04.2022 года по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга, пени за просрочку уплаты платежей по договору займа (пени за просрочку уплаты суммы займа, пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом) исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 8,5 % годовых; обратить взыскание на имущество, принадлежащее Миллеру М.В. и являющееся предметом залога по договору ипотеки № 01-202и/28-1221 от 28.12.2021 года путем его реализации с публичных торгов, а именно: помещение, назначение: жилое помещение, этаж № 3, площадь 33,2 кв. м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 816000 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12811 руб.

17.06.2022 года в адрес Фрунзенского районного суда г. Саратова от представителя истца по доверенности Староверовой Е.В. поступил письменный отказ от исковых требований в связи с их добровольным исполнением ответчиком.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Частью 2 той же статьи предусмотрено, что суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска.

Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом (абз. 4 ст. 220 ГПК РФ).

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд, учитывая, что отказ от исковых требований к Миллеру М.В. в полном объеме заявлен представителем истца по доверенности Староверовой Е.В. добровольно, выражен в письменной форме, обращенной к суду, последствия отказа от исковых требований, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу КПК «Поволжское Общество Взаимного Кредита» в лице его представителя по доверенности Староверовой Е.В. известны, что в данном случае отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, принимает отказ представителя истца КПК «Поволжское Общество Взаимного Кредита» по доверенности Староверовой Е.В. к ответчику Миллеру М.В. от исковых требований о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, то есть в полном объеме, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять от представителя истца Кредитного Потребительского Кооператива «Поволжское Общество Взаимного Кредита» по доверенности Староверовой Елены Валерьевны отказ от исковых требований к Миллеру Максиму Владимировичу о взыскании кредитной задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, производство по гражданскому делу № 2-879/2022 прекратить.

Разъяснить Кредитному Потребительскому Кооперативу «Поволжское Общество Взаимного Кредита», что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней с момента его вынесения в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд
г. Саратова.

Судья М.В. Агишева