Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-106/2022 от 17.02.2022

Дело № 12-106/2022

Р Е Ш Е Н И Е

25 марта 2022 года г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Фадеева Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Демьянова С.Н. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области № от 18.11.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Демьянова С.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области № от 18.11.2021 Демьянова С.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону, Демьянова С.Н. просит отменить постановление, вынесенное в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством «Тойота Камри» государственный номер № она не управляла, поскольку с 09.04.2013 оно выбыло из ее владения в результате хищения.

В судебное заседание Демьянова С.Н. не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Представитель ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного органа.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. (пункт 10.2 ПДД РФ).

Согласно постановлению старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области № от 18.11.2021, вынесенному в порядке, предусмотренном статьей 28.6 КоАП РФ, 14.10.2021 в 15:12:57 по адресу: 3 км 285 м а/д А-135 «Подъездная дорога от автодороги М-4 «Дон» к г.Ростову-на-Дону (ЮП)» (направление из г.Ростова-на-Дону), Ростовская область, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством ДЕКАРТ, поверенным до 20.03.2023, было зафиксировано, что водителем транспортного средства марки ТОЙОТА КАМРИ, государственный регистрационный знак к399КК99, собственником которого на момент фиксации нарушения являлась Демьянова С.Н., допущено нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, превышена установленная скорость движения 60 км/ч на 30 км/ч - движение осуществлялось со скоростью 90 км/ч.

Суд не может согласиться с вынесенным должностным лицом постановлением ввиду следующего.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из представленных документов, 09.04.2013 автомобиль «ТОЙОТА КАМРИ», государственный регистрационный знак № был похищен. Согласно ответу МУ МВД РФ «Балашихинское» от 10.12.2019 поступила информация об обнаружении указанного автомобиля с признаками изменения идентификационного номера. 17.10.2019 указанный автомобиль был изъят с территории специализированной стоянки и признан вещественным доказательством. 25.10.2019 в связи с представленными документами о выплате страхового возмещения в полном объеме и переходе права собственности на указанный автомобиль к ООО СК «Гелиос», следователем принято решение о возвращении транспортного средства представителю ООО СК «Гелиос» (л.д.4). Решением Таганского районного суда г.Москвы от 30.11.2020 ООО СК «Гелиос обязано совершить действия, необходимые для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой собственника Демьянова С.Н. на нового владельца в лице ООО СК «Гелиос» (л.д. 11-12).

Следовательно, представленные Демьянова С.Н. доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из ее владения и пользования, и приводят к выводу об отсутствии в действиях Демьянова С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области № от 18.11.2021, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Демьянова С.Н. подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области № от 18.11.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Демьянова С.Н. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: