Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-67/2020 (2-1630/2019;) ~ М-1490/2019 от 19.11.2019

Дело № 2-67/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2020 года                              г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бабиной С.А.,

при секретаре Кулаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бедрик Л.А. к Козловой Н.И., третье лицо ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области» о прекращении права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Бедрик Л.А. обратилась в суд с иском к Козловой Н.И., третье лицо ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области» о прекращении права собственности.

В обосновании заявленных требований указала, что ей и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит по ? доли на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> Жилой дом имеет площадь 28,7 кв.м., 1951 года постройки, в доме долгое время никто не проживал, дом пришел в ветхое состояние и рухнул, то есть фактически на земельном участке отсутствует домовладение.

Запись о государственной регистрации прекращения прав на объект недвижимого имущества в связи с его ликвидацией вносится в ЕГРН по заявлению правообладателя такого объекта и на основании документа подтверждающего прекращение существования объекта недвижимости.

В настоящее время возникла необходимость выдела доли земельного участка общего имущества. Соглашение по данному вопросу не достигнуто, наличие зарегистрированного права собственности на жилой дом делает невозможным выдел доли земельного участка, в связи чем нарушаются права истца.

Истец просит признать право общей долевой собственности на жилой дом площадью 28,7 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> отсутствующим, снять с кадастрового учета объект недвижимости.

Истец Бедрик Л.А. о времени и месте судебного разбирательства извещена в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, в назначенное судом время не явилась, посредством заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает (л.д.107). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Асеев А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Козлова Н.И. о времени и месте судебного разбирательства извещена в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, извещения направленные по месту жительства и регистрации, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 101,103, 104-106), телефонограмма о дате слушания дела принята ответчиком лично (л.д. 96). Применительно положений ст.ст. 10,12, 165.1 ГК РФ, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика Соляник Г.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, о времени и месте судебного разбирательства извещено в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено почтовым уведомлением (л.д. 102), в назначенное судом время представитель не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства, суд пришёл к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 235 ГК РФ установлено прекращение права собственности в случаях гибели или уничтожения имущества.

Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

Таким образом, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 235 ГК РФ, абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в отношении спорного здания, утратившего свойства объекта недвижимости, которое не может использоваться по первоначальному назначению и быть объектом гражданских прав, не подлежит сохранению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на это здание как на объект недвижимого имущества.

Право собственности на жилой дом, общей площадью 28,7 кв.м., кадастровый номер №, земельный участок, площадью 564 кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес> зарегистрированы в равных долях по 1\2 доли за Бедрик Л.А. и Козловой Н.И., что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 45-51, 110-112) свидетельством о регистрации права (л.д. 8,9).Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Нормой статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном законом порядке. Одним из оснований государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, является акт обследования, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Согласно ст. 23 этого же Закона, акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости.

Согласно акту обследования кадастрового инженера от 12 ноября 2019 года жилой дом, кадастровый номер №, общей площадью 28,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> снесен (л.д.11).

Данный акт составлен специалистом в соответствующей области, имеющим право составления таких актов. Сведения, содержащиеся в указанном акте, ответчиками не опровергнуты. Представленные в материалы дела фотографии, также подтверждают, что дом на земельном участке по адресу: <адрес> снесен (л.д. 27-30).

Суд считает, что актом обследования кадастрового инженера от 12 ноября 2019 года подтверждаются доводы истца о конструктивной гибели жилого дома, а также то обстоятельство, что его восстановление нецелесообразно, следовательно, требования истца о прекращении его права собственности на указанный объект недвижимости в связи с его конструктивной гибелью, подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 15 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Погашение записи о зарегистрированном праве на объект недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним согласно ст. 235 Гражданского кодекса РФ, в с учетом статьи 21 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ возможно по заявлению правообладателя с представлением соответствующего документа, свидетельствующего о гибели или уничтожении объекта недвижимости, либо на основании решения суда, вступившего в законную силу.

Таким образом, процедуры снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости и прекращения права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним носят заявительный характер.

Поскольку спорный жилой дом находится в общей собственности истца и ответчика, то в силу ст. 246 ГК РФ с таким заявлением должны обращаться все собственники этого имущества, однако как следует из материалов дела, ответчик проживает в другом регионе, что препятствует обращению в регистрирующий орган с совместным заявлением о погашении записи о зарегистрированном праве на данный жилой дом, тем самым нарушаются права истца.

В силу положений пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Давая оценку представленным истцом доказательствам, у суда нет оснований усомниться в их достоверности и объективности, судом они принимаются как допустимые (ст. 60 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, установив, что спорный жилой дом в настоящее время снесен и отсутствует как объект права, суд пришёл к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 28,7 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 28,7 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 28,7 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                   ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░ 2020 ░░░░.