Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-244/2023 от 10.08.2023

Уголовное дело № (№)

УИД №RS0№-56

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Переяславка                         14 сентября 2023 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ю.С. Выходцевой,

при секретаре судебного заседания Т.А. Богомаз,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края А.К. Новиковой,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО11, предоставившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> имени <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> имени <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени c 09 часов 00 минут до 17 часов 30 минут ФИО12B., находясь в лесном массиве, расположенном в 3 км от <адрес> в юго-восточном направлении, обнаружил дикорастущую коноплю, в результате чего y него внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение частей растений рода Конопля (Cannabis), содержащих наркотическое средство, без цели сбыта в крупном размере. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 A.B., достоверно зная o том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, действуя yмышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, в нарушении ст.ст. 4, 5, 7, 8, 20, 21, 23 и 24 Федерального Закона №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ, оборвал руками части дикорастущей конопли, тем самым, незаконно без цели сбыта, приобрел части растения рода конопля, содержащих наркотическое средство, в количестве 290 г., в высушенном виде, что образует крупный размер.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение частей растений, содержащих наркотическое средство, без цели сбыта, в крупном размере, ФИО1 A.B., находясь на вышеуказанном участке местности, в вышеуказанный период времени взял ранее незаконно приобретенные части растений, содержащие наркотическое средство и принес, незаконно храня при себе, во двор <адрес>, где указанные части растений рода конопля, содержащих наркотическое средство, поместил на деревянную дорожку, где в дальнейшем незаконно хранил, без цели сбыта, до 17 часов 30 минут 19.07.2023, когда части растений рода конопля, содержащие наркотическое средство, общей массой в высушенном виде 290 гр., то есть в крупном размере, были обнаружены и изъяты у него сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного 19.07.2023 в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 50 минут,

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 36-38, 82-84), из которых следует, что 19.07.2023 он находился на участке по адресу <адрес> района имени <адрес>, куда около 15 часов, приехали сотрудники полиции, вместе c двумя понятыми - жителями <адрес>, Сaжаевой Е., ФИО13 Сотрудник полиции ознакомил его c распоряжением № 19 o производстве обследования зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств, по адресу: <адрес>, разъяснил ему его права и предложил выдать предметы, запрещенные к обороту или наркосодержащие растения или вещества. Он провел сотрудников полиции вместе c понятыми к участку, расположенному между баней и туалетом, к которому ведет выполненная из деревянных досок дорожка, расположенная на территории указанного дома, где указал на деревянную дорожку, на которой лежала и сушилась конопля. Он пояснил, что 19.07.2023 около 09 часов 00 минут он находился в лесном массиве, расположенном за пределами <адрес> в 3 км в юго-восточном направлении от его дома, где обнаружил кусты дикорастущего растения конопли. Он решил сорвать указанные кусты, после чего унести домой, чтобы впоследствии использовать в личных целях, а именно для изготовления компрессов. Ему было известно, что конопля является наркотикосодержащими растением и ее приобретение и хранение влечет уголовную ответственность. Обнаруженные кусты он руками оборвал под корень, после чего, взявшись руками за стебли, около 13 часов 00 минут, принес их на участок своего дома, где положил сушиться на деревянную дорожку, расположенную между баней и туалетом, на которой она хранилась до момента изъятия. После того, как он указал сотрудникам полиции и понятым, на вышеуказанную коноплю, был составлен акт проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия: обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, c которым все ознакомились и расписались. Затем были вызваны другие сотрудники полиции. Приехавший следователь пригласил тех же понятых для производства осмотра места происшествия, в ходе которого он изъял кусты конопли, упаковал в мешок, который опечатал, скрепил пояснительной биркой с надписью и скрепил подписями участвующих лиц. Также был составлен протокол осмотра места происшествия, который проводился 19.07.2023 в период времени c 17 час. 30 мин. до 18 час. 50 мин., c которым все участвующие лица ознакомились и расписались. В совершенном преступлении раскаивается, он понимал, что хранить коноплю нельзя, умысла на сбыт у него не было.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме. В содеянном раскаялся.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе:

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 40-42), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного была получена информация o том, что y ФИО1, по адресу: <адрес> ходе ОРМ обнаружено наркотическое средство каннабисной группы. Им был осуществлен выезд по указанному адресу, где на месте находились ФИО1 A.B., Свидетель №5C., Свидетель №1 и ФИО14 C.A. Последних он пригласил для участия в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, разъяснил вышеуказанным лицам права и обязанности. После чего, им ФИО1 A.B. было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. ФИО1 A.B. пояснил, что необходимо пройти к деревянной дорожке, расположенной между баней и туалетом на его участке. Все прошли за ФИО1 A.B., он указал на деревянную дорожку, на которой находились части растения, визуально похожего на коноплю. Обнаруженные части растений были изъяты и упакованы в полипропиленовый мешок белого цвета, оклеены пояснительной биркой, скреплены печатями и подписями участвующих лиц. Также был составлен протокол осмотра места происшествия, c которым ознакомились участвующие лица и расписались в нем, замечаний и дополнений от них не поступило.

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 43-45), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОНК ОМВД России по району имени Лaзо была получена оперативная информация o том, что ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, район имени Лaзо, <адрес> по месту жительства хранит наркосодержащие растения, взрывчатые вещества, a также осуществляет выращивание наркотикосодержащих растений на своем приусадебном участке по месту своего жительства. ДД.ММ.ГГГГ было получено распоряжение на проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». C целью проверки имеющейся информации, ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, им был осуществлен выезд по указанному адресу совместно c двумя понятыми. По приезду на место, дома находился ФИО1, которому он предъявил распоряжение o проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», и разъяснил участвующим лицам положения ФЗ «Об ОРД», их права и обязанности. ФИО1 A.B. ознакомился c распоряжением, после чего ему было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. На что ФИО1 A.B. пояснил, что необходимо пройти к деревянной дорожке, расположенной на его участке между туалетом и баней. Подойдя к указанному месту, ФИО1 A.B. указал на деревянную дорожку, на которой находились части растений, похожие на коноплю, ФИО1 A.B. пояснил, что данные растения являются коноплей, которую он нашел в лесном массиве рядом c <адрес> имени <адрес>. После этого был составлен акт o проведении гласного ОРМ, c которым все участвующие лица ознакомились, поставили свои подписи, дополнений ни от кого не поступило. После чего он сообщил в дежурную часть ОМВД России по району имени Лазо об обнаруженных наркотических средствах. Через некоторое время по данному адресу прибыл начальник отделения Свидетель №4 C.A. и произвел осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты части растений.

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 46-48), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОНК ОМВД России по району имени Лазо была получена оперативная информация o том, что ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес> по месту жительства хранит наркосодержащие растения, взрывчатые вещества, a также осуществляет выращивание наркотикосодержащих растений на своем приусадебном участке по месту своего жительства. ДД.ММ.ГГГГ было получено распоряжение на проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». C целью проверки имеющейся информации, Свидетель №5 B.C. был осуществлен выезд на указанный адрес, в результате которого у ФИО1 A.B. на участке были обнаружены части растения Конопля. В ходе проведения осмотра места происшествия, Свидетель №4 C.A. у ФИО1 A.B. по указанному адресу были изъяты части растения Конопля.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 49-50), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции она была приглашена для участия в качестве понятого для проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> района имени <адрес> у ФИО1 A.B. Также была приглашена второй понятой, после чего они вместе c сотрудниками полиции прибыли по вышеуказанному адресу. Перед проведением обследования ей и второму понятому, ФИО1 A.B. были разъяснены права, после чего ФИО1 A.B. было предъявлено распоряжение o проведении гласного ОРМ, c которым ФИО1 A.B. ознакомился, последнему было предложено выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, наркотические средства, оружие, боеприпасы, если таковые имеются. ФИО1 A.B. сказал, что за его домом между баней и туалетом, на деревянной дорожке, сушится конопля, предложил пройти туда. Подойдя к указанному месту, ФИО1 A.B. указал на деревянную дорожку, на которой лежала конопля, и пояснил, что данную коноплю он нашел в лесном массиве вблизи <адрес>. После этого сотрудниками полиции был составлен акт проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия: обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, c которым все участвующие лица ознакомились и расписались. После этого были вызваны другие сотрудники полиции. Приехавший следователь Свидетель №4 C.A., пригласил их как понятых, для производства осмотра места происшествия. B ходе осмотра, на деревянной дорожке, между баней и туалетом, расположенными на вышеуказанном участке была обнаружена и изъята конопля, которая была упакована в мешок, скреплена пояснительной биркой и надписью, печатью и подписями участвующих лиц. Также был составлен протокол осмотра места происшествия, которой проводился ДД.ММ.ГГГГ в период времени c 17 час. 30 мин. до 18 час. 50 мин, c которым все участвующие лица ознакомились и расписались.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 51-52), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции она, вместе с Свидетель №1 были приглашены для участия в качестве понятых для проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> района имени Лaзо <адрес> у ФИО1 A.B. Прибыв по указанному адресу, им и ФИО1 A.B. были разъяснены права. После чего, ФИО1 A.B. было предъявлено распоряжение o проведении гласного ОРМ, c которым ФИО1 A.B. ознакомился и поставил свою подпись. Затем ФИО1 A.B. было предложено выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, наркотические средства, оружие, боеприпасы, если таковые имеются. ФИО1 A.B. пояснил, что за его домом, между баней и туалетом, на деревянной дорожке сушится конопля, предложил пройти туда. Подойдя к указанному месту, ФИО1 A.B. указал на тротуар, на котором лежала конопля, и пояснил, что данную коноплю он нашел в лесном массиве вблизи <адрес>. После этого сотрудниками полиции был составлен акт проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия: обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, c которым все участвующие лица ознакомились и расписались. Приехавший позднее следователь Свидетель №4 C.A., пригласил их как понятых, для производства осмотра места происшествия. B ходе осмотра, на деревянной дорожке, между баней и туалетом, расположенными на вышеуказанном участке, была обнаружена и изъята конопля, которая была упакована в мешок, снабжена бумажным листом c печатью, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. Сотрудником полиции - Свидетель №4 C.A. был составлен протокол осмотра места происшествия, которой проводился ДД.ММ.ГГГГ в период времени c 17 час. 30 мин. до 18 час. 50 мин., c которым все участвующие лица ознакомились и расписались.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 53-56), из которых следует, что по адресу <адрес> района имени <адрес> она проживает совместно с ФИО1 и своим несовершеннолетним ребенком. ДД.ММ.ГГГГ около 09 час 00 минут она c ребенком уехала в <адрес>, дома остался ФИО1 A.B. Вернувшись домой около 20 час 30 минут ФИО1 A.B. рассказал, что утром, когда они уехали в <адрес>, он решил сходить в лес за грибами, где нашел кусты конопли, которые принес домой. Около 15 часов того же дня, домой приехали сотрудники полиции и изъяли указанные кусты конопли.

Кроме исследованных показаний свидетелей, вина ФИО1 подтверждается исследованными письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> имени <адрес> ходе гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» у ФИО1 были обнаружены части растения, похожего на Коноплю (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.07.2023, с фототаблицей, согласно которому осмотрен приусадебный участок, расположенный по адресу: <адрес> имени <адрес>, где справа от дома расположена деревянная дорожка до бани, на которой обнаружена растительная масса зеленого цвета со специфическим запахом. Обнаруженная растительная масса изъята, упакована и опечатана (л.д. 6-12);

- заключением эксперта № 732э от 24.07.2023, согласно которому представленная растительная масса является частями растения рода конопля, содержащими наркотическое средство. Количество (масса) частей растений рода конопля, содержащих наркотическое средство в высушенном виде составило 290 гр. (л.д. 22-23);

- материалами оперативно-розыскной деятельности, а именно: постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд; постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей; справкой-меморандум № 563с, согласно которым 19.07.2023 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Опрос», «Наведение справок» получена информация о том, что ФИО1, проживающий по адресу: <адрес> имени <адрес> хранит по месту жительства наркотические средства, взрывчатые вещества, а также осуществляет выращивание наркотикосодержащих растений на своем приусадебном участке по месту своего жительства; распоряжением № 19 от 19.07.2023 о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия: обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств; атом (протоколом) проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия: обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 19.07.2023 (л.д. 57-65), которые были осмотрены в ходе проведенного осмотра 26.07.2023 (л.д. 66-71);

- протоколом осмотра предметов от 26.07.2023, с фототаблицей, согласно которому осмотрен мешок из полимерного материала белого цвета, с бумажной биркой, с надписью «изъято в ходе ОМП 19.07.2023». Внутри мешка находятся части растений зеленого цвета со специфическим запахом. По окончанию осмотра выше осмотренная растительная масса помещена в первоначальную упаковку, которая упакована, опечатана (л.д. 73-74), осмотренная растительная масса признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и передана на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края (л.д.75-77).

Проанализировав, проверив и оценив в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, полученными в установленном уголовно-процессуальном законом порядке. Они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, в своей совокупности создают единую и целостную картину преступных событий, что позволяет суду достоверно и полно установить виновность ФИО1 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере.

Судом установлено, что осмотры произведены надлежащими должностными лицами. По результатам указанных действий составлены соответствующие документы, при этом, от лиц, участвовавших в осмотрах, замечаний не поступило. Принятые в качестве доказательств обвинения протоколы следственных и процессуальных действий составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм УПК РФ, их достоверность стороной защиты не опровергнута.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они в части описания значимых для дела обстоятельств, происходивших событий, стабильны, подробны, последовательны, согласуются как полностью, так и в деталях между собой и с другими доказательствами по делу. Достоверность данных показаний сомнений не вызывает, оснований не доверять им у суда не имеется. Данные показания даны ФИО1 в присутствии защитника, до начала допроса ему были разъяснены процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ, правильность записи показаний в протоколах допросов все участники следственного действия удостоверили собственноручными подписями; замечаний, дополнений не имели. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о самооговоре ФИО1 с его стороны, суду не представлено.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными, допустимыми доказательствами, поскольку данные показания последовательны, подробны, логичны, не содержат противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом и Конституцией РФ. Оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетелей судом не установлено.

Повода сомневаться в относимости, допустимости и достоверности заключений судебных экспертиз у суда не имеется. Как видно из материалов дела, экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; квалификация, объективность и компетентность экспертов, научность и обоснованность выводов, изложенных в заключениях экспертов, сомнений не вызывает; заключения экспертов являются мотивированными, ясными, выводы экспертов приведены полно и не имеют противоречий, содержат ответы на поставленные вопросы.

Суду не представлено и судом не установлено объективных данных, которые бы свидетельствовали о применении недозволенных методов ведения предварительного следствия, о противоправных действиях сотрудников правоохранительных органов, о применении физического или психического насилия к подсудимому при проведении следственных действий, а также доказательств тому, что кто-либо оказывал на ФИО1 давление.

Совокупность представленных стороной государственного обвинения доказательств является достаточной для убедительного вывода суда о наличии у ФИО1 умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Нарушений норм УПК РФ, Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» при получении доказательств суд не усматривает.

Диспозитивные и квалифицирующие признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Судом установлено, что ФИО1, умышленно, незаконно, без цели сбыта, в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в лесном массиве, расположенном в 3 км. в юго-восточном направлении от <адрес> имени <адрес>, обнаружив дикорастущую коноплю, оборвал руками части растений, тем самым незаконно приобрел части растений рода Конопля, содержащих наркотическое средство, в количестве 290 гр. в высушенном виде, то есть в крупном размере, которые перенес во двор <адрес> имени <адрес>, где поместил на деревянную дорожку и хранил до момента проведения ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 50 минут.

ФИО1, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, умышленно, без цели сбыта, для личных целей, незаконно приобрел части растений рода Конопля (Cannabis), содержащими наркотическое средство и незаконно хранил их до момента проведения обыска, в крупном размере.

Согласно Перечню растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащие контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 № 934 (ред. от 29.07.2020) растения конопли включены в перечень растений содержащих наркотические средства и подлежащих контролю в РФ.

В соответствии с заключением эксперта № 732э от 24.07.2023 растительная масса, представленная на экспертизу является частями растения рода Конопля, содержащими наркотическое средство, количество (масса) частей растений, содержащих наркотическое средство в высушенном виде составило 290 гр.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» обнаруженные и изъятые у ФИО1 части растения рода Конопля (Cannabis), содержащие наркотическое средство в количестве 290 гр. в высушенном виде образует крупный размер.

Действия ФИО1 по приобретению, хранению частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, осуществлялись им в нарушение требований Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах». Совершая преступление, ФИО1 приобретал и хранил части растений, содержащих наркотические средства для личных нужд, без цели сбыта.

Преступление совершено с прямым умыслом, так как ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий по незаконному приобретению и хранению частей растений, содержащих наркотические средства, предвидел возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения законодательства в сфере оборота наркотических средств и желал их наступления.

Исходя из установленных обстоятельств дела, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

ФИО1 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии со ст. 25 УК РФ совершено им умышлено и в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, учитывая тот факт, что в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения преступления не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, учитывая то обстоятельство, что ФИО1 на учете у врача- психиатра, врача-нарколога не состоит, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством - явкой с повинной имеющееся в материалах дела объяснение ФИО1 от 19.07.2023.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 с явкой с повинной в правоохранительные органы не обращался, объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела, нельзя расценить как его явку с повинной, поскольку к моменту дачи объяснения сотрудникам полиции было достоверно известно о причастности ФИО1 к совершенному преступлению. Вместе с тем, объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела, судом расценивается как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Назначая ФИО1 вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние здоровья, возраст, семейное положение, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, обеспечение достижения целей наказания (восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и являлись бы основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому правил ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В качестве основного наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ безальтернативно предусмотрено наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

При определении срока наказания, суд учитывает требования, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    Учитывая полное признание вины подсудимым, данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что исправление ФИО1 для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции его от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ - условное осуждение, с возложением на условно осужденного дополнительных обязанностей, что будет способствовать его исправлению.

Также суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

Наличие у подсудимого заболеваний, влекущих освобождение от наказания, судом в соответствии со ст. 81 УК РФ не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Мера пресечения избранная ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, поскольку последний официально не трудоустроен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем взыскание с него процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

    признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности:

- встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, при вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

    При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: мешок из полимерного материала белого цвета с частями растений, содержащими наркотическое средство, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району имени Лазо - уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий                     Ю.С. Выходцева