Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-136/2024 от 06.02.2024

Судья Гуськов В.П.                                                                Дело № 21-136/2024

Р Е Ш Е Н ИЕ

    г. Кемерово                                                                       29 февраля 2024 г.

    Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Тимофеева Андрея Владимировича по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и жалобе инспектора ГИБДД ОМВД России по Топкинскому муниципальному округу Шпильмана В.О. на решение судьи Топкинского городского суда от 19 января 2024 г.,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Топкинскому муниципальному округу от 23 ноября 2023 г. Тимофеев А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 1000 рублей.

    Данное постановление Тимофеев А.В. обжаловал в суд, ссылаясь на то, что правонарушение не было выявлено инспектором ГИБДД непосредственно на месте совершения правонарушения; постановление было вынесено после прибытия экипажа ГИБДД на место дорожно-транспортного происшествия (опрокидывание автомобиля), в момент прибытия экипажа водитель автомобиля уже находился в больнице; отсутствие доказательств, подтверждающих наличие в его действиях состава правонарушения, перевозку пассажира, пристегнутым ремнем безопасности.

    Решением судьи Топкинского городского суда от 19 января 2024 г. постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу.

    В жалобе инспектор ГИБДД ОМВД России по Топкинскому муниципальному округу Шпильман В.О. просит решение отменить, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав инспектора ГИБДД ОМВД России по Топкинскому муниципальному округу Шпильмана В.О., защитника Тимофеева А.В., адвоката Никона Н.А. (ордер № 768 от 29 февраля 2024г.), прихожу к следующим выводам.

Из постановления следует, что основанием для привлечения Тимофеева А.В. к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ явилось то, что 23 ноября 2023 г. в 14 часов он управлял автомобилем «Мицубиси», регистрационный знак №, и, в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения, перевозил пассажира на переднем сиденье не пристегнутым ремнем безопасности.

    Отменяя постановление, судья пришел к выводу о том, что обжалуемое постановление не соответствует требованиям ст. 24.1, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в нем не приведены обстоятельства, установленные инспектором ГИБДД при рассмотрении дела, выводы должностным лицом не мотивированы, не приведены доказательства совершения правонарушения.

    Доводы жалобы оснований для отмены решения не содержат.

    В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, составляет два месяца и на момент рассмотрения жалобы инспектора ГИБДД истек.

Исходя из требований п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ после истечения срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения лица, в отношении которого постановление было отменено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Топкинского городского суда от 19 января 2024 г. оставить без изменения, жалобу инспектора ГИБДД ОМВД России по Топкинскому муниципальному округу Шпильмана В.О. – без удовлетворения.

На данное решение может быть принесена жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

    Судья                                                                                     Т.А. Ершова