Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-109/2023 от 08.06.2023

                            №1-109/2023

Уникальный идентификатор дела (материала)

26RS0009-01-2023-000680-51

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Благодарный                               07 июля 2023 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Правоторовой А.А., с участием: государственного обвинителя в лице помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Неменьшева А.Г., представителя потерпевшего ГБУ СК «Калаусский лесхоз» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ К.Г.А., подсудимого Михайличенко Г.В., защитника Михайличенко Г.В. - адвоката Чеботаева В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении Михайличенко Г.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, не женатого, не имеющего на иждивении детей, не военнообязанного, трудоспособного, не имеющего основного места работы, не имеющего регистрации по месту жительства, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка №2 Благодарненского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 215.2 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Апелляционным постановлением Благодарненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменён, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ наказание, назначенное по ч. 1 ст. 158 УК РФ снижено до 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, в резолютивной части приговора исключена ссылка на ч. 3 ст. 69 УК РФ, в остальной части приговор оставлен без изменения;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Благодарненского районного суда Ставропольского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 (Одному) году 8 (Восьми) месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 1 (Одного) года 6 (Шести) месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Благодарненского районного суда Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 215.2 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 215.2 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 215.2 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному путем частичного сложения, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказания назначенного по совокупности преступлений, совершенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и наказания, назначенного путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Благодарненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после ДД.ММ.ГГГГ и приговора от ДД.ММ.ГГГГ, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Благодарненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания на неотбытый срок 9 месяцев 10 дней, с возложением обязанностей;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Благодарненского районного суда Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 (шести) годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей. В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Благодарненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Благодарненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 3 месяца со штрафом в размере 100000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения. Штраф оплачен частично в размере 12919 рублей 02 копейки, в размере 87080 рублей 98 копеек – не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ у Михайличенко Г.В., находящегося на территории ГБУ СК «Калаусский Лесхоз», расположенной по адресу: <адрес>, куда последний через незапертые металлические ворота проник путем свободного доступа, увидев, что на вышеуказанной территории находятся два строения, предполагая что в указанных помещениях может находиться ценное для него имущество, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанных строений.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Михайличенко Г.В., в вышеуказанную дату и время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая наступления общественно опасных последствий, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь на территории ГБУ СК «Калаусский лесхоз», расположенной по адресу: <адрес> прошел к помещению гаража и через отверстие в деревянных воротах, незаконно проник в указанное помещение, где в ходе поиска ценного для себя имущества, под капотом автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № обнаружил радиатор охлаждения, стоимостью согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ 5000 рублей, принадлежащий ГБУ СК «Калаусский Лесхоз», место хранения, которого в указанном помещении было определено организацией, который Михайличенко Г.В. тайно похитил.

Продолжая свои прямые преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Михайличенко Г.В. действуя единым умыслом, направленным на тайное хищение имущества, принадлежащего ГБУ СК «Калаусский лесхоз», в указанные выше дату и время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целю получения материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая наступления общественно опасных последствий, убедившись в том что, за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, находясь на территории ГБУ СК «Калаусский Лесхоз», расположенной по адресу: <адрес> прошел к помещению ремонтно-механической мастерской, где незаконно через окно не имеющего остекления, проник в указанное помещение, где в ходе поиска ценного для себя имущества, обнаружил медный кабель с многопроволочными жилами для кран-балки длиной 60 метров, стоимостью согласно справки б/н 550 рублей за 1 метр, общей стоимостью 33000 рублей, который Михайличенко Г.В. тайно похитил, после чего, с места преступлении с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ГБУ СК «Калаусский Лесхоз» материальный ущерб на общую сумму 38000 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, а также в ходе судебного заседания Михайличенко Г.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Михайличенко Г.В. в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Положения ст. ст. 314-317 УПК РФ разъяснены и понятны.

Суд удостоверился в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий:

- подсудимый Михайличенко Г.В. согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления;

- подсудимый понимает существо обвинения и соглашается с ним в полном объеме;

- ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный частью 2 статьи 315 УПК РФ;

- подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

- наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы;

- государственный обвинитель в судебном заседании и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке;

- обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами (ч. 7 ст. 316 УПК РФ);

- основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия Михайличенко Г.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому Михайличенко Г.В. в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ: суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства Михайличенко Г.В. характеризуется отрицательно, не состоит (не состоял) на учёте врача-психиатра и врача-нарколога, не имеет заболеваний, препятствующих отбыванию наказания (и не представил медицинских документов).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Михайличенко Г.В. суд относит: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении следствию информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления – сообщении сведений, подтверждающих его участие в совершении преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – его состояние здоровья, а также престарелый возраст матери подсудимого.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Михайличенко Г.В., суд относит в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

В силу требований п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Михайличенко Г.В., на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, учитывает, что преступление совершено с прямым умыслом, характер и размер наступивших последствий.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Частью 5 ст. 62 УК РФ предусмотрено, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных Михайличенко Г.В. умышленных преступлений против собственности, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а именно: размер наказания, отбытого за совершение предыдущих преступлений. В связи с чем суд не усматривает оснований для применения в отношении Михайличенко Г.В. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Частью 2 ст. 68 УК РФ предусмотрено, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, Михайличенко Г.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определённый срок, без ограничения свободы.

Оснований для назначения более мягкого наказания (ст. 64 УК РФ), чем предусмотрено за данное преступление санкцией статьи, по которой обвиняется Михайличенко Г.В., суду не представлено. Суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении Михайличенко Г.В., так как по предыдущему приговору ему назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, а также в соответствии с положениями пункта 7.1 части 1 статьи 299 УПК РФ оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ не имеется, в связи с чем мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Исходя из требований п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета состоявшиеся по делу процессуальные издержки в размере 9584 рубля, из которых: 3120 рублей – размер вознаграждения адвоката в ходе предварительного расследования, 6464 рубля – размер вознаграждения адвоката в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ c ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12919 ░░░░░░ 02 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 71 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                    ░.░. ░░░░░