Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2084/2020 ~ М-1784/2020 от 20.07.2020

Дело № 2-2084/2020 УИД: 66RS0044-01-2020-003685-64

Мотивированное решение составлено 14 августа 2020 года.

Заочное решение

именем Российской Федерации

11 августа 2020 Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Щербаковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Первоуральск к Базуевой Ванессе Алексеевне, Базуевой Милане Алексеевне, Фролову Валерию Николаевичу, Хохловой Алексе Дмитриевне, Хохловой Алине Данииловне, Хохловой Диане Данииловне, Хохловой Инессе Анатольевне, Хохловой Нике Антоновне о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация ГО Первоуральск обратилась с иском к Базуевой В.А., Базуевой М.А., Фролову В.Н., Хохловой А.Д., Хохловой А.Д., Хохловой Д.Д., Хохловой И.А., Хохловой Н.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением- квартирой по адресу: <адрес>.2,3.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и Администрацией городского округа Первоуральск был заключен договор мены, согласно которому ФИО8 и членам его семьи было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес>, взамен аварийного помещения по адресу: <адрес> В настоящее время ФИО8 обязательства по договору мены не исполнил в части снятия с регистрационного учета совместно проживающих и зарегистрированных лиц в жилом помещении. Договор мены от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут не был, не оспаривался, обязательства по нему должны быть исполнены.

Представитель истца Администрации ГО Первоуральск ФИО10, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7. в судебное заседание не явились, при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания в нарушение требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не заявляли, возражений по существу исковых требований не представили.

Представитель Управления социальной политики № ФИО11, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца, просил вынести решение, не нарушающее права несовершеннолетних детей.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между городским округом Первоуральск в лице оператора переселения-Администрации городского округа Первоуральск и ФИО8 был заключен договор мены, согласно которому ФИО8 и членам его семьи было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> взамен аварийного помещения по адресу: <адрес>.2,3 (л.д. 10-12).

Пунктом 2.2.2 договора мены предусмотрено, что с момента государственной регистрации перехода права собственности по настоящему договору мены совместно со всеми зарегистрированными лицами в объекте 2 освободить объект 2, сняться с регистрационного учета по месту жительства в объекте 2 и зарегистрироваться по адресу объекта 1, полученный по настоящему договору и являющееся предметом настоящего договора мены.

Вместе с тем, указанная обязанность не выполнена до настоящего времени, как следует из адресной справки, до настоящего времени в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО8, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7 (л.д. 26-29), данная информация содержится и в справке ПМКУ «РКЦ» (л.д.9).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, данные на объект недвижимости – квартира по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д. 36).

Суд также учитывает, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику ФИО6 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>(л.д. 31).

В силу ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Из материалов дела следует, что между органом местного самоуправления и ФИО8 было достигнуто соглашение о предоставлении ему и членам его семьи иного жилого помещения взамен изымаемого в соответствии с требованиями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, следовательно, ответчик воспользовался своим правом и выбрал способ обеспечения его жилищных прав.

Само по себе соглашение о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого (в данном случае договор мены) подтверждает соблюдение процедуры изъятия квартиры органом местного самоуправления, учитывая также, что договор мены ответчиком не оспаривался, недействительным не признан.

В соответствии со ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. В соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении спорного жилого помещения прекращаются права пользования членов семьи предыдущего собственника.

В силу ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Согласно пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку после предоставления собственнику жилого помещения иного жилого помещения право собственности на принадлежавшую ему квартиру прежним собственником утрачивается, то в отношении спорного жилого помещения прекращаются и права пользования членов семьи предыдущего собственника.

С учетом изложенного, исковые требования Администрации городского округа Первоуральск к ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>7, <адрес>,3 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Администрации городского округа Первоуральск к Базуевой Ванессе Алексеевне, Базуевой Милане Алексеевне, Фролову Валерию Николаевичу, Хохловой Алексе Дмитриевне, Хохловой Алине Данииловне, Хохловой Диане Данииловне, Хохловой Инессе Анатольевне, Хохловой Нике Антоновне о признании прекратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.2,3.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.2,3.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

Председательствующий -     подпись. Н.А.Кукушкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>