Дело № 12-300/2023
78MS0011-01-2022-003995-10
РЕШЕНИЕ
16 марта 2023 года Санкт-Петербург
Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Жукова Л.О.,
с участием представителя Санкт-Петербургской таможни ФИО1,
в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Почтамтская, д.17, зал 22,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Санкт-Петербургской таможни ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 КоАП РФ в отношении в отношении
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Орельской К.В. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минуты ФИО3, являющийся индивидуальным предпринимателем, зарегистрированный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, осуществил отправку товаров (МПО №) в Грузию в нарушение требований ст. 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, предоставив таможенную декларацию CN22 с указанием содержимого: piercing в количестве 1 шт., стоимостью 20.00 USD, код ТНВЭД №, страна происхождения RU, в то время, как при таможенном досмотре, указанное отправление содержит пирсинг с комплектующими в количестве 432 шт., принадлежности для пирсинга в количестве 16 шт., а также инструменты с маркировкой "HOLY METAL", страна происхождения Пакистан -9 шт. (зажим для пирсинга (не для медицинского использования) - 7 шт., гемостатический зажим (возможно использование в медицине) - 1 шт., пинцет (возможно использование в медицине) - 1 шт., не имеющие сертификата о происхождении товара и запрещенные к вывозу из Российской Федерации.
Таким образом, установлена вина ФИО3 в несоблюдении установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Росийской федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоз товаров из Российской Федерации.
Представитель Санкт-Петербургской таможни ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.
В обоснование доводов жалобы указывает, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении было неверно назначено наказание ФИО3
ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотрение дела без его участия.
Представитель Санкт-Петербургской таможни ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила постановление мирового судьи отменить.
Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в частности обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Положениями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основе доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению суда, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Эти данные устанавливаются в частности объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и иными документами.
Согласно примечанию 1 к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей главой, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Ст. 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса. Совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).
Таким образом, суд находит обоснованными доводы представителя Санкт-петербургской таможни ФИО1, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей допущено существенное нарушение правил назначения наказания, предусмотренных статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое привело к неправильному разрешению дела, что не отвечает требованиям статьи 24.1 названного Кодекса, в частности, о разрешении дела в соответствии с законом.
Принимая во внимание, что на момент отмены постановления предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 16.3 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░3 - ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░