Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-17/2020 от 15.12.2020

копия

мировой судья Калиниченко М.М.

                                                                                           Дело № 10 – 17/ 2020

УИД 16MS0081-01-2020-002642-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 декабря 2020 года                                                         г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи – Абдуллина И.И.

при секретаре – Ахметовой А.Р.,

с участием государственного обвинителя – Камалиевой И.Х.,

осужденного Гимадиева Р.Н.,

защитника – адвоката ФИО7,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сафиуллина Р.Р. на приговор мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым Гимадиев Р.Н., <данные изъяты>

- осужден по части 1 статьи 119 УК РФ к обязательным работам сроком 300 часов, на основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Азнакаевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев 16 дней.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления адвоката Сафиуллина Р.Р., осужденного Гимадиева Р.Н. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Камалиевой И.Х. и потерпевшего ФИО6 возражавших против удовлетворения жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № по Азнакаевского судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ Гимадиев Р.Н. осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 25 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ в размере 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев 16 дней.

Согласно приговору Гимадиев Р.Н. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, с 19.00 часов по 21.00 часов, находясь в коридоре <адрес> в результате ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со своим зятем ФИО6, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, с целью угрозы убийством, схватив вилы и приставив их острием к животу последнего, стал высказывать в его адрес слова угрозы убийством: « Я тебя убью! Я выверну тебе кишки наружу», чем создал для ФИО6 реальные основания опасаться осуществления высказанных угроз. Потерпевший №1 учитывая сложившуюся обстановку, агрессивное поведение Гимадиева Р.Н. угрозу убийством в свой адрес воспринял реально и имел основания опасаться осуществления данной угрозы.

В апелляционной жалобе адвокат Сафиуллин Р.Р. указывает, что в основу обвинительного приговора были положены противоречивые показания потерпевшего, показания заинтересованных свидетелей и иные документы. Показаниям Гимадиева Р.Н., а также доводам защитника о невиновности Гимадиева Р.Н. не дана надлежащая оценка. Просит приговор мирового судьи отменить и вынести оправдательный приговор.

Сафиуллина Р.Р., осужденного Гимадиева Р.Н. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Камалиевой И.Х. и потерпевшего ФИО6 возражавших против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о виновности Гимадиева Р.Н. в совершенном преступлении..

Приговор мировым судьей постановлен в общем порядке судебного разбирательства, осужденный Гимадиев Р.Н. вину не признал.

Вина Гимадиева Р.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, проверенными в суде и подробно изложенными в приговоре, а именно: показаниями потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО11, ФИО12, приведенными в приговоре, также объективно подтверждается письменными материалами дела: заявлением ФИО6, протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, документов от ДД.ММ.ГГГГ, выемки отДД.ММ.ГГГГ и предметов от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта.

Приведенные в приговоре доказательства согласуются между собой, являются последовательными и не противоречат письменным доказательствам по делу. Вывод суда о доказанности виновности Гимадиева Р.Н в совершении угрозы убийством соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности исследованных, проверенных судом и приведенных в приговоре доказательствах, оцененных судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для постановления в отношении осужденного обвинительного приговора, что участниками процесса не оспаривается и сомнений не вызывает.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Гимадиева Р.Н. в инкриминируемом преступлении, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Наказание Гимадиеву Р.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, отсутствия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного.

Выводы мирового судьи в этой части надлежащим образом мотивированы и являются правильными, основаны на материалах уголовного дела.

Суд первой инстанции при назначении наказания в полной мере учел все обстоятельства, влияющие на его размер и вид, и пришел к правильному выводу о достижении целей наказания путем назначения обязательных работ.

С приведением в приговоре мотивов, мировой судья пришел к выводам об отсутствии достаточных оснований для применения при назначении Гимадиеву Р.Н. наказания положений ст. 64, 15, 70 УК РФ. С этими выводами согласен и суд апелляционной инстанции.

Никаких новых обстоятельств, влияющих на наказание и не учтенных мировым судьей, в жалобе адвоката не приведено и судом апелляционной инстанции из материалов дела не установлено.

Вопреки доводам жалобы адвоката Сафиуллина Р.Р. о том, что в основу обвинительного приговора были положены противоречивые показания потерпевшего, показания заинтересованных свидетелей и иные документы, что показаниям Гимадиева Р.Н. и доводам защитника о невиновности Гимадиева Р.Н. не дана надлежащая оценка является ошибочной. В приговоре мирового судьи дана надлежащая оценка показаниям потерпевшего и свидетелей, а также доводам защитника и самого осужденного.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Сафиуллина Р.Р. суд апелляционной инстанции не находит.

Существенных нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гимадиева Р.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Сафиуллина Р.Р. - без удовлетворения.

    Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Копия верна:      судья