Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-707/2023 (1-2109/2022;) от 24.10.2022

Дело № (№)     №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                              01 марта 2023 года

Советский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Свирко О.С.,

при секретаре судебного заседания Шибановой Л.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Красноярска Пригодина С.А.,

подсудимого Исаев Е.М., его защитника-адвоката Ростовцевой Л.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Исаев Е.М., родившегося данные о личности обезличены, судимого ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Красноярска по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ), под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Исаев Е.М. совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, Исаев Е.М. находился по месту своего жительства по <адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

Реализуя свой умысел, в тот же день в указанное время, Исаев Е.М., находясь по вышеуказанному адресу, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Honor», посредством сети «Интернет» на сайте предварительно договорился с неустановленным лицом о покупке наркотического средства, осуществив с банковской карты ПАО «Сбербанк» перевод денежных средств в размере 1300 рублей на банковский счет неустановленного лица, после чего получил сообщение с указанием адреса места нахождения «закладки» с наркотическим средством.

После чего ДД.ММ.ГГГГ. Исаев Е.М. проследовал до остановке общественного транспорта «Медакадемия», где прошел к берегу реки Енисей, на участок местности, расположенный за домом <адрес>, в <адрес>, где на земле в кустах нашел сверток в красной изоляционной ленте, и, действуя умышленно и осознанно, в период времени с 12 часов до 13 часов, более точное время не установлено, поднял с земли закладку в изоляционной ленте красного цвета, с веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,416 грамма, и поместил его в правый внутренний карман надетой на нем куртки, тем самым Исаев Е.М. незаконно приобрел наркотическое средство, которое хранил при себе до момента задержания сотрудниками полка ППСП МУ МВД России «Красноярское» по вышеуказанному адресу, около 13 часов, ДД.ММ.ГГГГ.

В последствии Исаев Е.М. был доставлен в отдел полиции № 10 МУ МВД России «Красноярское», расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 15 минут в ходе личного досмотра у Исаев Е.М., в правом внутреннем кармане надетой на нем крутки был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты красного цвета с веществом, которое согласно заключению экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатиион), общей массой 0,416 (с учетом веса, израсходованного на исследование и экспертизу), что относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, не оспорил ни одного из представленных доказательств, с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Ростовцева Л.Я. в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство.

Поскольку государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, преступление, инкриминируемое Исаев Е.М., относится к категории небольшой тяжести, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Исаев Е.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалифицируя действия подсудимого суд исходит из обстоятельств предъявленного обвинения, согласно которому Исаев Е.М. был задержан сотрудниками полиции в непосредственной близости от места преступления, через незначительный промежуток времени после приобретения наркотического средства, в связи с чем, возможность незаконного хранения наркотического средства у подсудимого отсутствовала, исходя из указанных обстоятельств, считает необходимым исключить из квалификации деяния как излишне вмененный признак незаконное хранение, и квалифицирует содеянное Исаев Е.М. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, наркотического средства без цели сбыта, совершенное в значительном размере.

Обстоятельства дела, в том числе мотивы и цели преступления, последовательность и целенаправленность действий виновного при его совершении, поведение Исаев Е.М. до и после совершения преступления, а также в ходе производства по делу, наличие сведений о том, что он не состоит на учете у врача-психиатра (л.д. 58), в совокупности с имеющимся в материалах дела заключением однородной амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которой Исаев Е.М. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством психики, которые лишали бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения деяния не страдал и не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 75-77) не дают оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовному наказанию на общих основаниях, предусмотренных ст. 19 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому, суд исходит из принципа справедливости и целей наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Исаев Е.М., представил органам следствия информацию имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в том числе с его участием проведен осмотра места происшествия, в ходе которого было установлено место приобретения наркотического средства (л.д. 64-66); по ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, что следует из поведения Исаев Е.М. в ходе дознания и в судебном заседании, состояние здоровья виновного.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, а также обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, с учетом исследованных материалов, судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый согласно данным о личности на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 58,59), имеет постоянное место жительства, где по сведениям УУПОУУПиДН ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское» со слов соседей характеризуется удовлетворительно, замечаний в его адрес не поступало (л.д. 61), имеет постоянное место работы, где характеризуется в целом положительно (л.д.62), однако совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, личность подсудимого, суд считает, что исправление Исаев Е.М. и предупреждение совершения им новых преступлений будет достигнуто при назначении наказания в виде обязательных работ, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, полагая при этом, что именно данное наказание в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных в ст.43 УК РФ.

Ограничений, установленных частью 4 статьи 49 УК РФ, для назначения наказания в виде обязательных работ не имеется.

Поскольку Исаев Е.М. осужден к наказанию в виде обязательных работ, оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Судьба вещественных доказательств, подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ, а именно: находящийся на хранении в ОП № 10 МУ МВД России «Красноярское» бумажный конверт с наркотическим средством, остаточной массой 0,396 гр., оставить по месту хранения до принятия итогового решения по уголовному делу №, выделенному в отдельное производство

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 308-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Исаев Е.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения Исаев Е.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пакет с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой 0, 396 гр., оставить по месту хранения, до принятия итогового решения по уголовному делу №, выделенному в отдельное производство.

Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ) в Красноярский краевой суд через Советский районный суд города Красноярска в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий                        О.С. Свирко