Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3559/2022 ~ М-2488/2022 от 06.04.2022

Дело № 2-3559/2022

УИД 50 RS 0052-01-2022-003318-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года                    г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павловой С.А.,

при секретаре Бузуновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой ФИО9 к Конкурсному управляющему ФГУП «ФИО10», Территориальному управлению Росимущества по <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к Конкурсному управляющему ФГУП «ФИО11» Оксамитному А.А., Территориальному управлению Росимущества по <адрес> о признании права собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: М.О., <адрес> порядке приватизации.

В обоснование исковых требований указала, что истец Смирнова Н.В. с апреля ДД.ММ.ГГГГ года является нанимателем жилого помещения – двухкомнатной квартиры по адресу: М.О., <адрес>. В указанной квартире в настоящее время зарегистрирована одна.

Указанная квартира была предоставлена ДД.ММ.ГГГГ на основании обменного ордера №, матери истца Шибеко ФИО12, что подтверждается архивной выпиской из списка по обмену жилой площади, утвержденной Решением исполкома Фрязинского горсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией обменного ордера.

Согласно указанному обменному ордеру - истец и члены ее семьи вселились и зарегистрировались в квартире по вышеуказанному адресу на законных основаниях.

С ДД.ММ.ГГГГ года и до настоящего времени истица зарегистрирована и постоянно проживает в указанной квартире, своевременно вносит плату за жилищно-коммунальные услуги, задолженности за коммунальные услуги не имеет, используют жилое помещение по назначению, т.е. фактически исполняет обязанности по договору социального найма.

Имея намерение приватизировать вышеуказанное жилое помещение, истец обратилась к ответчику с соответствующим заявлением, в приватизации истцу было отказано. Ранее истец участия в приватизации жилья не принимала.

На основании вышеизложенного, просит суд, признать за Смирновой ФИО13 право собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: М.О., <адрес>.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, её представитель Сечкин М.В., действующий на основании доверенности (копия в деле), исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика - Конкурсный управляющий ФГУП «ФИО14» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ТУ Росимущества по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации г.о. Фрязино, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований истца не возражал.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчиков надлежаще извещенными о дате и времени судебного заседания.

Поскольку ответчики об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили, суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела - спорной является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги истец Смирнова Н.В. зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное жилое помещение было предоставлено матери истца Шибеко ФИО15 по обменному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ, «Об обмене жилой площади между гражданами…», вынесенного Исполкомом Фрязинского горсовета на семью из 3-х человек (Воеводский Д.А. - сын и Шибеко Н.В. (после брака Смирнова Н.В.) – дочь).

Согласно указанному обменному ордеру, истец и члены ее семьи вселились и зарегистрировались в квартире по вышеуказанному адресу на законных основаниях.

С ДД.ММ.ГГГГ года и до настоящего времени истец зарегистрирована и постоянно проживает в указанной квартире, своевременно вносит плату за жилищно-коммунальные услуги, задолженности за коммунальные услуги не имеет, использует жилое помещение по назначению, т.е. фактически исполняет обязанности по договору социального найма.

Таким образом, факт вселения семьи истца в спорное жилое помещение в декабре ДД.ММ.ГГГГ года и место постоянного проживания в нем в течение 33 лет нашел свое подтверждение представленными доказательствами.

Уполномоченным органом по данному ордеру ФИО1 и членам ее семьи к обмену на муниципальную квартиру, где они были зарегистрированы ранее <адрес>, была предоставлена муниципальная квартира по адресу: <адрес> (спорная), в которую семья истца вселилась на законных основаниях, зарегистрированы и постоянно проживают до настоящего времени и исполняют обязанности по договору социального найма.

На момент выдачи обменного ордера законом не предусматривался обмен муниципальных жилых помещений на жилые помещения, находящиеся в специализированном жилом фонде.

Спорное жилое помещение в разряд «служебных» на момент выдачи обменного ордера включено не было, документов, подтверждающих обратное, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Сведения о нахождении указанной квартиры в собственности РФ и закреплением за ФГУП «ФИО16» на праве хозяйственного ведения ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (часть первая в ред. Федерального закона от 16.10.2012 N 170-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве - с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия собственника имущества должника.

В силу статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Вместе с тем согласно абзацу 2 пункта 5 и пункту 6 статьи 132 Закона о банкротстве жилищный фонд социального использования подлежит передаче собственнику такого жилищного фонда. Передача жилищного фонда социального использования собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения арбитражного суда в сроки, предусмотренные таким определением. То есть, Законом о банкротстве установлен особый порядок в отношении используемого гражданами жилищного фонда, и эти помещения не могут включаться в состав конкурсной массы.

По смыслу ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищный фонд представляет собой совокупность жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации. К жилищному фонду относится и муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

По сведениям ЕГРН право собственности на спорную квартиру не оформлено, под запретом и другим обременением она не состоит.

В данном случае Законом о банкротстве установлен особый порядок в отношении используемого гражданами жилищного фонда, эти помещения не могут быть включены в состав конкурсной массы. Ограничений в признании права собственности на занимаемое истцами спорное жилое помещение не имеется.

В силу статьи 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

На основании ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

Согласно п. 5 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую долевую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Учитывая, что у истца возникло законное право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, ранее в приватизации жилого помещения он не участвовал, спорное жилое помещение не входит в предусмотренный ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст.ст. 101, 105, 106 ЖК РСФСР, действовавших на момент возникновения спорных жилищных правоотношений (май 1987 года) решение о включении жилого помещения в число служебных принималось органами местного самоуправления.

Предоставляться жилое помещение в качестве служебного могло только после принятия соответствующего решения.

Такого решения в отношении спорного жилого помещения органами местного самоуправления не принималось, подтверждение этому не имеется.

Из изложенного следует, что после принятия решения о включении жилой площади в число «служебных», данное жилое помещение должно было быть зарегистрировано в качестве такового в органах государственной регистрации недвижимости.

Исходя из уведомления о зарегистрированных правах на спорную квартиру, следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о государственной регистрации прав на жилое помещение.

К жилым помещениям, не отнесенным надлежащим образом к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений социального использования, в связи с чем, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение в установленном законом порядке не включалось в число «служебных», доказательств этому ответчиком суду не представлено, в связи, с чем оно таковым не является.

С декабря ДД.ММ.ГГГГ года и до настоящего времени семья истца постоянно проживает в спорном жилом помещении, предоставляемом на условиях договора социального найма.

Согласно ст.ст. 101-105, 106 ЖК РСФСР, ст.ст. 93, 104 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, с прохождением службы, предоставляются им на весь период трудовых отношений или прохождения службы, т.е. временно.

Смирнова Н.В. и её мать Шибеко Л.Д. никогда не состояли в трудовых отношениях с ФГУП «ЖЭУ ИРЭ РАН», «служебного» ордера на спорную квартиру им никогда не выдавалось, обратного ответчиком суду не представлено и таких доказательств в материалах дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что семье истца спорная квартира предоставлялась для постоянного проживания, а не временно и не на период трудовых отношений.

В противном случае, согласно ст. 106 ЖК РСФСР, с Шибеко Л.Д. в обязательном порядке после выдачи «служебного» ордера на право занятия жилого помещения ответчик (собственник жилого фонда) обязан был заключить договор найма служебного жилого помещения на весь период работы, в связи с которой было предоставлено спорное жилое помещение.

Поскольку договор найма служебного жилого помещения с Шибеко Л.Д. и Смирновой Н.В. не заключался и не мог быть заключен, срок пользования спорной квартирой не устанавливался, а значит жилое помещение предоставлено семье истцов для постоянного проживания.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Смирновой Н.В. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░17 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░19», ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░18 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                      ░░░░░░░ ░.░.