Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-261/2024 от 21.03.2024

Материал № 13-261/2024

УИД 13RS0025-01-2021-004892-52

Дело №2-202/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отмене заочного решения суда

г. Саранск                                                                                     1 апреля 2024 г.

    Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

    судьи Салахутдиновой А.М.,

    при секретаре судебного заседания Ладыгиной И.В.,

с участием:

    заявителя Солдатовой В.И. и её представителя – адвоката Мальцевой Л.В., представившей ордер №1068 от 26 декабря 2023 г. коллегии адвокатов №2 адвокатской палаты Республики Мордовия и удостоверение №684 от 18 апреля 2018 г.,

заинтересованных лиц Солдатовой Р.Т., Никишиной Э.И., Никишиной В.О., администрации городского округа Саранск, администрации Октябрьского района городского округа Саранск, Министерства внутренних дел по Республике Мордовия в лице Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации,

представителя заинтересованного лица Солдатовой Р.Т. - адвоката Павловой О.Г., представившей ордер №30 от 1 апреля 2024 г. коллегии адвокатов «Лига» адвокатской палаты Республики Мордовия и удостоверение №349 от 26 апреля 2005 г.,

    прокурора – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия Верниковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению Солдатовой Валерии Илдаровны об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 февраля 2022 г. по делу №2-202/2022 по иску Солдатовой Равили Тагировны к Солдатовой Валерии Илдаровне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

заочным решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 февраля 2022 г., вступившим в законную силу 26 апреля 2022 г., исковые требования Солдатовой Р.Т. удовлетворены. Солдатова В.И. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. С Солдатовой В.И. в пользу Солдатовой Р.Т. взыскан возврат государственной пошлины в размере 300 руб. (т.1 л.д.169-176).

6 декабря 2023 г. Солдатова В.И. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения и восстановлении срока на его подачу, указывая, что почтовые отправления на её имя не поступали, в связи с чем ей не было известно о том, что она утратила право пользования спорной квартирой, из которой была выселена в несовершеннолетнем возрасте из-за конфликтных отношений с бабушкой (т.1 л.д.199).

Определением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 26 декабря 2023 г. Солдатовой В.И. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 февраля 2022 г. по вышеуказанному делу №2-202/2022 (т.1 л.д.246-247).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Мордовия от 13 марта 2024 г. определение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 26 декабря 2023 г. оставлено без изменения, частная жалоба заинтересованных лиц Солдатовой Р.Т., Никишиной Э.И., Никишиной В.О. – без удовлетворения (т.2 л.д.28-31).

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Солдатовой Р.Т. – адвокат Павлова О.Г. возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку Солдатовой В.И. не представлены доказательства, которые могут повлиять на содержание заочного решения суда, являющегося законным и обоснованным, при этом заочное решение суда может быть отменено только по уважительным причинам неявки ответчика в судебное заседание, которых суду не представлено.

В судебном заседании Никишина Э.И. и Никишина В.О. также возражали против удовлетворения заявления Солдатовой В.И., т.к. ею не представлено доказательств о том, что её не известили о судебном заседании, при этом они, в свою очередь, представили суду всю имеющуюся информацию о месте проживания (регистрации) ответчика.

В судебное заседание заявитель Солдатова В.И. и её представитель – адвокат Мальцева Л.В., представители заинтересованных лиц - администрации городского округа Саранск, администрации Октябрьского района городского округа Саранск, Министерства внутренних дел по Республике Мордовия в лице Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, и отложить рассмотрение материала не просили.

В судебное заседание заинтересованное лицо Солдатова Р.Т. не явилась, в заявлении просила рассмотреть материал в её отсутствие, выражая также несогласие с заявлением Солдатовой В.И. ввиду законности и обоснованности заочного решения суда, в связи с чем просила в его удовлетворении отказать (т.2 л.д.43).

На основании статей 167, 240 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд приходит к выводу о возможности рассмотрения материала в отсутствие указанных лиц, поскольку неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы, заслушав заключение прокурора Верниковой О.С., полагавшей заявление Солдатовой В.И. подлежащим удовлетворению, т.к. на момент рассмотрения дела она участия не принимала, приходит к следующим выводам.

Исходя из требований части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно части 1 статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На основании статьи 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в судебном заседании от 24 февраля 2022 г., которое проходило в отсутствие ответчика, судом постановлено заочное решение суда, оглашена его резолютивная часть (т.1 л.д.158-166, 167-168).

В тот же день, т.е. 24 февраля 2022 г., было изготовлено заочное решение суда в окончательной форме и его копии 24 февраля 2022 г. вручены представителю истца, третьим лицам Никишиной Э.И., Никишиной В.О., а также направлены истцу, ответчику и третьим лицам (т.1 л.д.177-179,181).

Из материалов дела также следует, что суд направлял судебные извещения о дате судебного заседания ответчику Солдатовой В.И. по известным адресам - <адрес> (по месту регистрации), и <адрес> (по месту жительства бабушки ответчика) (т.1 л.д.134-136,137-139).

Вместе с тем, вышеуказанная судебная корреспонденция не была вручена ответчику по причине: «истек срок хранения».

Как следует из пояснений заявителя в судебном заседании от 26 декабря 2023 г., фактически о вынесенном заочном решении суда от 24 февраля 2022 г. ответчик Солдатова В.И. узнала в ноябре 2023 г. после получения его копии, после того, как ей сообщили в конце октября 2023 г. о том, что она была выселена из спорной квартиры, при этом 6 декабря 2023 г. ею подано заявление об отмене заочного решения и восстановлении срока на подачу такого заявления (т.1 л.д.199,235-244).

Таким образом, суд исходит из того, что ответчик Солдатова В.И. не явилась в судебное заседание, так как не получила судебное извещение на 24 февраля 2022 г., судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, при этом она ссылается на обстоятельства, которые могут повлиять на вынесение решения суда – выселение из спорной квартиры в несовершеннолетнем возрасте из-за конфликтных отношений с бабушкой.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ответчик Солдатова В.И. по независящим от неё причинам не явилась в судебное заседание и не имела возможности своевременно сообщить суду об уважительности причин неявки, ссылаясь на обстоятельства, которые могут повлиять на содержание решения суда, заявление Солдатовой В.И. об отмене заочного решения подлежит удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224, 225, 240, 243 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Солдатовой Валерии Илдаровны об отмене заочного решения суда удовлетворить.

Заочное решение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 24 февраля 2022 г. по делу №2-202/2022 по иску Солдатовой Равили Тагировны к Солдатовой Валерии Илдаровне о признании утратившей право пользования жилым помещением отменить и возобновить рассмотрение дела по существу.

На основании части второй статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение об отмене заочного решения суда самостоятельному обжалованию в апелляционной инстанции не подлежит, поскольку не исключает возможности дальнейшего движения дела.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия                                       А.М. Салахутдинова