Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1542/2023 (2-5386/2022;) ~ М-4078/2022 от 05.12.2022

дело № 2-1542/2023

24RS0032-01-2022-005651-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года                          г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Лапицкой И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АСВ» к ФИО4 Денису Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа,

      УСТАНОВИЛ:

ООО «АСВ» обратилось в суд с иском к ФИО5 Д.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между МФК «Быстроденьги» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО6 Д.В. предоставлен займ в сумме 30 000 руб., под 365 % годовых, сроком на 70 дней, однако ответчик нарушил свои обязательства по оплате займа. ДД.ММ.ГГГГг.между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «АСВ» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого МФК «Быстроденьги» уступило задолженность по кредитным договорам, в том числе и по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО7 Д.В. в свою пользу задолженность в размере 55 343 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины 1 860 руб. 32 коп.

Представитель истца ООО «АСВ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО8 Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не представил. Заказные письма, направленные на имеющийся адрес ответчика, вернулись в суд с отметкой по истечении срока хранения.

В связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условия договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Из части 2 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч.3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО9 Д.В. заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлена сумма займа в размере 38 000 руб., под 368% годовых, сроком на 70 дней. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей согласованы сторонами в пункте 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, в соответствии с которым возврат суммы займа и процентов осуществляется согласно Графику платежей (Приложение №), который является неотъемлемой частью настоящих Индивидуальных условий.

На основании пункта 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 0,1 % в день на не погашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с 1 дня просрочки каждого платежа до 99 дня со дня последнего платежа по графику платежей. Далее начисление пени прекращается.

Согласно выписке по счету, ООО МФК «Быстроденьги» исполнило свои обязательства в рамках указанного выше договора займа, выдав ФИО10 Д.В. денежные средства в размере 38 000 руб. в полном объеме.

По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное знание для должника.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 и п. 2).

Согласно ст. 384 указанного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 13 указанного договора займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «АСК» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № в соответствии с которым истцу переданы права требования задолженности по договору №, заключенному с ответчиком.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО11 Д.В. обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, исходя из расчета истца, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составила 55 343 руб. 88 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу 38 000 руб., сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг 17 343 руб. 88 коп.

Расчета задолженности и соответствие его условиям договора судом проверен, оснований для его изменения суд не находит. Доказательств иного размера задолженности или ее погашения стороной ответчика не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (ч. 7 ст. 807 ГК РФ). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организаций».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как следует из п. 9 ч. 1 ст. 12 указанного Закона (в редакции, действующей в момент заключения договора займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику- физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Договор потребительского займа между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГг., следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договору потребительского микрозайма до трахкратного размера суммы займа.

Как усматривается из представленного истцом договора потребительского микрозайма, условие о данном запрете микрофинансовой организацией указано на первой странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.

При расчете размера процентов за пользование займом, приведенном в исковом заявлении, истец применил указанное ограничение и просил взыскать с ответчика проценты за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 17 343 руб. 88 коп., что не превышает трёхкратного размера процентов задолженности по основному долгу.

Заявленный истцом ко взысканию размер суммы долга судом проверен, сомнений не вызывает, указанный размер задолженности не противоречит условиям договора и требованиям закона в части суммы основного долга, процентов по договору, а потому принимается судом для определения размера суммы, подлежащей к взысканию.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГг. отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании с ФИО12 Д.В. в пользу ООО «АСВ» суммы задолженности по договору займа и расходов по оплате госпошлины.

Оценивая вышеприведённые обстоятельства, принимая во внимание что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца не представлено, суд приходит к выводу, что требования ООО «АСВ» о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 55 343 руб. 88 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу 38 000 руб., сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг 17 343 руб. 88 коп. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 1860 руб. 32 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., а потому, принимая во внимание удовлетворение заявленных требований в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «АСВ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1860 руб. 32 коп. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АСВ» к ФИО13 Денису Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО14 Дениса Викторовича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> окрая. паспорт серии 0414 №) в пользу ООО «АСВ» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа в размере 55 343 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 860 руб. 32 коп., а всего 57 204 руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                И.В. Лапицкая