Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-41/2021 от 04.03.2021

Дело № 12-41/2021                                  

27RS0020-01-2021-000519-88

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

23 марта 2021 года г. Николаевск на Амуре

Судья Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края Е.Н. Головина,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ООО «Строй Комфорт», генерального директора Артамонова Руслана Анатольевича на постановление должностного лица № 22 от 25.02.2021 г. - начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району Кацковича В.Л. о привлечении должностного лица ООО «Строй Комфорт» Артамонова Р.А. к административной ответственности по ч.2 ст.8.48 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

25.02.2021 г. начальником отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району Кацкович В.Л. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 22, о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.8.48 КоАП РФ должностного лица – генерального директора ООО «Строй Комфорт» Артамонова Р.А., с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 8000 рублей, обстоятельствами указано, что в период с 08.01.2021 г. 10 часов 30 минут до 14.01.2021 г. 11 часов 00 минут, на акватории и в водоохранной зоне реки Амур в районе ул. Советская, д.126 г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края, юридическим лицом ООО «СК», генеральным директором которого является Артамонов Р.А., осуществляются работы по обустройству ледовой переправы, на акватории р.Амур фронтальным погрузчиком без регистрационных номеров осуществляются работы по расчистке дорожного полотна, дорожное полотно обозначено вешками, на прибрежной полосе в водоохранной зоне реки Амур в районе ул. Советская, д.126 г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края расположен вагончик для обогрева, шлакбаум. На вагончике установлен информационный баннер: указано направление переправы – с.Подгорное-Николаевск-на-Амуре, протяженность переправы - 3,2 км, наименование субъекта, обслуживающего переправу – ООО «Строй Комфорт», установлены дорожные знаки, информирующие об ограничениях движения автотранспорта на ледовой переправе, ширина съезда с береговой полосы на ледовое покрытие 17,7 м, на правом берегу р.Амур с.Подгорное Николаевский район Хабаровский край, в водоохранной зоне также установлен вагончик для персонала и шлагбаум, ширина съезда с береговой полосы на ледовое покрытие 15,2 м. Сведения о согласовании перечисленной хозяйственной деятельности с органом исполнительной власти в области рыболовства для юридического лица ООО «СК», в отделе государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району, отсутствуют. По условиям контракта № 284 от 05.10.2020 г. заказчик КГКУ «Хабаровскуправтодор» возлагает на подрядчика ООО «СК» следующие обязанности: п.4.4.15 – обеспечить выполнение всех работ в соответствии с требованиями нормативно-технической документации и действующего законодательства; п.4.4.17 – обеспечить в ходе производства работ выполнение необходимых противопожарных природоохранных мероприятий, мероприятий по технике безопасности и других норм безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, зеленых насаждений и почвенно-растительного слоя, с проведением необходимых согласований с соответствующим органами, чем нарушены положения ст.22 ФЗ «О животном мире» от 24.04.1995 г. № 52-ФЗ, ч.2 ст.50 ФЗ от 20.12.2014 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п.1 ст.34 ФЗ от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Действия (бездействие) должностного лица – генерального директора ООО «Строй Комфорт» Артамонова Р.А. квалифицированы должностным лицом по ч.2 ст.8.48 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель в лице Артамонова Р.А. обратился в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края с жалобой, в рамках которой указал, что 11.02.2021 г. им было получено извещение от 10.01.2021 г., подписанное и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району Долубовским А.А. о том, что ими выявлено нарушение действующего законодательства в период с 08.01.2021 г. с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут при обследовании акватории и прибрежной полосы водоема в водоохранной зоне р. Амур в районе ул.Советская, д.126 г. Николаевска-на-Амуре, также указано, что в помещении отдела по адресу: г. Николаевск-на-Амуре, ул. Орлова, д.5-А 18.02.2021 г. в 09 часов состоится составление административного протокола по ч.2 ст.8.48 КоАП РФ в отношении заявителя по жалобе как генерального директора ООО «Строй Комфорт», а 25.02.2021 г. в том же отделе и по тому же адресу состоится рассмотрение административного дела по ч.2 ст.8.48 КоАП РФ в отношении заявителя как должностного лица – генерального директора ООО «Строй Комфорт». Вместе с тем в рамках положений ст.26.1, ст.26.2 КоАП РФ заявитель считает, что постановление инспектора должным образом не мотивировано, не содержит выводов того за какую деятельность, оказывающую неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, заявитель по жалобе привлечен к административной ответственности, доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате совершения административного правонарушения органом не представлено. Кроме того, 18.02.2021 г. заявитель по жалобе прибыл по адресу, указанному в извещении для дачи пояснений и участия в составлении протокола, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району на извещении заявителя по жалобе, ни начальник отдела, ни его заместитель в помещении отдела не находились, протокол об административном правонарушении в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов не составлялся. Главным доказательством вины в деле об административном правонарушении являлся протокол № 20-09/2021, составленный в 09 часов 00 минут 15 февраля 2021 года и врученный заявителю по жалобе в его отсутствие 15.02.2021 г. не уполномоченному на получение протокола и участия в административном деле, лицу, что является нарушением положения ст.28.2 КоАП РФ, несоблюдение требований КоАП РФ при составлении протокола, повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых решений, однако оставлено без вынимания вопреки положениям ст.24.1, 26.1 КоАП РФ. Протокол, составленный с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влечет признание его недопустимым доказательством по делу, что соответствует требованиям п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, согласно которым по результатам рассмотрения жалобы, даже на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, ст.24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение. Указанные основания свидетельствуют, как указано в жалобе, о несоблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, и является грубым нарушением, а именно составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и ранее даты, указанной в направленном извещении, на основании изложенного, заявитель по жалобе просит суд отменить постановление от 25.02.2021 г. № 22 и прекратить производство по делу в виду отсутствия события административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании заявитель по жалобе Артамонов Р.А. полностью поддержал жалобу по доводам, в ней изложенным, в 2016 г. ООО «Арбис» получил разрешение на строительство переправы, т.е. по сути, данная переправа была построена в 2016 г., ООО «Строй Комфорт» как подрядчики действуют в рамках ФЗ № 44-ФЗ и им была предоставлена в электронном виде вся техническая документация, в рамках которой никаких согласований в части проектирования переправы и согласования, на площадках они не видели, это была задачей либо проектировщиков либо владельцев переправы, владельцы переправы в момент первоначального строительства этой переправы все согласовали в 2017 г., на сегодняшний день природоохранная прокуратура тоже возбудила дело по вышеуказанной статье и обратилась к ним с предписанием устранить выявленные недостатки, 16.02.2021 г. ООО «Строй Комфорт» обратилось в рыбнадзор с просьбой согласования данной деятельности, хотя переправа уже существовала, это было за два дня до составления протокола, но с 16.02.2021 г. по сегодняшний день рыбнадзор не согласовал устройство переправы на этот год, кроме того в данный момент какой-либо предполагаемый ущерб не доказан.

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, Кацкович В.Л. с доводами жалобы не согласился, представив суду письменные возражения на жалобу и огласив их в суде, дополнив, что согласование проводится Амурским территориальным управлением, а не отделом в г. Николаевске-на-Амуре, ч.2 ст.50 ФЗ о рыболовстве предусмотрено согласование деятельности, ранее такая деятельность была согласована на 2016-2017 гг., и она также должна быть согласована и в остальные периоды, кроме того просит признать направленную в извещении информацию о дате составления протокола как 18.02.2021 г. как техническую ошибку, и как техническую ошибку указание в извещении даты 10.01.2021 г., извещение было датировано правильно 10.02.2021 г., поскольку 11.02.2021 г. она было получено Артамоновым Р.А., сам протокол действительно был составлен в отсутствие Артамонова Р.А. 15.02.2021 г., которому ранее извещение направлено с вызовом для составления протокола 18.02.2021 г.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, в том числе истребованные судом из административного органа, письменные возражения должностного лица административного органа Кацковича В.Л., и приобщенные к материалам дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.8 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Часть 2 статьи 8.48 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований к сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, а именно территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировка территории, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со ст.22 ФЗ № 52-ФЗ от 24.04.1995 г. «О животном мире» любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству. При размещении, проектировании и строительстве населенных пунктов, предприятий, сооружений и других объектов, совершенствовании существующих и внедрении новых технологических процессов, введении в хозяйственный оборот целинных земель заболоченных, прибрежных и занятых кустарниками территорий, мелиорации земель, использовании лесов, проведении геолого-разведочных работ, добыче полезных ископаемых, определении мест выпаса и прогона сельскохозяйственных животных, разработке туристических маршрутов и организации мест массового отдыха населения и осуществлении других видов хозяйственной деятельности должны предусматриваться и проводиться мероприятия по сохранению среды обитания объектов животного мира и условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, а также по обеспечению неприкосновенности защитных участков территорий и акваторий.

В соответствии с ч.2 ст.50 ФЗ № 166-ФЗ от 20.12.2004 г. «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Ч.1 ст.50 указанного № 166-ФЗ предусмотрено, что при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

В соответствии с п.1 ст.34 ФЗ № 7-ФЗ от 10.01.2002 г. «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Из материалов дела следует, что в период с 08.01.2021 г. 10 часов 30 минут до 14.01.2021 г. 11 часов 00 минут, на акватории и в водоохранной зоне реки Амур в районе ул. Советская, д.126 г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края, юридическим лицом ООО «СК», генеральным директором которого является Артамонов Р.А. осуществляются работы по обустройству ледовой переправы, на акватории р.Амур фронтальным погрузчиком без регистрационных номеров осуществляются работы по расчистке дорожного полотна, дорожное полотно обозначено вешками, на прибрежной полосе в водоохранной зоне реки Амур в районе ул. Советская, д.126 г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края расположен вагончик для обогрева, шлакбаум. На вагончике установлен информационный баннер: указано направление переправы – подгорное-Николаевск-на-Амуре, протяженность переправы - 3,2 км, наименование субъекта, обслуживающего переправу – ООО «Строй Комфорт», установлены дорожные знаки, информирующие об ограничениях движения автотранспорта на ледовой переправе, ширина съезда с береговой полосы на ледовое покрытие 17,7 м, на правом берегу р.Амур с.Подгорное Николаевский район Хабаровский край, в водоохранной зоне также установлен вагончик для персонала и шлагбаум, ширина съезда с береговой полосы на ледовое покрытие 15,2 м. Сведения о согласовании перечисленной хозяйственной деятельности с органом исполнительной власти в области рыболовства для юридического лица ООО «СК», в отделе государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району, отсутствуют. По условиям контракта № 284 от 05.10.2020 г. заказчик КГКУ «Хабаровскуправтодор» возлагает на подрядчика ООО «СК» следующие обязанности: п.4.4.15 – обеспечить выполнение всех работ в соответствии с требованиями нормативно-технической документации и действующего законодательства; п.4.4.17 – обеспечить в ходе производства работ выполнение необходимых противопожарных природоохранных мероприятий, мероприятий по технике безопасности и других норм безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, зеленых насаждений и почвенно-растительного слоя, с проведением необходимых согласований с соответствующим органами, чем нарушены положения ст.22 ФЗ «О животном мире» от 24.04.1995 г. № 52-ФЗ, ч.2 ст.50 ФЗ от 20.12.2014 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п.1 ст.34 ФЗ от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица ООО «Строй Комфорт» Артамонова Р.А. как генерального директора постановлением должностного лица к административной ответственности по части 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что обоснованно подтверждается актами обследования акватории р.Амур, информационными письмами, объяснением, полученными ответами по запросам, оглашенным в рамках судебного заседания и приобщенных к материалам дела, поскольку такое согласование деятельности предусмотрено вышеуказанными нормами действующего законодательства.

Вместе с тем, дав оценку исследованным доказательствам в совокупности, позволяющих прийти к выводу об обоснованности возбуждения дела об административном правонарушении в отношении вышеуказанного должностного лица, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом события правонарушения по ч.2 ст.8.48 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Строй Комфорт» Артамонова Р.А., в связи с чем жалоба подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении № 20-09/2021 от 15.02.2021 г., составленный в 09 часов 00 минут в помещении отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району (адрес: г. Николаевск-на-Амуре, ул. Орлова, д.5-А) в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Строй Комфорт» Артамонова Р.А. по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.48 КоАП РФ, в протоколе указано, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которое для составления протокола не явилось, при этом уведомлено в надлежащем порядке о месте и времени его составления, о чем к протоколу имеется указание на уведомление об этом от 10.02.2021 г.

Согласно уведомления (извещения) указанного административного органа – отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району (адрес: г. Николаевск-на-Амуре, ул. Орлова, д.5-А) от 10.01.2021 г. (как установлено судом допущена ошибка в дате, фактически извещение от 10.02.2021 г.) на имя генерального директора ООО «Строй Кофморт» Артамонова Р.А., последний уведомлен о том, что 18 февраля 2021 года в 09 часов 00 минут в помещении указанного отдела состоится составление протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.8.48 КоАП РФ в отношении Артамонова Р.А. по выявленному административным органом нарушению действующего законодательства в период с 08.01.2021 г. с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут при обследовании акватории и прибрежной полосы водоема в водоохранной зоне р. Амур в районе ул.Советская, д.126 г. Николаевска-на-Амуре.

Как установлено судом из анализа материалов дела и обстоятельств жалобы, протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.8.48 КоАП РФ в отношении заявителя по жалобе был составлен 15.02.2021 г. в 09 часов 00 минут в отсутствие привлекаемого к административной ответственности должностного лица Артамонова Р.А., при этом каких-либо извещений и иных доказательств об извещении привлекаемого лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении него 15.02.2021 г. в 09 часов 00 минут, в деле и в материалах административного органа, не имеется, что не оспаривалось и самим должностным лицом в ходе рассмотрения жалобы в суде, кроме извещения о дате и времени составления протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.8.48 КоАП РФ с датой – 18.02.2021 г. в 09 часов 00 минут, и которое было получено заявителем по жалобе, явившегося на его составление 18.02.2021 г. в 09 часов 00 минут, иных материалов нет.

Как установил суд, 18.02.2021 г. составление протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.8.48 КоАП РФ за вышеуказанное правонарушение, не состоялось, по прибытии в отдел, должностных лиц не оказалось, и установлено, что протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.8.48 КоАП РФ составлен ранее 15.02.2021 г. в 09 часов 00 минут, без надлежащего извещения лица о месте и времени его составления.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч.2 ст.28.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч.3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ).

Вместе с тем, как установил суд, каких-либо сведений, подтверждающих извещение заявителя по жалобе о составлении протокола об административном правонарушении 15.02.2021 г. (эта дата значится в вынесенном обжалуемом процессуальном документе), в материалах дела не имеется.

Согласно части 3 статьи 26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из анализа приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Протокол № 20-09/2021 об административном правонарушении составлен должностным лицом отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району Долубовским А.А. 15.02.2021 г. в отсутствие заявителя по жалобе, тогда как о составлении протокола в указанный день он уведомлен не был, извещался о совершении этого процессуального действия на другой день – 18.02.2021 г., что является существенным процессуальным нарушением, поскольку нарушено грубо право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не может быть устранено на стадии рассмотрения дела и обжалования, на что также совершенно обоснованно указано и в жалобе заявителем.

По смыслу положений статей 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены в порядке части 1 статьи 30.7 КоАП РФ состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, возможность устранения означенного выше недостатка протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу для устранения недостатков со стадии нового рассмотрения недопустимо, суд на стадии пересмотра постановления о назначении административного наказания лишен возможности возвратить дело на новое рассмотрение.

В связи с чем признать составленный протокол об административном правонарушении № 20-09/2021 от 15.02.2021 г. допустимым доказательством по делу нельзя, соответственно нельзя признать обоснованным и законным вынесенное на основании указанного протокола постановление по делу об административном правонарушение № № 22 от 25.02.2021 г.

Иные доводы в письменных возражениях должностного лица административного органа не влияют на указанную позицию суда, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального законодательства.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица ООО «Строй Комфорт», генерального директора Артамонова Руслана Анатольевича на постановление должностного лица № 22 от 25.02.2021 г. - начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району Кацковича В.Л. о привлечении должностного лица ООО «Строй Комфорт» Артамонова Руслана Анатольевича к административной ответственности по ч.2 ст.8.48 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей, удовлетворить.

Постановление должностного лица № 22 от 25.02.2021 г. - начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району Кацковича В.Л. о привлечении должностного лица ООО «Строй Комфорт» Артамонова Руслана Анатольевича к административной ответственности по ч.2 ст.8.48 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей – отменить.

Производство по делу по ч.2 ст.8.48 КоАП РФ в отношении должностного лица ООО «Строй Комфорт», генерального директора Артамонова Руслана Анатольевича - прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение 10 дней со дня вручения и (или) получения.

Судья                                Е.Н. Головина