Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8862/2022 ~ М-7287/2022 от 04.08.2022

    Дело №

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    05 октября 2022 года                                                                                      город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Шевцова С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Минаковой В.Е.,

с участием прокурора Колчиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выселении, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

04 августа 2022 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просила выселить ответчика из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., почтовые расходы в размере 137 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование требований указано на то, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по вышеуказанному адресу, в котором фактически проживает ФИО2 Согласие на вселение ответчика в квартиру истец не давал. Ответчик привел квартиру в ненадлежащее состояние. Между истцом и ответчиком систематически происходят конфликты, в ходе которых последний допускает высказывания в адрес истца оскорбительного содержания, чем причиняет истцу нравственные страдания.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил в суд письменные возражения.

Третье лицо ФИО5 полагала требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель ООО «ЖРЭУ №16» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве общей долевой собственности (1/6 доля в праве) принадлежит жилое помещение – трехкомнатная <адрес>.

Сособственником указанной квартиры (2/3 доли в праве) является ФИО5 (дочь истца).

Согласно выписке из домовой книги от 05 сентября 2022 года в указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы с 14 сентября 1999 года ФИО5 и с 15 декабря 2001 года ФИО1

В судебном заседании установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с сентября 2020 года фактически проживает, в том числе ФИО2, вселенный в квартиру в качестве члена семьи ФИО5

25 декабря 2021 года Управлением ЗАГС г. Калуги между ФИО5 и ФИО2 зарегистрирован брак.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 ссылалась на то, что между ней и ФИО2 систематически происходят конфликты, ответчик портит имущество, привел квартиру в ненадлежащее состояние, создает условия, при которых истец не имеет возможности проживать в квартире.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ФИО2 в письменном отзыве указал, что имущество, в том числе имущество истца, находящееся в спорной квартире он не портит, напротив выполнил ремонт в комнатах занимаемых им с супругой и ее ребенком.

Указанные ответчиком обстоятельства, подтверждаются пояснениями ФИО5, которая также указала, что в квартире ремонт не осуществлялся на протяжении 20 лет.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из содержания части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Аналогичные требования к проживающему в жилом помещении лицу установлены положениями статей 35, 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающими основания для выселения граждан, которые систематически нарушают права и интересы проживающих в жилом помещении граждан.

Учитывая изложенное гражданин, независимо от оснований использования жилого помещения (собственность, социальный найм, фактическое предоставление собственником в безвозмездное бессрочное пользование по устному или письменному соглашению) может быть выселен из соответствующего жилого помещения в случае использования жилого помещения не по назначению, в связи с систематическим нарушением прав и законных интересов соседей, а также по иным основаниям.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 1 статьи 1 и части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями.

Таким образом, выселение из жилого помещения является крайней мерой и может быть произведено только при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи и при наличии предупреждения наймодателя о необходимости устранить допущенные нарушения.

Учитывая вышеизложенные правовые нормы, применяемые по аналогии закона, при заявлении требований о выселении по указанным основаниям именно на истца в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность представить доказательства систематического нарушения прав и законных интересов истца со стороны ответчика.

Между тем, относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что ФИО2 систематически нарушает права и законные интересы ФИО1, истцом суду не представлено.

    Кроме того из объяснений истца ФИО1 и третьего лица ФИО5 в судебном заседании следует, что с 01 октября 2022 года ответчик ФИО2 совместно с ФИО5 и ее сыном выехали из спорной квартиры.

    В указанной связи, учитывая установленные по делу обстоятельства, положения вышеуказанных норм права, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о выселении ФИО2 из жилого помещения по вышеуказанному адресу.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 09 января 2022года в квартире по адресу:            <адрес>, между ФИО1 и ФИО2 произошел словестный конфликт, в ходе которого ФИО2 высказал в адрес ФИО1 слова оскорбительного содержания.

По данному факту ФИО1 обратилась в УМВД России по г. Калуге, которое было перенаправлено для принятия решения в прокуратуру г. Калуги.

Определением заместителя прокурора г. Калуги от 03 марта 2022 года, оставленным без изменения решением прокурора г. Калуги от 10 августа 2022 года, в возбуждении дела в отношении ФИО2 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно объяснениям ФИО2, данным им в рамках проведенной проверки, и изложенным в письменном отзыве на иск, ответчик не оспаривает обстоятельства допущенных в конфликте слов оскорбительного содержания.

С учетом вышеприведенных положений закона и разъяснений по их применению, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда в пользу ФИО1

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства причинения вреда, характер и содержание высказывания, степень нравственных страданий, причиненных одной стороне вследствие действий другой стороны, и выразившихся в обиде, отрицательных эмоциях, переживаниях, требования разумности и справедливости и считает подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 103 руб. 40 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., несение ответчиком которых подтверждается письменными материалами дела.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№ в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 137 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                        С.А. Шевцов

Мотивированное решение составлено 13 сентября 2023 года.