Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-321/2023 ~ М-263/2023 от 20.07.2023

Дело № 2- 321/2023

УИД 33RS 0013-01-2023-000473-91

Р Е Ш Е Н И Е

заочное

именем Российской Федерации

5 октября 2023г.                           г. Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Понявиной О.В.,

при секретаре Клочковой Е.С., помощнике судьи Алексеевой Е.В.,

с участием истца Климовой Н.А.,

представителей третьих лиц ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по     иску Климовой Натальи Александровны к Фроловой Ольге Александровне о возложении обязанности демонтировать ограду на участке захоронений ФИО24 на городском кладбище <адрес>,

установил:

Климова Н.А. обратилась в суд с иском к Фроловой О.А. о демонтаже самовольно установленной ограды на участке захоронений семьи ФИО24 на кладбище <адрес> ( л.д. 3-6).        Свои требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Фролова О.А. на кладбище <адрес> без разрешения установила ограду на могилы своих родственников ФИО24. Ограда находится в непосредственной близости от могил родственников истца и препятствует свободному доступу к ним для осуществления ухода. Обращения истца по данному поводу в МКУ «Управление городского хозяйства» и ОМВД России по <адрес> не принесли положительного результата. Своими действиями ответчик создает препятствия в реализации права на достойное содержание могил умерших родственников, в связи, с чем истец просит обязать Фролову О.А. демонтировать ограду.      Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Иванов Д.А. ( полнородный брат Фроловой О.А.) ( л.д. 60-61).     В судебном заседании истец Климова Н.А. просила иск удовлетворить, поскольку установленная Фроловой О.А. ограда на захоронении семьи ФИО24 препятствует свободному доступу к семейному захоронению родителей и братьев истца.        Ответчик Фролова О.А. в судебное заседание дважды не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации. Судебная повестка возвращена оператором почтовой связи за истечением срока хранения. О причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила     (л.д.30, 57,68 73, 142, 144).           Соответчик Иванов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации. О причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил ( л.д.65, 70, 71-72,143 ). Представитель третьего лица администрации муниципального образования <адрес> ФИО6 в судебном заседании просила иск удовлетворить, поскольку ограда установлена без соответствующего разрешения и препятствует проходу Климовой Н.А. к местам захоронения ее родственников. Кроме того, ограда мешает проходу и другим гражданам, так как установлена на тропе.      Представитель третьего лица МКУ «Управление городского хозяйства» ФИО7 в судебном заседании подтвердила доводы истца и полагала, что заявленные требования являются обоснованными, так как ограда препятствует истцу свободному доступу к могилам родственников и уходу за захоронениями, поскольку между оградой и могилами отсутствует проход.

В соответствии с положениями ст. ст.167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд, с учетом мнения истца и представителей третьих лиц, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.           Выслушав доводы истца и представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.     Из положений п.п. 4 и 5 ст. 16 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» следует, что предоставление земельного участка для размещения места погребения осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с земельным законодательством. Размер бесплатно предоставляемого участка земли на территориях других кладбищ для погребения умершего устанавливается органом местного самоуправления таким образом, чтобы гарантировать погребение на этом же участке земли умершего супруга или близкого родственника.          Согласно ст.18 названного закона установлено, что общественные кладбища предназначены для погребения умерших с учетом их волеизъявления либо по решению специализированной службы по вопросам похоронного дела. Общественные кладбища находятся в ведении органов местного самоуправления. На общественных кладбищах для погребения умершего предоставляется участок земли в соответствии с пунктом 5 ст. 16 цитируемого Федерального закона.         В силу ст. 21 указанного закона гражданам Российской Федерации могут предоставляться участки земли на общественных кладбищах для создания семейных (родовых) захоронений в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.         В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 32609-2014. Межгосударственный стандарт. Услуги бытовые. Услуги ритуальные. Термины и определения, введенного в действие приказом Госстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст (далее - Стандарт), лицо, ответственное за место захоронения: лицо, взявшее на себя обязательство обеспечивать надлежащее содержание места захоронения и постоянный уход за ним.          Судом установлено и следует из материалов дела, что на территории общественного кладбища <адрес>, являющегося местом погребения и захоронения умерших муниципального образования <адрес>, захоронен ФИО8, умерший ДД.ММ.ГГГГ (отец истца), ФИО9, умершая ДД.ММ.ГГГГ ( мать истца), ФИО10, умерший ДД.ММ.ГГГГ (брат истца), а также ФИО8, умершая в ДД.ММ.ГГГГ г. и ФИО11, умерший в ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 10, 11, 12, 13, 19-21,37). Удостоверения о захоронении выданы, в том числе истцу Климовой Н.А. (ранее Винокуровой).

В соседнем ряду, перед могилами Винокуровых захоронены ФИО12, умершая ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13, умерший ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14, умерший ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15, умерший ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 умерший в ДД.ММ.ГГГГ., ФИО17, умершая ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО18, умершая в ДД.ММ.ГГГГ г. ( л.д. 33-36).

Ответчик Фролова О.А. и соответчик Иванов Д.А. приходятся детьми ФИО13, умершему в 1992 г. и ФИО19 умершей в 2004 г. ( л.д. 50-54). Сведений об иных родственниках умерших ФИО24, суду не представлено, и судом не установлено.

Организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения на территории муниципального образования <адрес> относятся к полномочиям МКУ « Управление городского хозяйства» ( п. 2.3 Устава) ( л.д. 38-41).      

На момент захоронения в 1992 г. ФИО13, ФИО14, в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8, в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО10 действовала Инструкция о порядке похорон и содержании кладбищ в РСФСР, утвержденная Приказом Минжилкомхоза РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №. Пунктом 3.8 Инструкции № было предусмотрено, что на каждое захоронение гроба должен отводиться участок земли не более 5 кв. м. Размер могилы для захоронения гроба следует принимать 2x1 м. Расстояние между могилами должно быть по длинным сторонам 1 м, по коротким - 0,5 м.

Согласно примечанию п. 2.2.4 Стандарта под правом дальнейшего использования места захоронения подразумевается принятие решений о последующих погребениях, перезахоронениях, установке намогильных сооружений и т.д. Протоколом Госстроя РФ № 01-НС-22/1 от 25.12.2001 взамен Инструкции о порядке похорон и содержания кладбищ в Российской Федерации, утвержденной приказом Минжилкомхоза РСФСР от 12.01.1979 № 25, рекомендованы «МДК 11-01.2002. Рекомендации о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации». Пунктом 2 данных Рекомендаций определено, что родственная могила - могила, в которой уже захоронен родственник умершего; семейные (родовые) захоронения - участки земли на общественных кладбищах, предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации или субъектов Российской Федерации для семейных (родовых) захоронений.Согласно п. 11.16 указанных Рекомендаций ширину разрывов между могилами следует принимать не менее 0,5 м.Ширину пешеходных дорожек между могилами или их сдвоенными рядами на участке следует принимать не менее 1 м.            В соответствии с п. 13.4. Рекомендаций установка памятников, надмогильных и мемориальных сооружений на кладбищах допускается только в границах участков захоронений. Устанавливаемые памятники и сооружения не должны иметь частей, выступающих за границы участка или нависающих над ними. Надмогильные сооружения устанавливаются по согласованию с администрацией кладбищ и регистрируются в «Книге регистрации установки надгробий». Ответственному за могилу выдается установленной формы удостоверение о сооружении надгробия.

Согласно п.3 Положения об организации ритуальных услуг и похоронных услуг на территории <адрес>, Правил содержания и эксплуатации муниципального кладбища, утвержденных Советом народных депутатов МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение, Правила), установка оград и других элементов малых архитектурных форм ( столов, скамеек и т.д.) вокруг участка захоронения запрещается. Установленные ранее памятники и ограды не должны перекрывать доступ к другим местам захоронения, не должны иметь частей, выступающих за границы участка. Все работы на кладбище, связанные с установкой надмогильных сооружений, проводятся после согласования с администрацией ( п. 11 Правил в редакции от 23.06.2023 № 17/5) ( л.д. 42-46).             В Положении и Правилах, действовавших до указанной даты в ред. от 23.11.2011, было предусмотрено, что на местах погребения разрешается устанавливать ограды исключительно в пределах отведенного участка земли и высотой не более 0, 5 м. Все работы на кладбище, связанные с установкой надмогильных сооружений, оград проводятся после согласования с администрацией. Установленные ранее памятники и ограды не должны перекрывать доступ к другим местам захоронения, не должны иметь частей, выступающих за границы участка ( п.11)( л.д. 120-124).     Пунктом 7.4 Положения установлено, что установка надмогильных сооружений вне мест захоронения не допускается, в случае установления подлежит демонтажу.

Согласно п. 6 Правил содержания и эксплуатации муниципального кладбища     расстояние между могилами по длинной и короткой сторонами могил должно быть не менее 1 м. и 0,5 м. соответственно.

На новом кладбище установка оград и других элементов малых архитектурных форм запрещается ( п. 17 Правил).

ДД.ММ.ГГГГ Климова Н.А. (до брака Винокурова) обратилась с заявлением в МКУ « Управление городского хозяйства» и просила принять меры к Фроловой О.А. по факту установления ограды на захоронениях ФИО24, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 18, 31, 89-91 ).

По результатам рассмотрения указанного обращения Климовой Н.А. дан ответ о том, что ограда установлена без разрешения. ФИО20 свою причастность к выполнению работ отрицала ( л.д. 17). Согласно акту осмотра места захоронения ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией МКУ «Управление городского хозяйства» с участием участкового уполномоченного полиции, места захоронения ФИО24 огорожены металлической оградой размером длина - 4,13 м., высота 0, 35 м., ширина - 2.30 м. Ограда установлена без разрешения. Задняя стенка ограды, проходящая за памятниками, установлена на тропе. Расстояние от границы ограды до границы надгробий родственных захоронений Винокуровых составляет от 0, 10м. до 0, 40 м. Ограда, установленная на родственных захоронениях ФИО24, нарушает законные интересы и права граждан, и ограничивает проход к родственным захоронениям Винокуровых ( л.д. 32-37).     

Кроме того, по факту установки ограды истец Климова Н.А. обращалась с заявлением в ОМВД России по <адрес> и просила принять меры к Фроловой О.А. ( л.д. 133). Заявление истца было зарегистрировано в КУСП № ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.14).      Из объяснения Фроловой О.А, полученного УУМ ОМВД России по <адрес> ФИО21 в ходе производства по делу об административном правонарушении, ответчик указала, что спорная ограда была установлена по согласованию с родственниками без получения соответствующего разрешения ( л.д. 136,137).

Опрошенная участковым уполномоченным полиции мастер по обслуживанию городских кладбищ ФИО22 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Фролова О.А. установила ограду на тропе, что препятствует проходу к захоронениям родственников истца (л.д. 135).

Вышеуказанные объяснения отвечают критериям письменных доказательств. Фролова О.А. и ФИО22 были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений, им разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому указанные объяснения принимаются судом во внимание при разрешении требований истца.      

По результатам рассмотрения обращения Климовой Н.А., должностным лицом ОМВД России по <адрес> в отношении Фроловой О.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, за самоуправство при установке ограды на городском кладбище ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 138).

Протокол направлен для рассмотрения мировому судье и возвращен для доработки ( л.д. 140,141,146).       Вместе с тем отсутствие результата рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Фроловой О.А. не может являться препятствием к разрешению иска.

На основе пояснений истца, представителей третьих лиц, представленных доказательств, в частности фотографий с места захоронения родственников истца и ответчика, акта осмотра места захоронений, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Фролова О.А. произвела несанкционированную установку ограды размером 4,13м. х 2,30 м., высотой 0,35 м. на захоронении своих родственников, задняя стенка которой установлена на тропе, а также расположена от границы надгробий родственников истца на расстоянии 0,10 м., 0,40 м.

Фроловой О.А. при проведении проверки должностными лицами ОМВД России по <адрес>, не оспаривалось, что в установленном законом порядке согласование с администрацией муниципального образования <адрес> и МКУ «Управление городского хозяйства» на установку ограды на захоронении ФИО24 не производилось, разрешение на установку ограды не выдавалось.

Истец в обоснование своих требований указывает, что спорная ограда нарушает ее права на достойное содержание могил умерших родственников, препятствуя свободному доступу к могиле отца, матери, братьев и уходу за ними.            Защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, законодатель закрепил в ст. 304 ГК РФ, по смыслу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 цитируемого Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22), применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.           В силу п. 47 постановления Пленума № 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.     Исходя из материалов дела (фотографий с места захоронения родственников истца и ответчика, акта осмотра места захоронений), спорная ограда препятствует реализации права истца на посещение места захоронения ее родителей, братьев, что подтвердили представители третьих лиц в судебном заседании.       При таких обстоятельствах,суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика Фролову О.А. обязанности по демонтажу ограды, установленной вокруг захоронений ФИО24, ибо ответчик произвела несанкционированную установку ограды на месте захоронения своих родственников с нарушением размеров отступа от могил Винокуровых, находящихся в соседнем ряду, в результате чего создала препятствия в доступе к могилам родственников истца, производству работ по благоустройству могил, что не отвечает принципу справедливости и уважения памяти умерших.          При этом суд не находит оснований для возложения обязанности по демонтажу ограды на соответчика Иванова Д.А., поскольку в материалах дела не содержится сведений о том, что он причастен к установке ограды. Удовлетворяя требование истца по демонтажу ограды, суд в силу положений ч.2 ст. 206 ГПК РФ должен указать срок, в течение которого подлежит исполнению решение суда.

При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Принимая во внимание характер заявленных требований, объем работы, необходимый для выполнения демонтажа ограды, погодные условия, состояние здоровья ответчика (л.д. 137), учитывая права и законные интересы истца, наличие у Климовой Н.А. реальных препятствий для ухода за могилами родственников, суд полагает необходимым обязать ответчика демонтировать самовольно установленную ограду в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. ( л.д. 7).

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Климовой Натальи Александровны ( паспорт серия № №) удовлетворить к ответчику Фроловой Ольге Александровне ( паспорт серия 1708 №).     Обязать Фролову Ольгу Александровну в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать ограду вокруг захоронения семьи ФИО24 на городском кладбище <адрес>.В удовлетворении иска к соответчику Иванову Дмитрию Александровичу ( паспорт серия 1719 №) истцу отказать. Взыскать с Фроловой Ольги Александровны в пользу Климовой Натальи Александровны расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.           Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.         Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                     О.В.Понявина