Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-16/2023 (12-701/2022;) от 15.12.2022

Судья Витвицкая Е.В. дело № 12-16/2023 (12-701/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 09 февраля 2023 года

Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием защитника Евтеева С.А., действующего на основании доверенности в интересах ООО «Инженерно-технологическое строительство», жалобу генерального директора ООО «Инженерно-технологическое строительство» Мордаева Ю.А. на постановление судьи Кинельского районного суда Самарской области от 31.10.2022, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Инженерно-технологическое строительство»,

установил:

постановлением судьи Кинельского районного суда Самарской области от 31.10.2022 ООО «Инженерно-технологическое строительство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему с применением части 3.2 статьи 4.1 названного кодекса назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, генеральный директор ООО «Инженерно-технологическое строительство» Мордаев Ю.А. просит отменить названное выше постановление суда как незаконное, материалы дела направить дело на новое рассмотрение.

Будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявитель в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав поддержавшего их защитника Евтеева С.А., прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность установлена за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у них разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

В статье 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ определено, что разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - это документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 01.07.2022 в 18:00 в нежилом помещении (здании офиса врачей общей практики), расположенном по адресу: <адрес> <адрес> ООО «Инженерно-технологическое строительство» в нарушение пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлекло к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики <данные изъяты> ФИО7 не имеющего патента на работу на территории Самарской области.

Данные обстоятельства послужили основанием к составлению протокола об административном правонарушении от 30.08.2022 серия вм № 0024726 с последующим привлечением ООО «Инженерно-технологическое строительство» на основании обжалуемого постановления к административной ответственности.

Указанные обстоятельства верно установлены судьей районного суда и подтверждаются собранными доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18.08.2022; протоколом об административном правонарушении от 30.08.2022 серия вм № 0024726 (л.д. 6); видеоматериалом; копиями протокола об административном правонарушении от 01.07.2021 серия вм № 0019770 и постановления от 01.07.2022 в отношении ФИО4, объяснениями последнего (л.д. 9 - 11); копией типового контракта № 6-44/2022 от 27.05.2022, заключенного между заказчиком ГБУЗ Самарская область «Кинельская центральная больница города и района» и подрядчиком ООО «Инженерно-технологическое строительство» (л.д. 39-51), и другими материалами дела, получившими оценку на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совершенное ООО «Инженерно-технологическое строительство» деяние, выразившееся в допуске к осуществлению работы иностранного гражданина Мамазоидова Х.А. в отсутствие у него патента на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, правильно квалифицировано судьей районного суда по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о недостаточном владении ФИО8 русским языком опровергаются собственноручной записью последнего в протоколе об административном правонарушении (л.д. 9), согласно которой русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается, более того, факт осуществления последним работы на объекте ООО «Инженерно-технологическое строительство» подтвержден представленной в дело видеозаписью, исходя из чего, степень владения ФИО4 русским языком не влияет на доказанность и квалификацию совершенного ООО «Инженерно-технологическое строительство» административного правонарушения.

Доводы жалобы о нарушении процессуальных требований закона при привлечении ООО «Инженерно-технологическое строительство» к административной ответственности суд апелляционной инстанции не принимает во внимание в силу следующего.

Из материалов дела следует, что должностным лицом административного органа проводилась проверка соблюдения иностранными гражданами миграционного законодательства Российской Федерации, в ходе которой выявлен, в том числе иностранный гражданин ФИО4, осуществлявший на территории Самарской области трудовую деятельность с нарушением миграционного законодательства. По результату рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении указанного иностранного гражданина уполномоченным должностным лицом ФИО5 возбуждено административное расследование в целях установления виновного лица, привлекшего иностранных граждан к незаконной трудовой деятельности, в ходе которого установлено, что таковым является ООО «Инженерно-технологическое строительство».

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все необходимые сведения.

На составление протокола ООО «Инженерно-технологическое строительство» своего защитника, либо законного представителя не направило, при том, что общество было надлежащим образом уведомлено о месте и времени его составления, о чем свидетельствуют материалы дела (л.д. 16-18).

Копия протокола об административном правонарушении направлялась в адрес ООО «Инженерно-технологическое строительство» по почте и получена Обществом 12.09.2022 (л.д. 52, 53).

В соответствии с примечанием 2 к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности, вследствие чего доводы защиты о необходимости объединения нескольких дел в отношении ООО «Инженерно-технологическое строительство» в одно производство являются несостоятельными.

Вопреки доводам стороны защиты, применение положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не представляется возможным ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

При этом частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку выявленное нарушение в сфере миграционного законодательства Российской Федерации, безусловно, свидетельствует о наличии угрозы безопасности государства, поскольку нарушены установленные правила регулирования отношений между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой деятельности, то в данном случае возможность применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключается.

В соответствии с частью 4 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В силу приведенной нормы закона, учитывая, что, согласно примечанию к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц, оснований для применения положений части 1, 2 статьи 4.1.2 названного кодекса при назначении ООО «Инженерно-технологическое строительство» наказания не имеется.

Административное наказание, назначенное в полном соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерно содеянному, оснований для его изменения не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления судьи, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Кинельского районного суда Самарской области от 31.10.2022, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Инженерно-технологическое строительство» оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда Д.В. Горьков