Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-57/2024 ~ М-434/2023 от 22.12.2023

Копия

Дело № 2-57/2024

УИД № 16RS0029-01-2023-000525-94

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 марта 2024 года                                                                   город Болгар,

Республика Татарстан

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ф.Г. Батыршина,

при секретаре О.В. Костиной,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кирилловой И.Г. об оспаривании действий нотариуса Спасского нотариального округа Республики Татарстан Ф.М.Е. и отмене исполнительной надписи,

у с т а н о в и л:

И.<адрес> (далее по тексту также - заявитель) обратилась в суд с вышеназванным заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в службе судебных приставов Железнодорожного РОСП <адрес> ею было получено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, основанием возбуждения которого является исполнительная надпись нотариуса № У-0000262198 от ДД.ММ.ГГГГ. Данную исполнительную надпись нотариуса о взыскании с неё в пользу ПАО "Сбербанк" задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ она не получала. Данный кредитный договор она не оформляла, кредит был получен третьими лицами мошенническими действиями. По факту оформления кредитного договора на её имя было возбуждено уголовное дело, в ходе расследования которого она признана потерпевшей. ПАО "Сбербанк" был неоднократно уведомлён о наличии возбужденного уголовного дела и о признании её потерпевшей по данному уголовному делу. Сбербанк не обратился суд по месту её регистрации, получил исполнительную надпись нотариуса в <адрес>, скрыв наличие уголовного дела. Просила отменить исполнительную надпись нотариуса № У-0000262198 от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель И.Г. Кириллова, надлежащим образом уведомлённая о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Заинтересованное лицо - нотариус Спасского нотариального округа Республики Татарстан Ф.М.Е., извещённая о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и возражения на заявление И.<адрес>. В обоснование возражений указала, что ПАО "Сбербанк России" обратилось с заявлением о совершении исполнительной надписи через единую систему нотариата с приложением комплекта документов, соответствующих требованиям законодательства. Уведомление о задолженности Банк направил ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному заёмщиком в анкете - заявлении (РПО №). Уведомление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. Согласия должника для совершения исполнительной надписи по кредитному договору не требуется. Исполнительная надпись совершена ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в реестре № У-0000262198. Документ, устанавливающий задолженность - договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма, подлежащая взысканию: основная сумма долга в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере <данные изъяты>. Срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Итого по исполнительной надписи взыскать <данные изъяты>. Взыскано по тарифу <данные изъяты>. Уплачено за оказание услуг правового и технического характера <данные изъяты>. Пени, штрафы в сумму взыскания не включены. Должник И.Г. Кириллова уведомлена ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу (трек 80299881575592). Исполнительная надпись была совершена в соответствии с законом, оснований для отказа взыскателю не имелось. Права и законные интересы И.<адрес> при совершении исполнительной надписи не нарушались. Полагает, что ссылка заявителя на возбуждение уголовного дела и иные обстоятельства заключения кредитного договора, последующее распоряжение денежными средствами не имеет юридического значения в рамках особого производства, в котором оспаривается совершение исполнительной надписи нотариусом, и может являться предметом искового производства. И.<адрес> о совершении исполнительной надписи нотариуса узнала от судебного пристава исполнителя ДД.ММ.ГГГГ, о чём имеется расписка на постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Десятидневный срок на обжалование совершенного нотариального действия, установленный статьёй 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истек ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока и наличие уважительной причины его пропуска согласно статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации заявителем не указано. Просила в удовлетворении заявления И.<адрес> отказать, в том числе в связи с пропуском срока.

Заинтересованное лицо - публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее по тексту также - ПАО "Сбербанк", Банк), надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, ходатайствовало об участии в судебном разбирательстве посредством видеоконференцсвязи при содействии судов <адрес>. Вместе с тем, представило отзыв на заявление И.<адрес>, в котором просило в удовлетворении требований заявителю отказать. В обоснование возражений указало, что ДД.ММ.ГГГГ между заявителем и Банком был заключен кредитный договор №, пунктом 20 которого предусмотрено право кредитора взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с ОУ. Предоставленный Банком договор имеет электронную подпись заёмщика, что соответствует пункту 1.17 и положениям приложения № к Условиям банковского обслуживания и статье 9 Федерального закона "Об электронной подписи" от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ. А потому доводы заявителя об отсутствии оснований для взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса необоснованны. Все документы, перечисленные в статье 91.1 Основ законодательства о нотариате были представлены нотариусу кредитором в соответствии с Порядком направления заявления о совершении нотариального действия удаленно, совершения оплаты нотариального действия, а также взаимодействия заявителя или его представителя, обратившихся за совершением нотариального действия удаленно, и нотариуса, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направлял заёмщику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности по адресу, обозначенному как в кредитном договоре, так и в исковом заявлении: 620050, <адрес>А, <адрес>. Согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, данное отправление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. В тексте уведомления о досрочном возврате суммы задолженности указано, что Банк может обратиться к нотариусу для взыскания поименованной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи. Спора о размере задолженности по кредитному договору не было, заявитель не оспаривал сумму задолженности, в суд по данному предмету к Банку не обращался. По тексту заявления заявитель указал, что о совершенном нотариальном действии узнал ДД.ММ.ГГГГ. Заявление поступило в суд (согласно сайту суда) ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителем не заявлено о восстановлении срока и не представлены доказательства наличия уважительных причин для его восстановления. Факт возбуждения уголовного дела по факту якобы хищения денежных средств у заявителя не имеет правового значения. Гражданское законодательство не связывает факт обращения заявителя в правоохранительные органы с признанием сделки недействительной, соответственно, заявление о возбуждении уголовного дела не имеет отношения к предмету доказывания по данному гражданскому делу. Дата обращения заявителя в правоохранительные органы, содержание заявления и факт привлечения его в качестве потерпевшего косвенно указывают на то, что денежные средства, поступившие в его распоряжение, могли быть похищены третьими лицами уже после того, как поступили от Банка в его распоряжение, однако не указывают на факт отсутствия воли заявителя на заключение оспариваемого кредитного договора. На данный момент уголовное дело находится на стадии рассмотрения, следовательно, проверка сведений, указанных заявителем, не завершена. Полагает, что заявителем не обоснован материально-правовой интерес, который подлежал бы защите путём отмены исполнительной надписи нотариуса. Все требования к содержанию исполнительной надписи нотариусом выполнены, при совершении исполнительной надписи нотариусом были соблюдены требования закона. Оснований для признания действий нотариуса незаконными и отмены исполнительной надписи не имеется.

Ввиду отсутствия технической возможности в удовлетворении ходатайства ПАО "Сбербанк" о проведении судебного заседания посредством видеоконференцсвязи отказано.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, в материалах дела имеется отзыв ПАО "Сбербанк" и нотариуса Ф.М.Е. относительно заявления И.<адрес>, суд на основании статьи 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно толкованию закона, которое неоднократно дано Конституционным Судом Российской Федерации в своих решениях, - из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации - критерием правильного определения вида судопроизводства (искового или особого) является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не избранная лицом форма обращения в суд.

В силу статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении суд рассматривает в порядке особого производства.

Как следует из статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Таким образом, необходимо различать требования об оспаривании нотариальных действий, обусловленных процедурными нарушениями, допущенными непосредственно нотариусом и по его вине, и спор о праве между заинтересованными лицами. Признание неправомерными действий нотариуса может повлечь за собой привлечение его к гражданско-правовой ответственности, в то время как разрешение материально-правового спора между заинтересованными лицами, в рамках которого оспариваются акты нотариуса, само по себе, таких последствий не предполагает.

Согласно статье 89 Основ законодательства Российской Федерации "О нотариате", утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, (далее по тексту также - Основы законодательства о нотариате, Основы) исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

На основании статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со статьёй 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 данных Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 данных Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Пунктом 2 статьи 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Пунктом 63 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации №, установлено, что информация для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности устанавливается из документов, представленных заявителем.

В соответствии с письмом ФНП от ДД.ММ.ГГГГ № "Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесенных в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 360-ФЗ" исходя из требований Основ (статьи 42 - 43, 89, 90, 91.1) для совершения исполнительной надписи по кредитному договору нотариусу должны быть представлены:

- документ, удостоверяющий личность лица, обращающегося за совершением исполнительной надписи (взыскателя, его представителя);

- документы, подтверждающие полномочия представителя взыскателя (если за совершением нотариального действия обратился представитель взыскателя);

- заявление взыскателя в письменной форме;

- кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и 2 его копии) или кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) и дополнительное соглашение к нему с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и по 2 копии данных документов);

- расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя;

- оригинал или копия, верность которой засвидетельствована взыскателем, уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику;

- оригинал или копия документа, верность которой засвидетельствована взыскателем, подтверждающего направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности;

- документы, подтверждающие наступление срока (в том числе, определенного наступлением события) или выполнение условий исполнения обязательства (в случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, в том числе определенного наступлением события, или выполнения условий).

По смыслу положений статей 90 - 91.1 Основ заявление должника о признании долга к обязательным документам, подлежащим представлению нотариусу, не относится.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.

Согласно статье 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Требования к содержанию исполнительной надписи указаны в статье 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Предметом рассмотрения поданного И.<адрес> заявления является проверка в судебном порядке совершенной нотариусом исполнительной надписи на соответствие требованиям закона (Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) об условиях и основаниях совершения исполнительной надписи, что может быть осуществлено только в порядке, установленном главой 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ПАО "Сбербанк" через единую систему нотариата обратился с заявлением о совершении исполнительной надписи в отношении должника И.Г. Кирилловой, приложив пакет документов.

Из материалов дела следует, что представленный нотариусу договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО "Сбербанк" и И.<адрес>, отвечает требованиям статьи 90 Основ законодательства о нотариате, поскольку является кредитным договором, заключенным с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, заключенного между ПАО "Сбербанк" и И.<адрес>, Банк предоставил заявителю кредит в размере <данные изъяты> под 16,9% годовых на срок до полного выполнения обязательств по договору. Срок возврата кредита - по истечении 58 месяцев с даты предоставления кредита. Погашение кредита производится путём внесения 58 ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты>. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.

Кредитный договор подписан сторонами, в том числе заявителем И.Г. Кирилловой, простой электронной подписью.

Банк исполнил принятые на себя по договору обязательства, предоставив заявителю денежные средства в размере <данные изъяты>.

Пункт 20 указанного договора потребительского кредита предусматривает право Банка взыскать задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и соответствии с ОУ.

В связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк" направил И.<адрес> требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в котором уведомил о наличии у заемщика задолженности в размере <данные изъяты>, образовавшейся по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с требованием досрочно вернуть сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно Банк сообщил о намерении альтернативно обратиться к нотариусу с заявлением о взыскании задолженности по договору во внесудебном порядке по исполнительной надписи.

Согласно пункту 61 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит", в случае обмена информацией между заемщиком и кредитором посредством почтовой связи такая информация должна быть направлена по почтовому адресу кредитора, адресу регистрации и адресу фактического проживания заемщика, указанным в договоре. Уведомление или сообщение будет считаться направленным надлежащим образом, если оно доставлено по почтовому адресу, адресу регистрации или адресу фактического проживания сторон, указанным в договоре. Кредитор направляет заемщику информацию о возникновении просроченной задолженности по договору не позднее 7 календарных дней с даты возникновения просроченной задолженности по договору.

Контактная информация заемщика указана в Индивидуальных условиях кредитования. Заемщик обязан в срок не позднее 30 календарных дней письменно уведомить кредитора об изменении контактной информации, используемой для связи с ним, об изменении способа связи кредитора с ним (пункт 62 Общих условий).

Подписав Индивидуальные условия кредитования, И.<адрес> подтвердила, что с содержанием Общих условий ознакомлена и согласна (пункт 14 Индивидуальных условий). При этом в контактной информации в качестве адреса регистрации и проживания заёмщик И.<адрес> указала адрес: <адрес>А, <адрес>.

Уведомление о досрочном истребовании задолженности было направлено заявителю И.Г. Кирилловой ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 620050, Российская Федерация, <адрес>А, <адрес> электронным заказным письмом с почтовым идентификатором 80400079591878.

Указанный адрес является адресом, указанным И.<адрес> в кредитном договоре в качестве контактной информации, соответствует адресу её регистрации по месту жительства, указанному в паспорте гражданина Российской Федерации, выданном заявителю. Этот же адрес И.<адрес> указан в заявлении при обращении в суд.

По информации, размещенной на официальном сайте Почты России, электронное письмо с почтовым идентификатором 80400079591878 вручено адресату И.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчёту задолженности, подписанному представителем Банка, И.<адрес> принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнила, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>, задолженность по процентам - <данные изъяты>. Обязательство должно было быть исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Предъявленная ко взысканию задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате расчет задолженности оформляется взыскателем письменно, из расчета должен быть установлен факт наличия задолженности по обязательству, в нем должно быть указано основание обязательства, указаны платежные реквизиты счета взыскателя. Расчет задолженности должен быть подписан взыскателем. Достоверность сведений, указанных взыскателем в расчете задолженности, презюмируется, и такой расчет не должен быть согласован или иным образом подтвержден должником.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ПАО "Сбербанк" нотариусом Спасского нотариального округа Республики Татарстан Ф.М.Е. совершена исполнительная надпись на кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с должника И.Г. Кирилловой задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу <данные изъяты>, процентам – <данные изъяты>, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи совершением исполнительной надписи, - <данные изъяты>. Исполнительная надпись зарегистрирована в реестре за № У-0000262198.

Совершенная исполнительная надпись содержит все реквизиты, предусмотренные статьёй 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

ДД.ММ.ГГГГ уведомление о совершенной исполнительной надписи было направлено в адрес И.<адрес> электронным заказным письмом с почтовым идентификатором № по адресу: 620050, <адрес>А, <адрес>. Данное почтовое отправление прибыло в место вручения (620050, Екатеринбург) ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения адресату И.<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, что подтверждается копией уведомления и отчетом об отслеживании отправления, сформированным официальным сайтом Почты России.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В абзаце 3 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по соответствующим адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, судом установлено, что банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи. Представленные банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет. Обращение банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления банком соответствующего уведомления должнику.

Утверждения И.Г. Кирилловой о том, что кредитный договор был оформлен на её имя мошенническими действиями, в связи с чем было возбуждено уголовное дело по которому она признана потерпевшей, не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о незаконности действий нотариуса по совершению исполнительной надписи.

Представленные заявителем И.Г. Кирилловой в суд копия постановления о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, копия протокола допроса потерпевшего, копия искового заявления свидетельствуют, что И.<адрес> признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному по факту хищения у неё денежных средств на общую сумму <данные изъяты>, в рамках которого в соответствии со статьёй 44 УПК РФ ею предъявлен иск о возмещении имущественного ущерба в вышеуказанной сумме.

Между тем, из комплекта документов, представленных нотариусу для совершения нотариального действия, следует, что Банк представил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный простой электронной подписью И.<адрес>.

Сведений об оспаривании И.<адрес> кредитного договора, признании данного договора недействительным при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.

Данные о том, что в пакете документов, представленных банком нотариусу, имелись обращения должника, возражавшего против выставленной ему задолженности, либо должник обратился непосредственно к нотариусу с возражениями против вынесения исполнительной надписи, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, сведений о том, что нотариус знала или должна была знать об оспаривании И.<адрес> кредитного договора не имеется.

Доводы И.Г. Кирилловой о нарушении её прав ввиду совершения исполнительной надписи не по месту её жительства на законе не основаны.

В соответствии со статьёй 40 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариальные действия совершаются любым нотариусом, за исключением случаев, предусмотренных статьями 47, 56, 62 - 64, 69, 70, 74, 75, 87, 96 и 109 данных Основ, и других случаев, когда согласно законодательству Российской Федерации и субъектов Российской Федерации нотариальное действие должно быть совершено определенным нотариусом.

Такое нотариальное действие как совершение исполнительной надписи нотариуса в число исключений из приведенного правила не входит. Следовательно, кредитор имеет право обратиться к любому нотариусу для совершения им исполнительной надписи независимо от места жительства должника.

В данном случае нотариальное действие нотариусом Спасского нотариального округа Республики Татарстан Ф.М.Е. совершено удаленно по правилам статьи 44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Оспаривание должником кредитного договора при указанных обстоятельствах не является основанием для признания действий нотариуса незаконными, а предполагает предоставление заинтересованным лицам возможности разрешить возникший спор в исковом производстве.

Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия. Каких-либо требований к оформлению и содержанию извещения нотариуса законодательством не установлено. Правовое значение имеет сам факт направления извещения должнику о совершении исполнительной надписи и срок, в течение которого оно должно быть направлено должнику. При совершении нотариального действия данные требования закона нотариусом полностью соблюдены, что подтверждается копией извещения, направленного в адрес И.<адрес>, отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80299881575592.

Оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемое действие нотариусом совершено в строгом соответствии с установленной законом процедурой, правовых оснований для удовлетворения заявления И.<адрес> не имеется.

Кроме того, судом достоверно установлено, что о совершении оспариваемой исполнительной надписи заявителю стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что также отражено в заявлении И.<адрес> и подтверждается её подписью в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором должником отражено получение копии данного постановления и копии исполнительной надписи нотариуса.

С заявлением об оспаривании действий нотариуса И.<адрес> обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что И.<адрес> обратилась с данным заявлением с нарушением установленного законом срока, уважительных причин пропуска срока суду не представлено.

С учётом установленных по делу обстоятельств суд считает законным и обоснованным в удовлетворении требований заявителя отказать в полном объёме. При этом суд считает необходимым отметить, что в случае несогласия заявителя с условиями кредитного договора, размером имеющегося у него задолженности перед Банком, она не лишена возможности защищать свои права иным предусмотренным законом способом с соблюдением правил подсудности.

Руководствуясь статьями 12, 14, 56, 68, 194 - 199, 311, 312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявления Кирилловой И.Г. (паспорт гражданина Российской Федерации 65 20 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 660-005) об оспаривании действий нотариуса Спасского нотариального округа Республики Татарстан Ф.М.Е. по совершению исполнительной надписи, об отмене исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ № У-0000262198 о взыскании с Кирилловой И.Г. в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной нотариусом Спасского нотариального округа Республики Татарстан Ф.М.Е., отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Спасский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:                                           Ф.<адрес>

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна:

Подлинник хранится в деле № в Спасском районном суде Республики Татарстан