Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-794/2023 ~ М-719/2023 от 26.10.2023

УИД 66RS0023-01-2023-001003-56

Дело № 2-794/2023

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2024

Решение

Именем Российской Федерации

г. Новая Ляля Свердловской области                26 декабря 2023 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Талашмановой И.С.,

при секретаре Вахрушевой А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Новолялинского района Валитовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрашина ВВ к Пономареву ВВ, Клещевникову ПВ о признании утратившими право пользования жилым помещением,

при участии истца Абрашина В.В., представителя истца Глузман М.Р., ответчика Пономарева В.А., представителя ответчика Клещевникова П.В. – Головлевой Т.В.,

установил:

Абрашин В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Пономареву В.А., Клещевникову П.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указано, что квартира по адресу: г<адрес> ... обезличено является муниципальной собственностью, было предоставлено матери истца Пономаревой Г.А. на основании ордера от 24.12.2001 № 3640, выданного по постановлению главы администрации от 14.12.2001 № 772. Согласно справке о зарегистрированных лицах, выданной ООО УК «ПИК-Сервис», по данному адресу зарегистрированы истец, его отчим Пономарев В.А. и брат истца – Клещевников П.В. Ответчик Пономарев В.А. зарегистрирован в квартире с 05.06.1998 и фактически проживал в ней до 2005 года. После расторжения брака с Пономаревой Г.А. переехал на другое место жительства, где проживает с другой семьей. Клещевников П.В. зарегистрирован в квартире с 13.07.2001 и фактически проживал до 2010 года. В настоящее время его местонахождения неизвестно, в службе судебных приставов находится в розыске. После выезда ответчики в квартире не появлялись, забрали свои личные вещи, коммунальные услуги не оплачивают, добровольно сниматься с регистрационного учета отказываются. Факт их не проживания подтверждается актом соседей и справкой участкового. Ответчики обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не выполняют, совместного хозяйства истец с ответчиками не ведет, какого-либо соглашения по вопросу пользования спорной квартирой между истцом и ответчиками заключено не было. Истец возражает против регистрации в данной квартире ответчиков, так как их выезд из жилья является длительным и не является временным. Также возникает большая задолженность по оплате за коммунальные услуги, а именно, за вывоз мусора, за которые оплата начисляется от количества зарегистрированных лиц. Ответчики ни разу не предпринимали попыток вселиться в спорное жилое помещение. Просит признать ответчиков Пономарева В.А., Клещевникова П.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> ... обезличено

Истец в судебном заседании требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что вещей ответчиков в квартире нет. Когда брат выезжал, оставались вещи, тот жил в п.Лобва, с 2010 года уехал в другой город и больше не приезжал. С 2004 года ответчики обратно вселиться в квартиру не пытались. Коммунальные услуги оплачивал он или мама. У брата есть ребенок, он проживает у матери жены. Брат когда уехал, звонил, потом пропал. По сведениям, он жив. Друг писал, что встречал его в г.Санкт-Петербург. Сказал, что он бродяжничает, от него был неприятный запах, одежда грязная. Если вернется, будет жить у мамы.

Представитель истца Глузман М.Р. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить. Суду пояснила, что спорная квартира принадлежит администрации и является муниципальной собственностью. В этой квартире на данный момент зарегистрировано 3 человека – Абрашин В.В., Пономарев В.А., Клещевников П.В. Фактически проживает только Абрашин В.В. Пономарев В.А. не проживает с 2004 года, платежей за коммунальные услуги не производил и не производит, вещей его в квартире нет. Клещевников П.В. не проживает в квартире с 2010 года, ведет бродяжнический образ жизни, лишен родительских прав в отношении своего ребенка. Просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением. Сейчас встает вопрос о предоставлении иного жилого помещения взамен аварийного пропорционально площади. За квартирой никто из ответчиков не смотрел, оплат не производил. Пономарев В.А. истцу никем не является. Он был супругом матери и зарегистрирован с 1998 года. До 2004 года фактически проживал, но после расторжения брака, забрал все свои вещи и выехал. Пономарева Г.А. была нанимателем квартиры и включила своих детей и мужа в ордер как членов семьи. Пономарева Г.А. выехала из жилого помещения, проживает в другой квартире.

Ответчик Пономарев В.А. в судебном заседании пояснил, что с 2004 года проживает по адресу: <адрес> ... обезличено. Выехал из спорной квартиры давно, как развелся с женой. Выехал и забрал все свои вещи. Сейчас проживает в съемном жилье, проживает с сожительницей. Коммунальные платежи за спорную квартиру не платил, потому что там не жил. Была формальная регистрация. Согласен, чтобы его сняли с регистрационного учета. Истец является сыном его бывшей жены. У него с бывшей женой еще есть двое совместных детей. Истец ему никем не приходится.

        Ответчик Клещевников П.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался по последнему известному месту жительства. В связи с отсутствием сведений о его местонахождении, определением суда ответчику Клещевникову П.В. был назначен адвокат.

        Представитель ответчика Клещевникова П.В. – адвокат Головлева Т.В. в судебном заседании возражала против заявленных требований, суду пояснила, что на сегодня Клещевников П.В. не проживает в городе, выехал в 2010 году, со слов истца проживает в г.Санкт-Петербург. Где именно проживает неизвестно. Есть информация, что находится в неприглядном состоянии, бродяжничает. Если суд примет решение снять его с регистрационного учета, то у него не будет возможности официально трудоустроиться и получать зарплату. По приезду г.Новая Ляля жить ему будет негде. Препятствий во вселении ему никто не чинил. Но он знает, что у него есть дом, куда он может вернуться. Коммунальные платежи он не платил. Если брат пользуется квартирой, то он взял на себя эту обязанность. Возможно, Клещевников П.В. захочет вернуться домой.

        Представитель третьего лица администрации Новолялинского городского округа в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, где указал, что администрация не имеет возражений относительно заявленных исковых требований и просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

        Выслушав объяснения явившихся лиц, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу положений ст. 27 Конституции Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления граждан при выборе ими места жительства. Регистрация носит лишь уведомительный характер и не должна приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права и свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч.ч. 2, 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ст.ст. 2, 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территории Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина из места пребывания или места жительства.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Предметом спорных правоотношений является жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес> ... обезличено.

Согласно ордеру от 24.12.2001 № 3640 на жилое помещение, выданному на основании постановления главы администрации от 14.12.2001 № 772, жилое помещение было предоставлено Пономаревой Галине Алексеевне на семью из шести человек: Пономарева Г.А., Пономарев В.А. (муж), Абрашин В.В. (сын), Клещевников П.В. (сын), Пономарев Н.В. (сын), Пономарев Д.В. (сын).

Спорное жилое помещение находится в Муниципальной собственности МО Новолялинский городской округ.

Согласно справке ООО УК «ПИК-Сервис» от 18.10.2023 в квартире по адресу: <адрес> ... обезличено, зарегистрированы: Абрашин В.В. - с 14.12.2001, Пономарев В.А. - с 05.06.1998, Клещевников П.В. – с 13.07.2001.

Из справки УУП МО МВД России «Новолялинский» от 16.10.2023 следует, что по адресу: <адрес> ... обезличено Клещевников П.В. не проживает с 2010 года, Пономарев В.А. – с 2005 года.

Соседи Гринах Д.А., Фофанова Н.Л., Шитова Н.М. составили акт 16.10.2023 о том, что в квартире по адресу: <адрес> ... обезличено Пономарев В.А. не проживает с 2004 года, Клещевников П.В. с 2010 года. Их вещей в квартире нет, коммунальные услуги они не оплачивали никогда.

Свидетель Пономарева Г.А. суду пояснила, что проживает по адресу: <адрес> ... обезличено, работает в школе № 2 гардеробщиком. Истец приходится ей сыном, ответчик Клещевников П.В. – сыном, ответчик Пономарев В.А. – бывшим мужем. Квартиру по <адрес> ... обезличено получила по ордеру, предоставила администрация в 1997-1998, она состояла в очереди, как нуждающаяся в жилье. Также были прописаны в качестве членов семьи ее дети и бывший муж. Дети - Абрашин В.В., Клещевников П.В., Пономарев Н.В., Понамарев Д.В. и бывший муж Пономарев В.А. Она тоже проживала в этой квартире. С Пономаревым В.А. брак заключили в 1996 году. На момент предоставления спорного жилья они были в браке. Вселились в данное жилое помещение всей семьей и проживали до 2004-2005 года. Переехали в мужем на <адрес> ... обезличено. В спорной квартире остался проживать сын с семьей. Клещевников П.В. тоже там жил какое-то время, в 2010 году уехал. Еще двое сыновей переехали с ней. О Клещевникове П.В. знает, что он уехал в г.Санкт-Петербург в 2010 году, на заработки, периодически они общались, сейчас почти не общаются. Последний раз звонил на ее день рождения. Звонил всегда с разных номеров. Просил телефон у других людей. В разговоре не упоминал, что вернется. У него документов нет, он бродяжничает. Про иск знает, согласен, поднимали уже этот вопрос. За спорное жилое помещение фактически оплачивали коммунальные услуги истец и она. Ответчики ничего не оплачивали. После Пономарева В.А. никаких вещей в квартире не осталось. И после Клещевникова П.В. тоже. Если сын вернется, то она его примет к себе.

Исходя из объяснений истца, ответчика Пономарева В.А., показаний свидетеля, в спорном жилом помещении ответчик Пономарев В.А. не проживает с 2004 года, выехал добровольно после расторжения брака с бывшей женой Пономаревой Г.А., вывез все свои вещи, расходов по оплате ЖКУ не нес и не несет, попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимал, препятствий к вселению данному ответчику никто не чинил, реальная возможность вселиться у ответчика была. В настоящее время ответчик членом семьи истца не является, длительное время проживает по другому адресу. В связи с этим, судом не установлено, что выезд ответчика Пономарева В.А. из спорного жилого помещения носил временный и вынужденный характер, так как соответствующих доказательств указанного, исходя из того, что последнее подлежит доказыванию именно ответчиком, с его стороны в материалы дела не представлено.

Относительно ответчика Клещевникова П.В. судом установлено, что он выехал вместе с вещами из спорного жилого помещения в 2010 году в г.Санкт-Петербург, где и проживает по настоящее время, по имеющимся сведениям бродяжничает, вернуться в г.Новая Ляля желания не высказывал, расходов по оплате ЖКУ с 2010 года не несет, попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимал, препятствий к вселению данному ответчику никто не чинил, реальная возможность вселиться у него была. В связи с этим, судом также не установлено, что выезд ответчика Клещевникова П.В. из спорного жилого помещения носил временный и вынужденный характер. Свидетель Пономарева Г.А., которая приходится ответчику Клещевникову П.В. матерью пояснила, что в случае его возвращения в г.Новая Ляля предоставит ему для проживания свое жилое помещение.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования Абрашина В.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 14, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Абрашина ВВ (паспорт № ... обезличено) к Пономареву ВВ (паспорт № ... обезличено), Клещевникову ПВ (паспорт № ... обезличено) о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Пономарева ВВ (паспорт № ... обезличено) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> ... обезличено.

Признать Клещевникова ПВ (паспорт № ... обезличено) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> ... обезличено.

Настоящее решение является основанием для снятия Пономарева ВВ, Клещевникова ПВ с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> ... обезличено.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхотурский районный суд Свердловской области.

Председательствующий                        И.С. Талашманова