Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-184/2024 (2-1718/2023;) ~ М-1592/2023 от 05.12.2023

дело №2-184/2024 (№ 2-1718/2023)

УИД 03RS0048-01-2023-002153-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2024 г. с. Архангельское

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р.,

при секретаре Рамазановой А.Р.,

с участием и.о. заместителя прокурора района старшего помощника Белорецкого межрайонного прокурора РБ Исламова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимова ФИО10 к Зверс ФИО11 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ефимов Д.А. обратился в суд с настоящим иском. В обоснование своих требований указал, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка по Архангельскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ он признан потерпевшим. В результате преступления ему причинен материальный ущерб в виде: покупки лекарственных средств на сумму 11602,50 руб., приобретения бензина для проезда на судебную экспертизу в размере 492,50 руб., покупку продуктов питания, средств гигиены во время пребывания в стационаре больницы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6023,50 руб.; на протезирование зубов в сумме 37 000 руб., всего 55 118,74 руб. Также ему причинен моральный вред в размере 386 000 руб., по причине физических и нравственных страданий, так как на протяжении 10 дней находился на стационарном лечении; из-за выбитых зубов, продолжительное время отсутствовала возможность употреблять жесткую пищу, появились дефекты в речи; наличие синяков; длительное нахождение на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не мог выполнять тяжелую физическую работу, управлять автомобилем; нарушен сон; не мог осуществлять привычную трудовую деятельность (выезжать на вахту для работы в условиях крайнего севера и заполярного круга). На отправку копии иска с приложением и приобретение конвертов им понесены почтовые расходы в сумме 567,36 руб.

Истец просит взыскать в его пользу с Зверс П.Р. материальный ущерб в сумме 55 118,74 руб., компенсацию морального вреда в размере 386 000 руб., судебные расходы в сумме 567,36 руб.

В судебном заседании истец Ефимов Д.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Зверс П.Р. не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Губачев А.В. с исковыми требованиями согласился в части материально ущерба в размере 8401,74 руб., морального вреда в размере 25 000 руб. (30 000 – 5000), требования о взыскании судебных расходов оставил на усмотрение суда. Указав, что ответчик направил истцу в качестве компенсации морального вреда почтовый перевод на сумму 5000 руб., ранее им были принесены устные извинения. Вместе с тем просил учесть семейное и материальное положение ответчика, наличие алиментных обязательств. Оснований для взыскания расходов на лекарства, не назначенные врачами, зубное протезирование и питание не имеется, расходы на ГСМ не подлежат взысканию в гражданском порядке, так как понесены в рамках рассмотрения уголовного дела.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Вязовцева А.Л., исковые требования поддержала, просила удовлетворить, указав, что Ефимов Д.А. ее родной сын, она со своей банковской карты покупала ему лекарства и питание, так как он не мог есть твердую пищу, в ДД.ММ.ГГГГ г. данные расходы в полном объеме он ей возместил наличными денежными средствами. Требований к Зверс П.Р. о взыскании данных расходов в свою пользу не заявляет.

Выслушав стороны, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, исследовав материалы уголовного дела №, медицинские карты истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежат частичному удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка по Архангельскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Зверс П.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб. в доход государства. Из данного приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00.20 находясь на улице перед домом, по адресу: <адрес>, между Зверс П.Р. и Ефимовым Д.А. произошел конфликт, в ходе чего, на фоне личных неприязненных отношений к Ефимову Д.А. Зверс П.Р. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, несколько раз ударил Ефимова Д.А. в область головы, вследствие чего Ефимов Д.А. получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, закрытый перелом костей носа со смещением отломков без деформации наружного носа, кровоподтеки век обоих глаз, правой щечной области, сколом коронок 11-12,21-22 зубов на верхней челюсти.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Ефимова Д.А. обнаружены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, закрытый перелом костей носа со смещением отломков без деформации наружного носа, кровоподтеки век обоих глаз, правой щечной области, сколом коронок 11-12,21-22 зубов на верхней челюсти, которые в совокупности влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы и по своему квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека. Кровоподтек левого предплечья, по своему характеру не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Из медицинской карты № амбулаторного больного Ефимова Д.А. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в ГБУЗ Архангельская ЦРБ с основным диагнозом: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, острый период. Осложнение: ушиб мягких тканей в области лица. Посттравматическая энцефалопатия с двухсторонней пирамидальной недостаточностью, астеническим синдромом. Сопутствующий диагноз: закрытый прелом костей носа без деформации наружного носа. Ушиб правой ушной раковины. Гематома щечной области справа и слева. Вколоченный вывих 11,12 зубов. Проведено лечение: физраствор 200 в/в кап., калий 10,0, магнезий 5,0 в/в кап., мексидол 2,0 в/м, глицин в таб., лазикс 2,0 в/м, пиридоксин 1,0 в/м, супрастин 2,0 в/м, эуфиллин 5,0 в/в кап. на физрастворе 200,0 цефтриаксон 1,0 в/м, нозепам в таб., магнезия 5,0 в/м.

Согласно выписке из медицинской карты ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ истец был обследован врачами (травматологом, ЛОРом) данной больницы и направлен на лечение по месту жительства.

Из ответа ГБУЗ РБ Архангельская ЦРБ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период нахождения Ефимова Д.А. на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по рекомендациям врачей невролога и травмотолога-ортопеда назначались препараты: мексидол по 1 ампуле в/м 20 дн., гепариновая и траксевазиновая мазь в течение месяца, тонотен таблетки по 1 таб 3 раза в день, глицин по 2 таблетки 3 раза в день в течение месяца, стрепсис таблетки, линекс форте 14 дней. По рекомендации врача офтальмолога - глазные капли виксипин 1 капля 3 раза в день в течении месяца. По рекомендации врача отоларинголога – аминокапроновая кислота, полидекса спрей капли в нос. ДД.ММ.ГГГГ врачом неврологом выписаны рецепты для дальнейшего амбулаторного лечения: глицин 0,1 по 2 таблетки 3 раза в день в течении 2 месяцев, верошпирон 25 мг таблетки утром 2 месяца, золофт (сертралин) таблетки 50 мг по ? таблетки вечером, затем ? таблетки 2 раза в день в течении 2 месяцев, раствор кортексина 10 мг в/м 10 дней, раствор цианокобаламина 500 МЕ в/м 10 дней, атаракс таблетки 0,025 мг по ? утром и вечером в течение месяца. В связи с отсутствием данных препаратов в больнице, они приобретались пациентом самостоятельно.

Согласно справке поликлиники ГБУЗ РБ Архангельская ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ № Ефимов Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении с диагнозом: посттравматическая энцефалопатия (ЗЧМТ) с признаками ВЧД, левосторонней пирамидной недостаточностью вестибулоатопическим астепоневротическим синдромом субкомпенсации.

Из ответа ГБУЗ РБ Архангельская ЦРБ № от ДД.ММ.ГГГГ и медицинской карты № амбулаторного больного Ефимова Д.А. следует, что раствор для инъекций пиридоксин, капсулы фосфоглиф (аналог урсосан), циннаризин таблетки, беталок-ЗОК таблетки ему были назначены врачом неврологом во время прохождения амбулаторного лечения.

В судебном заседании установлено, что вышеуказанные лекарственные препараты были приобретены матерью истца Вязовцевой А.Л. и возмещены ей истцом в полном объеме.

Исходя из представленных истцом рецептов на лекарства, чеков с аптек расходы на приобретение назначенных врачами лекарственных препаратов составили в сумме 10 612 руб.

Лекарственные средства, расходы за которые просит взыскать истец, такие как пустырник премиум, селен, а также пластырь, крем на сумму 990,50 руб. истцу были назначены врачами устно, что подтверждается ответом ГБУЗ РБ Архангельская ЦРБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении, учитывая виновные действия ответчика, необходимость истца самостоятельно приобретать лекарственные препараты для лечения и восстановления после причинения истцу легкого вреда здоровью, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на приобретение назначенных врачами лекарственных препаратов на сумму 10 612 руб. Расходы на лекарства в сумме 990,50 руб. возмещению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств подтверждающих необходимость в их назначении.

Также удовлетворению не подлежат требования истца в части взыскания расходов на питание в период нахождения его на стационарном лечении на сумму 6023,50 руб. Данные требования истца обоснованы им в связи с невозможностью употребления твердой пищи, в обоснование чего представлены чеки за период его нахождения на стационарном лечении. Однако из медицинских документов истца не следует о назначении ему жидкообразного типа питания, не позволяющего употреблять пищу предоставленной бесплатно в ЦРБ. Кроме того, в судебном заседании истец показал, что он не мог есть твердую пищу после установки временных пластиковых коронок зубов, которые им были установлены после выписки из стационара.

Заявляя требование о взыскание расходов в размере 492,50 руб., истец указал, что данные расходы он понес на бензин для проезда на судмедэкспертизу в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения уголовного дела. Вместе данные расходы не подлежат рассмотрению, поскольку взыскание процессуальных издержек с осужденного производится в соответствии с положениями ст.ст. 131, 132 УПК РФ. Истец вправе обратиться с указанным требованием к мировому судье, в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

В обоснование требований истца о взыскании расходов на зубное протезирование истцом указано на скол коронок 11-12,21-22 зубов на верхней челюсти, представлены квитанции ООО «Дентал» об оплате: зубопротезирования на 10 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 25 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, фиксации коронок временных по 1000 руб. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, наряды от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 руб.

По запросу суда ООО «Дентал» были представлены договора на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на зубопротезирование и аналогичные квитанции на сумму 37 000 руб., а также амбулаторная карта истца, из которой усматривается необходимость установления коронок в связи со сколом коронок 11-12,21-22 зубов на верхней челюсти.

Также судом установлено, что истец не относится к числу граждан, которые по программе обязательного медицинского страхования имеют право на льготное протезирование зубов.

При таком положении расходы в сумме 37 000 руб. также подлежат удовлетворению.

Заявляя требования в части взыскания компенсации морального вреда, истец указал, что по причине физических и нравственных страданий он на протяжении 10 дней находился на стационарном лечении; из-за выбитых зубов, продолжительное время отсутствовала возможность употреблять жесткую пищу, появились дефекты в речи; наличие синяков; длительно находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не мог выполнять тяжелую физическую работу, управлять автомобилем; нарушен сон; не мог осуществлять привычную трудовую деятельность (выезжать на вахту для работы в условиях крайнего севера и заполярного круга), оценив ее в размере 386 000 руб. В обоснование своих требований о невозможности вести привычный образ жизни истец представил копию трудовой книжки о работе его до ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес>, по вахтовому методу, наличие свидетельств о международной регистрации его имени как автора произведений.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 25-30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Судом установлено, что в результате виновных действий ответчика, причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями у истца, последнему причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в следующем: на протяжении 10 дней он находился на стационарном лечении, длительно находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у него нарушен сон, появились головные боли, что следует из медицинских документов, он не мог осуществлять привычную трудовую деятельность (выезжать на вахту для работы в условиях крайнего севера и заполярного круга), управлять автомобилем.

Судом также установлено имущественное положение ответчика. Зверс П.Р. разведен, проживает один, имеет положительную бытовую характеристику, работает в должности водителя авто-гидроподъёмника в ООО «ГИП-Электро», его средняя ежемесячная заработная плата, за вычетом алиментных обязательств, составляет 24 000 руб.

Руководствуясь вышеприведенными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что обязанность по возмещению вреда подлежит возложению на ответчика, как на лицо, виновность которого установлена вступившим в силу приговором суда, и с учетом степени нравственных страданий истца, причинение ему легкого вреда здоровью, проанализировав представленные доказательства об имущественном положении ответчика, частичное возмещение компенсации морального вреда в размере 5000 руб. в ходе рассмотрения настоящего дела, отсутствие установленной (уголовной или административной) вины истца, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Суд приходи к выводу, что указанный размер компенсаций морального вреда соразмерен характеру причиненного истцу морального вреда. При этом учтено, что размер компенсации морального вреда определяется судом и не подлежит точному денежному подсчету, а взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего. По мнению суда, сумма компенсаций в указанном размере будет соответствовать характеру и объему физических и нравственных страданий, перенесенных истцом, а также требованиям разумности и справедливости, позволяющим с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика.

В силу со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе почтовые расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В обоснование требований о взыскании почтовых расходов на сумму 567,36 руб. истцом представлены почтовые квитанции об отправки иска сторонам.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы в размере 567,36 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Соответственно с ответчика, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1628,36 руб. (1328,36 руб. за требования материального характера, 300 руб. за требования нематериального характера).

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Ефимова ФИО12 к Зверс ФИО13 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, материального ущерба, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Зверс ФИО14 в пользу Ефимова ФИО15 материальный ущерб в сумме 47 612 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы в размере 567,36 руб.

Взыскать с Зверс ФИО16 в доход местного бюджета Архангельского района РБ государственную пошлину в размере 1628,36 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья     <данные изъяты> Е.Р. Самигуллина

Мотивированное решение суда составлено 26.01.2024